Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик. Истец ссылается на то, что договор найма сторонами не заключался, ответчик расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Анфалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2015 года
дело по апелляционной жалобе Н.В.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от 25 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Е. к Н.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить.
Признать Н.В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, <...>.
Выселить без предоставления иного жилого помещения Н.В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Н.В.В. по адресу: г. Омск, <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Н.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>. В жилом помещении совместно с истцом проживают К.К.Р., К.С.Р., Н.В.Д., Н.В.В., Н.Н.
Н.В.В. в настоящее время не работает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. Договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался, истец неоднократно требовала ответчика освободить жилое помещение, вместе с тем, требование оставлено без удовлетворения. Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, привлечен к уголовной ответственности за нанесение побоев истцу.
Просила признать Н.В.В. утратившим право пользования жилым помещением, выселить его со снятием с регистрационного учета по адресу: г. Омск, <...>.
Истец надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца З. в судебном заседании требования поддержал.
Н.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Н.Е. в судебном заседании требования не признала, против выселения ответчика из жилого помещения возражала, указала, что ответчик проживает в данном жилом помещении с 1995 года, был вселен предыдущим собственником жилого помещения - Н.Т. Полагает, что Н.В.В. право пользования жилым помещением не утратил. В настоящее время Н.В.В. через свою мать, также проживающую в данном жилом помещении, несет расходы по содержанию жилья. Соглашение о пользовании жилым помещением дополнительно с истцом не заключалось.
Прокурор Шокурова Р.И. в судебном заседании указала, что поскольку ответчик членом семьи собственника помещения не является, договор найма либо иное соглашение между истцом и ответчиком не заключены, ввиду чего у ответчика отсутствуют основания для пользования спорным жилым помещением, право пользования он утратил, ввиду чего возможно его выселение из жилого помещения.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.В.В. просит решение отменить. Указывает, что является членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем не утратил право пользования им. С момента приобретения квартиры в собственность истец не требовала его выселения, следовательно, имелась устная договоренность о его проживании. Ссылается на то, что несет расходы по оплате коммунальных услуг.
В возражениях на жалобу прокурор КАО г. Омска просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав К.Е., ее представителя З., согласившихся с решением суда, прокурора Данилову А.А., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений частей 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит К.Е.
В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают К.Е., ее несовершеннолетние дети К.К.Р., К.С.Р., дядя Н.В.Д., тетя Н.Н., двоюродный брат Н.В.В.
Удовлетворяя требования истца о выселении Н.В.В. из принадлежащего К.Е. жилого помещения, суд обоснованно исходил из того, что собственником квартиры является истец, которая имеет право пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с ней не заключал, самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой не имеет, проживает в данном жилом помещении без наличия к тому оснований.
Ссылка апелляционной жалобы ответчика на то, что он является членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем не утратил право пользования им, несостоятельна.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Поскольку истец не относит Н.В.В. к членам своей семьи, расценивать его в данном статусе оснований не имеется.
Факт оплаты ответчиком коммунальных услуг не порождает у него права на проживание в спорной квартире.
Наличие устной договоренности о проживании ответчика в спорном жилом помещении К.Е. не подтверждает, более того, указывает на невозможность совместного проживания с ответчиком, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 25 мая 2015 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Н.В.В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6802/2015
Требование: О признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: В принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик. Истец ссылается на то, что договор найма сторонами не заключался, ответчик расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-6802/15
Председательствующий: Анфалова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2015 года
дело по апелляционной жалобе Н.В.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от 25 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Е. к Н.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить.
Признать Н.В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, <...>.
Выселить без предоставления иного жилого помещения Н.В.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства Н.В.В. по адресу: г. Омск, <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
К.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Н.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>. В жилом помещении совместно с истцом проживают К.К.Р., К.С.Р., Н.В.Д., Н.В.В., Н.Н.
Н.В.В. в настоящее время не работает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни. Договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался, истец неоднократно требовала ответчика освободить жилое помещение, вместе с тем, требование оставлено без удовлетворения. Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, привлечен к уголовной ответственности за нанесение побоев истцу.
Просила признать Н.В.В. утратившим право пользования жилым помещением, выселить его со снятием с регистрационного учета по адресу: г. Омск, <...>.
Истец надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца З. в судебном заседании требования поддержал.
Н.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Н.Е. в судебном заседании требования не признала, против выселения ответчика из жилого помещения возражала, указала, что ответчик проживает в данном жилом помещении с 1995 года, был вселен предыдущим собственником жилого помещения - Н.Т. Полагает, что Н.В.В. право пользования жилым помещением не утратил. В настоящее время Н.В.В. через свою мать, также проживающую в данном жилом помещении, несет расходы по содержанию жилья. Соглашение о пользовании жилым помещением дополнительно с истцом не заключалось.
Прокурор Шокурова Р.И. в судебном заседании указала, что поскольку ответчик членом семьи собственника помещения не является, договор найма либо иное соглашение между истцом и ответчиком не заключены, ввиду чего у ответчика отсутствуют основания для пользования спорным жилым помещением, право пользования он утратил, ввиду чего возможно его выселение из жилого помещения.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.В.В. просит решение отменить. Указывает, что является членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем не утратил право пользования им. С момента приобретения квартиры в собственность истец не требовала его выселения, следовательно, имелась устная договоренность о его проживании. Ссылается на то, что несет расходы по оплате коммунальных услуг.
В возражениях на жалобу прокурор КАО г. Омска просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав К.Е., ее представителя З., согласившихся с решением суда, прокурора Данилову А.А., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений частей 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит К.Е.
В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают К.Е., ее несовершеннолетние дети К.К.Р., К.С.Р., дядя Н.В.Д., тетя Н.Н., двоюродный брат Н.В.В.
Удовлетворяя требования истца о выселении Н.В.В. из принадлежащего К.Е. жилого помещения, суд обоснованно исходил из того, что собственником квартиры является истец, которая имеет право пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с ней не заключал, самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой не имеет, проживает в данном жилом помещении без наличия к тому оснований.
Ссылка апелляционной жалобы ответчика на то, что он является членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем не утратил право пользования им, несостоятельна.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Поскольку истец не относит Н.В.В. к членам своей семьи, расценивать его в данном статусе оснований не имеется.
Факт оплаты ответчиком коммунальных услуг не порождает у него права на проживание в спорной квартире.
Наличие устной договоренности о проживании ответчика в спорном жилом помещении К.Е. не подтверждает, более того, указывает на невозможность совместного проживания с ответчиком, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 25 мая 2015 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Н.В.В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)