Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М. Захаренко, рассмотрел в судебном заседании 22.04.2014 г. дело N А60-48351/2013
по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Гарант" (ИНН 5904082447, ОГРН 1025900890443) (далее по тексту - истец)
к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838) (далее по тексту - ответчик),
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, Открытого акционерного общества "Славянка", Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление",
о взыскании 909 710 рублей,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Голубцов В.Н. - представитель по доверенности N 129 от 27.01.2014 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика - Бакина И.И. - представитель по доверенности N 141/4-7048 от 14.05.2013 г., предъявлен паспорт;
- от МО РФ - Кожевникова Л.Д. - представитель по доверенности N 3837а от 27.03.2014 г., предъявлен паспорт.
Представители ОАО "РЭУ" и ОАО "Славянка" в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.
Объявлен состав суда. Представителям истца, ответчика и МО РФ разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Истец просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 1 052 710 рублей - стоимость тепловой энергии, поставленной в период с 01.08.2010 г. по 01.07.2013 г. для отопления пустующих помещений площадью 1 230,7 кв. м, находящихся в здании, расположенном по адресу: Пермский край, п. Звездный, ул. Ленина, 3, а также 23 527 рублей 10 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В обоснование наличия у ответчика обязанности оплачивать данную тепловую энергию истец ссылается на тот факт, что истец является балансодержателем вышеназванного нежилого здания, что подтверждается представленным в предварительное судебное заседание копией договора безвозмездного пользовании N БП-25/0617 от 20.06.20112 г., заключенного между ответчиком и ФГУ "Управление эксплуатации и расквартирования Минобороны России".
Размер площади пустующих помещений определен истцом следующим образом: общая площадь здания минус площади помещений, занимаемых Администрацией ЗАТО Звездный, ОАО "Пермэнергосбыт", МО МВД РФ по ЗАТО Звездный, Военным лесничеством.
Стоимость тепловой энергии определения следующим образом: площадь пустующих помещений X утвержденный органом местного самоуправления норматив потребления тепловой энергии X на утвержденный РЭК Пермской области тариф на тепловую энергию на соответствующий период.
Ответчик отзыв на иск представил, требования истца отклоняет со ссылкой на отсутствие обязанности оплачивать тепловую энергию, потребленную вышеназванным нежилым помещением в связи с отсутствием зарегистрированного права на вышеуказанное помещение. По мнению ответчика надлежащими ответчиком по делу является ОАО "РЭУ" и ОАО "Славянка" в соответствии с распоряжениями Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 644-р, N 645р, государственными контрактами N 1-ТХ от 20.07.2010 г., N 2-ТХ от 14.07.2011 г., N 1-КЖФ от 20.07.2010 г.
Также представитель ответчика ссылается на пропуск истцом 3-летнего срока исковой давности за период с августа по ноябрь 2010 года.
Определением суда от 28.01.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, Открытое акционерное общество "Славянка", Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление".
ОАО "Славянка" представило отзыв на иск, согласно которому в перечне работ и услуг в заключенных с МО РФ государственных контрактах отсутствует услуга по поставке тепловой энергии. Также вышеназванное нежилое помещение не включено в Перечень объектов имущественного комплекса, являющегося приложением к данным государственным контрактам.
ОАО "РЭУ" пояснений по иску не представило.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 794 220 рублей - стоимость тепловой энергии, поставленной в период с 01.08.2010 г. по 01.07.2013 г. для отопления пустующих помещений площадью 1 230,7 кв. м, находящихся в здании, расположенном по адресу: Пермский край, п. Звездный, ул. Ленина, 3, а также 23 527 рублей 10 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Определением суда от 03.03.2014 г. рассмотрение дела было отложено на 01.04.2014 г. на 17.00.
Согласно уточненным в судебном заседании 01.04.2014 г. истец просит взыскать с ответчика 809 710 рублей - стоимость тепловой энергии, поставленной в период с 01.12.2010 г. по 01.07.2013 г. для отопления пустующих помещений площадью 1 254,7 кв. м, находящихся в здании, расположенном по адресу: Пермский край, п. Звездный, ул. Ленина, 3, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.
Ответчик отзыв по уточненным исковым требованиям не представил. Представитель ответчика в заседании суда 22.04.2014 г. требования истца отклонил со ссылкой на отсутствие зарегистрированного права на вышеуказанное нежилое помещение, некорректность представленного истцом уточненного расчета, отсутствие в Уставе полномочий по оплате тепловой энергии на объекты МО.
МО РФ по системе мой "Мой арбитр" 22.04.2014 г. представлен отзыв на иск, согласно которому отсутствие заключенного государственного контракта на поставку тепловой энергии освобождает потребителей МО РФ об обязанности оплачивать данную тепловую энергию. Также МО РФ считает, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО "РЭУ", на которое в соответствии с заключенным государственным контрактом N 1-ТХ от 20.07.2010 г. возложена обязанность по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков МО РФ в период с 20.07.2010 г. по 30.06.2011 г.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика и МО РФ, арбитражный суд
установил:
Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность на территории п. Звездный Пермского края, в т.ч. осуществляет оказание услуг по поставке тепловой энергии.
Ответчик является балансодержателем здания, расположенного по адресу: Пермский края, п. Звездный, ул. Ленина, 3. Общая площадь данного здания составляет 2 637 кв. м.
Часть площадей данного здания предоставлена в пользование следующим учреждениям и организациям:
- - Администрация ЗАТО "Звездный" - 878.7 кв. м;
- - ОАО "Пермэнергосбыт" - 29 кв. м;
- - МО МВД РФ по ЗАТО "Звездный" - 300 кв. м;
- - Военное лесничество - 198,6 кв. м.
Общая площадь занимаемых помещений составляет 1 406,3 кв. м, общая площадь пустующих помещений составляет 1 230,7 кв. м.
Указанное здание имеет непосредственное присоединение к тепловым сетям истца, в связи с чем, истец осуществляет поставку тепловой энергии на отопление данного здания.
Техническая возможность отключения отопления в пустующих помещениях данного здания отсутствует.
Тепло в данном здании распределяется пропорционально занимаемой площади.
Согласно представленному истцом расчету количество тепловой энергии в расчетный месяц на 1 кв. м площади составляет 0,259 Гкал / кв. м.
Всего в период с 01.08.2010 г. по 01.06.2013 г. истцом для отопления пустующих помещений вышеназванного здания поставлена тепловая энергия на сумму 1 052 710 рублей, из расчета: площадь пустующих помещений X норматив потребления X тариф X количество месяцев.
При расчете стоимости тепловой энергии применены: норматив потребления тепловой энергии, утвержденный постановлением Администрация ЗАТО "Звездный" - 0,0324 Гкал / кв. м, тарифы, утвержденные Постановлениями РЭК Пермского края (1 229 рублей 96 копеек - за период с 01.09.2012 г. по 01.05.2013 г.; 1 098 рублей 96 копеек - за период с 01.09.2010 г. по 01.01.2011 г.).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 052 710 рублей - стоимости тепловой энергии, поставленной в период с 01.08.2010 г. по 01.07.2013 г. для отопления пустующих помещений площадью 1 230,7 кв. м, находящихся в здании, расположенном по адресу: Пермский край, п. Звездный, ул. Ленина, 3, а также 23 527 рублей 10 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
После принятия искового заявления к производству в связи с уточнением периода взыскания (с учетом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком), а также уточнением размера пустующей площади здания, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму долга до 809 710 рублей, из расчета: 1 254,7 кв. м (общая площадь пустующих помещений) X 0,0269 Гкал / кв. м. X тариф X количество месяцев фактического оказания услуг отопления (с 15 сентября по 15 мая).
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает требования истца законными и обоснованными в связи со следующим.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.
Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Таким образом, ответчик в силу закона обязан оплачивать коммунальные услуги, в том числе отопление по пустующим нежилым помещениям, расположенным в здании по адресу: Пермский край, п. Звездный, ул. Ленина, 3.
Наличие у ответчика оплачивать коммунальную услугу отопление по данным пустующим помещениям подтверждается тем, что ответчик, как балансодержатель данного здания от имени Министерства обороны РФ заключил договор безвозмездного пользования N БП-25/0617 от 20.06.20112 г., с ФГУ "Управление эксплуатации и расквартирования Минобороны России".
Также суд принимает во внимание тот факт, что согласно представленной истцом копии письма ответчика от 11.03.2014 г. N 141/14-2175 ответчик во исполнение поручения Департамента имущественных отношений МО РФ от 12.02.2014 г. N 141/4255 предпринимает действия по передаче в муниципальную собственность ЗАТО Звездный вышеуказанного здания.
Довод ответчика об отсутствии обязанности оплачивать тепловую энергию по пустующим помещениям вышеназванного здания в связи с отсутствием зарегистрированного права на данное здание судом отклоняется, поскольку отсутствие зарегистрированного права на помещение (здание) не освобождает собственника помещения (здания), а также лицо, приравненное к нему от обязанности содержания помещения (здания).
Ссылка ответчика на тот факт, что надлежащими ответчиками по делу являются ОАО "РЭУ" и ОАО "Славянка" в соответствии с распоряжениями Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 644-р, N 645р, государственными контрактами N 1-ТХ от 20.07.2010 г., N 2-ТХ от 14.07.2011 г., N 1-КЖФ от 20.07.2010 г. судом во внимание не принимается как документально не подтвержденная.
Довод МО РФ о том, что отсутствие заключенного государственного контракта на поставку тепловой энергии освобождает потребителей МО РФ об обязанности оплачивать данную тепловую энергию, судом отклоняется, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 г. N 1838/13: исходя из правовых оснований, технологических особенностей процесса снабжения тепловой энергией и его направленности на обеспечение жизненно необходимым ресурсом, отсутствие государственного контракта не может служить основанием к отказу в компенсации затрат (расходов) на осуществление теплоснабжения, которое является социально - значимым и необходимым, и отказаться от выполнения которого истец применительно к рассматриваемой ситуации не может.
Ссылка МО РФ на тот факт, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО "РЭУ", на которое в соответствии с заключенным государственным контрактом N 1-ТХ от 20.07.2010 г. возложена обязанность по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков МО РФ в период с 20.07.2010 г. по 30.06.2011 г., судом отклоняется, так согласно представленному Приложению N 1 к данному контракту "Перечень теплогенерирующих объектов и наружных тепловых сетей военных городков Министерства обороны, передаваемых в эксплуатацию ОАО "РЭУ" переданы котельная N 79 и сети теплоснабжения к Военным городкам N 1 и N 3, расположенные на территории ЗАТО Звездный Пермского края.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 809 710 рублей подлежат удовлетворению
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 19 194 рубля 20 копеек (от суммы уточненных исковых требований) взыскивается с ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 332 рубля 90 копеек следует возвратить истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Гарант" долг в размере 809 710 рублей, а также 19 194 рубля 20 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Гарант" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 1574 от 28.11.2013. государственную пошлину в сумме 4 332 рубля 90 копеек. Подлинное платежное поручение находится в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.А.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 29.04.2014 ПО ДЕЛУ N А60-48351/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. по делу N А60-48351/2013
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.М. Захаренко, рассмотрел в судебном заседании 22.04.2014 г. дело N А60-48351/2013
по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Гарант" (ИНН 5904082447, ОГРН 1025900890443) (далее по тексту - истец)
к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838) (далее по тексту - ответчик),
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, Открытого акционерного общества "Славянка", Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление",
о взыскании 909 710 рублей,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Голубцов В.Н. - представитель по доверенности N 129 от 27.01.2014 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика - Бакина И.И. - представитель по доверенности N 141/4-7048 от 14.05.2013 г., предъявлен паспорт;
- от МО РФ - Кожевникова Л.Д. - представитель по доверенности N 3837а от 27.03.2014 г., предъявлен паспорт.
Представители ОАО "РЭУ" и ОАО "Славянка" в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.
Объявлен состав суда. Представителям истца, ответчика и МО РФ разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Истец просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 1 052 710 рублей - стоимость тепловой энергии, поставленной в период с 01.08.2010 г. по 01.07.2013 г. для отопления пустующих помещений площадью 1 230,7 кв. м, находящихся в здании, расположенном по адресу: Пермский край, п. Звездный, ул. Ленина, 3, а также 23 527 рублей 10 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В обоснование наличия у ответчика обязанности оплачивать данную тепловую энергию истец ссылается на тот факт, что истец является балансодержателем вышеназванного нежилого здания, что подтверждается представленным в предварительное судебное заседание копией договора безвозмездного пользовании N БП-25/0617 от 20.06.20112 г., заключенного между ответчиком и ФГУ "Управление эксплуатации и расквартирования Минобороны России".
Размер площади пустующих помещений определен истцом следующим образом: общая площадь здания минус площади помещений, занимаемых Администрацией ЗАТО Звездный, ОАО "Пермэнергосбыт", МО МВД РФ по ЗАТО Звездный, Военным лесничеством.
Стоимость тепловой энергии определения следующим образом: площадь пустующих помещений X утвержденный органом местного самоуправления норматив потребления тепловой энергии X на утвержденный РЭК Пермской области тариф на тепловую энергию на соответствующий период.
Ответчик отзыв на иск представил, требования истца отклоняет со ссылкой на отсутствие обязанности оплачивать тепловую энергию, потребленную вышеназванным нежилым помещением в связи с отсутствием зарегистрированного права на вышеуказанное помещение. По мнению ответчика надлежащими ответчиком по делу является ОАО "РЭУ" и ОАО "Славянка" в соответствии с распоряжениями Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 644-р, N 645р, государственными контрактами N 1-ТХ от 20.07.2010 г., N 2-ТХ от 14.07.2011 г., N 1-КЖФ от 20.07.2010 г.
Также представитель ответчика ссылается на пропуск истцом 3-летнего срока исковой давности за период с августа по ноябрь 2010 года.
Определением суда от 28.01.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, Открытое акционерное общество "Славянка", Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление".
ОАО "Славянка" представило отзыв на иск, согласно которому в перечне работ и услуг в заключенных с МО РФ государственных контрактах отсутствует услуга по поставке тепловой энергии. Также вышеназванное нежилое помещение не включено в Перечень объектов имущественного комплекса, являющегося приложением к данным государственным контрактам.
ОАО "РЭУ" пояснений по иску не представило.
Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика 794 220 рублей - стоимость тепловой энергии, поставленной в период с 01.08.2010 г. по 01.07.2013 г. для отопления пустующих помещений площадью 1 230,7 кв. м, находящихся в здании, расположенном по адресу: Пермский край, п. Звездный, ул. Ленина, 3, а также 23 527 рублей 10 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Определением суда от 03.03.2014 г. рассмотрение дела было отложено на 01.04.2014 г. на 17.00.
Согласно уточненным в судебном заседании 01.04.2014 г. истец просит взыскать с ответчика 809 710 рублей - стоимость тепловой энергии, поставленной в период с 01.12.2010 г. по 01.07.2013 г. для отопления пустующих помещений площадью 1 254,7 кв. м, находящихся в здании, расположенном по адресу: Пермский край, п. Звездный, ул. Ленина, 3, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.
Ответчик отзыв по уточненным исковым требованиям не представил. Представитель ответчика в заседании суда 22.04.2014 г. требования истца отклонил со ссылкой на отсутствие зарегистрированного права на вышеуказанное нежилое помещение, некорректность представленного истцом уточненного расчета, отсутствие в Уставе полномочий по оплате тепловой энергии на объекты МО.
МО РФ по системе мой "Мой арбитр" 22.04.2014 г. представлен отзыв на иск, согласно которому отсутствие заключенного государственного контракта на поставку тепловой энергии освобождает потребителей МО РФ об обязанности оплачивать данную тепловую энергию. Также МО РФ считает, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО "РЭУ", на которое в соответствии с заключенным государственным контрактом N 1-ТХ от 20.07.2010 г. возложена обязанность по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков МО РФ в период с 20.07.2010 г. по 30.06.2011 г.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика и МО РФ, арбитражный суд
установил:
Истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность на территории п. Звездный Пермского края, в т.ч. осуществляет оказание услуг по поставке тепловой энергии.
Ответчик является балансодержателем здания, расположенного по адресу: Пермский края, п. Звездный, ул. Ленина, 3. Общая площадь данного здания составляет 2 637 кв. м.
Часть площадей данного здания предоставлена в пользование следующим учреждениям и организациям:
- - Администрация ЗАТО "Звездный" - 878.7 кв. м;
- - ОАО "Пермэнергосбыт" - 29 кв. м;
- - МО МВД РФ по ЗАТО "Звездный" - 300 кв. м;
- - Военное лесничество - 198,6 кв. м.
Общая площадь занимаемых помещений составляет 1 406,3 кв. м, общая площадь пустующих помещений составляет 1 230,7 кв. м.
Указанное здание имеет непосредственное присоединение к тепловым сетям истца, в связи с чем, истец осуществляет поставку тепловой энергии на отопление данного здания.
Техническая возможность отключения отопления в пустующих помещениях данного здания отсутствует.
Тепло в данном здании распределяется пропорционально занимаемой площади.
Согласно представленному истцом расчету количество тепловой энергии в расчетный месяц на 1 кв. м площади составляет 0,259 Гкал / кв. м.
Всего в период с 01.08.2010 г. по 01.06.2013 г. истцом для отопления пустующих помещений вышеназванного здания поставлена тепловая энергия на сумму 1 052 710 рублей, из расчета: площадь пустующих помещений X норматив потребления X тариф X количество месяцев.
При расчете стоимости тепловой энергии применены: норматив потребления тепловой энергии, утвержденный постановлением Администрация ЗАТО "Звездный" - 0,0324 Гкал / кв. м, тарифы, утвержденные Постановлениями РЭК Пермского края (1 229 рублей 96 копеек - за период с 01.09.2012 г. по 01.05.2013 г.; 1 098 рублей 96 копеек - за период с 01.09.2010 г. по 01.01.2011 г.).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 052 710 рублей - стоимости тепловой энергии, поставленной в период с 01.08.2010 г. по 01.07.2013 г. для отопления пустующих помещений площадью 1 230,7 кв. м, находящихся в здании, расположенном по адресу: Пермский край, п. Звездный, ул. Ленина, 3, а также 23 527 рублей 10 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
После принятия искового заявления к производству в связи с уточнением периода взыскания (с учетом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком), а также уточнением размера пустующей площади здания, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму долга до 809 710 рублей, из расчета: 1 254,7 кв. м (общая площадь пустующих помещений) X 0,0269 Гкал / кв. м. X тариф X количество месяцев фактического оказания услуг отопления (с 15 сентября по 15 мая).
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает требования истца законными и обоснованными в связи со следующим.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.
Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Таким образом, ответчик в силу закона обязан оплачивать коммунальные услуги, в том числе отопление по пустующим нежилым помещениям, расположенным в здании по адресу: Пермский край, п. Звездный, ул. Ленина, 3.
Наличие у ответчика оплачивать коммунальную услугу отопление по данным пустующим помещениям подтверждается тем, что ответчик, как балансодержатель данного здания от имени Министерства обороны РФ заключил договор безвозмездного пользования N БП-25/0617 от 20.06.20112 г., с ФГУ "Управление эксплуатации и расквартирования Минобороны России".
Также суд принимает во внимание тот факт, что согласно представленной истцом копии письма ответчика от 11.03.2014 г. N 141/14-2175 ответчик во исполнение поручения Департамента имущественных отношений МО РФ от 12.02.2014 г. N 141/4255 предпринимает действия по передаче в муниципальную собственность ЗАТО Звездный вышеуказанного здания.
Довод ответчика об отсутствии обязанности оплачивать тепловую энергию по пустующим помещениям вышеназванного здания в связи с отсутствием зарегистрированного права на данное здание судом отклоняется, поскольку отсутствие зарегистрированного права на помещение (здание) не освобождает собственника помещения (здания), а также лицо, приравненное к нему от обязанности содержания помещения (здания).
Ссылка ответчика на тот факт, что надлежащими ответчиками по делу являются ОАО "РЭУ" и ОАО "Славянка" в соответствии с распоряжениями Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 644-р, N 645р, государственными контрактами N 1-ТХ от 20.07.2010 г., N 2-ТХ от 14.07.2011 г., N 1-КЖФ от 20.07.2010 г. судом во внимание не принимается как документально не подтвержденная.
Довод МО РФ о том, что отсутствие заключенного государственного контракта на поставку тепловой энергии освобождает потребителей МО РФ об обязанности оплачивать данную тепловую энергию, судом отклоняется, в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 г. N 1838/13: исходя из правовых оснований, технологических особенностей процесса снабжения тепловой энергией и его направленности на обеспечение жизненно необходимым ресурсом, отсутствие государственного контракта не может служить основанием к отказу в компенсации затрат (расходов) на осуществление теплоснабжения, которое является социально - значимым и необходимым, и отказаться от выполнения которого истец применительно к рассматриваемой ситуации не может.
Ссылка МО РФ на тот факт, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО "РЭУ", на которое в соответствии с заключенным государственным контрактом N 1-ТХ от 20.07.2010 г. возложена обязанность по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков МО РФ в период с 20.07.2010 г. по 30.06.2011 г., судом отклоняется, так согласно представленному Приложению N 1 к данному контракту "Перечень теплогенерирующих объектов и наружных тепловых сетей военных городков Министерства обороны, передаваемых в эксплуатацию ОАО "РЭУ" переданы котельная N 79 и сети теплоснабжения к Военным городкам N 1 и N 3, расположенные на территории ЗАТО Звездный Пермского края.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 809 710 рублей подлежат удовлетворению
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 19 194 рубля 20 копеек (от суммы уточненных исковых требований) взыскивается с ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 332 рубля 90 копеек следует возвратить истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Федерального государственного учреждения "Приволжско-Уральское Территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Гарант" долг в размере 809 710 рублей, а также 19 194 рубля 20 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Гарант" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 1574 от 28.11.2013. государственную пошлину в сумме 4 332 рубля 90 копеек. Подлинное платежное поручение находится в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.А.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)