Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики, несущие солидарную ответственность, обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, однако у них имеется задолженность за тепловую энергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Тарасовой А.А., Лукьянченко Р.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2015 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Г.Л. Г.Н. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, по апелляционной жалобе третьего лица ООО "УК "Авиагородок" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 июля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя ООО "УК "Авиагородок" - В. представителя ОАО "ДГК"- Л., судебная коллегия
установила:
ОАО "ДГК" обратилось в суд с иском к Г.Л. Г.Н. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию. В обоснование иска указали, что ответчики проживающие по <адрес>, и несущие солидарную ответственность обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, однако по состоянию на 05.05.2015 г. задолженность за тепловую энергию за период с 01.2014 по 04.2015 г. составляет <данные изъяты>. Просят взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке, и расходы по уплате государственной пошлины, за обращение с данным иском.
Определением судьи от 29.06.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечены "ООО "УК "Проспект".
Определением судьи от 13.07.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО "УК "Авиагородок".
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 июля 2015 года, с Г.Л. и Г.Н. в пользу ОАО "ДГК" взыскана задолженность за теплоснабжение в размере <данные изъяты> в солидарном порядке, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Авиагородок" просит отменить решение суда, вынести новое решение которым в удовлетворении исковых требований ОАО "ДГК" - отказать. Указывают, что управляющей организацией, обслуживающей дом ответчика является ООО "УК "Авиагородок". Между Г.Л., Г.Н. и ООО "УК "Авиагородок" заключен договор управления, согласно п. 2.1 которого, предметом договора является возмездное оказание услуг по управлению общим имуществом. На основании ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг. На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "ДГК" указывает на то, что поскольку договор на приобретение коммунального ресурса для предоставления потребителям коммунальных услуг по теплоснабжению с ресурсоснабжающей организацией ООО "УК "Авиагородок" не заключен, данная управляющая организация фактически не является исполнителем указанных коммунальных услуг для потребителей, проживающих в многоквартирном доме, и не имеет право принимать от них плату.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Г.Л., Г.Н., третье лицо ООО УК "Проспект" не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. На основании ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица ООО "УК "Авиагородок" - В., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ОАО "ДГК" - Л., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, собственниками квартиры по <адрес>, являются ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 4), выпиской из домовой книги (л.д. 5).
За ответчиками числится задолженность за тепловую энергию за период с 01.2014 г. по 04.2015 года в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом (л.д. 3).
Довод апелляционной жалобы ООО "УК "Авиагородок" о том, что ответчики Г-ны обязаны оплачивать коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение, на основании заключенного между ними договора управления многоквартирным домом, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу п. п. 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Третьим лицом не представлено доказательств легитимности управления ООО ООО "УК "Авиагородок" многоквартирным домом по <адрес>, в период с 01.2014 г. по 04.2015 года.
Напротив, из представленных материалов следует, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома N по <адрес> в форме очного голосования о выборе новой управляющей компании ООО "УК Авиагородок" от 18.12.2012 г., признано недействительным, решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.06.2013 года, вступившим в законную силу 04.09.2013 года.
ООО "УК "Авиагородок" не являлось управляющей организацией, и соответственно исполнителем коммунальных услуг по отношению к жителям дома N по <адрес>, в связи с чем ссылки на договор управления, заключенный между ООО "УК "Авиагородок" и ответчиками, являются необоснованными, кроме того данный договор отсутствует в материалах дела.
В силу положений подпункта б пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исполнитель обязан: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Материалы дела не содержат доказательств, что данная обязанность ООО "УК "Авиагородок", была исполнена.
Поскольку в материалах дела отсутствуют квитанции подтверждающие исполнение ответчиками Г-ными своих обязательств по оплате за тепловую энергию за период с 01.2014 г. по 04.2015 года, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков задолженность в пользу ОАО "ДГК".
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, на правильность оспариваемого судебного постановления также не влияют. Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "Авиагородок" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
А.А.ТАРАСОВА
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6575/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за тепловую энергию.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики, несущие солидарную ответственность, обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, однако у них имеется задолженность за тепловую энергию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. по делу N 33-6575/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Тарасовой А.А., Лукьянченко Р.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2015 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к Г.Л. Г.Н. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, по апелляционной жалобе третьего лица ООО "УК "Авиагородок" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 июля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя ООО "УК "Авиагородок" - В. представителя ОАО "ДГК"- Л., судебная коллегия
установила:
ОАО "ДГК" обратилось в суд с иском к Г.Л. Г.Н. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию. В обоснование иска указали, что ответчики проживающие по <адрес>, и несущие солидарную ответственность обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, однако по состоянию на 05.05.2015 г. задолженность за тепловую энергию за период с 01.2014 по 04.2015 г. составляет <данные изъяты>. Просят взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке, и расходы по уплате государственной пошлины, за обращение с данным иском.
Определением судьи от 29.06.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечены "ООО "УК "Проспект".
Определением судьи от 13.07.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО "УК "Авиагородок".
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 июля 2015 года, с Г.Л. и Г.Н. в пользу ОАО "ДГК" взыскана задолженность за теплоснабжение в размере <данные изъяты> в солидарном порядке, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.
В апелляционной жалобе ООО "УК "Авиагородок" просит отменить решение суда, вынести новое решение которым в удовлетворении исковых требований ОАО "ДГК" - отказать. Указывают, что управляющей организацией, обслуживающей дом ответчика является ООО "УК "Авиагородок". Между Г.Л., Г.Н. и ООО "УК "Авиагородок" заключен договор управления, согласно п. 2.1 которого, предметом договора является возмездное оказание услуг по управлению общим имуществом. На основании ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг. На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "ДГК" указывает на то, что поскольку договор на приобретение коммунального ресурса для предоставления потребителям коммунальных услуг по теплоснабжению с ресурсоснабжающей организацией ООО "УК "Авиагородок" не заключен, данная управляющая организация фактически не является исполнителем указанных коммунальных услуг для потребителей, проживающих в многоквартирном доме, и не имеет право принимать от них плату.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчики Г.Л., Г.Н., третье лицо ООО УК "Проспект" не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. На основании ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица ООО "УК "Авиагородок" - В., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца ОАО "ДГК" - Л., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, собственниками квартиры по <адрес>, являются ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 4), выпиской из домовой книги (л.д. 5).
За ответчиками числится задолженность за тепловую энергию за период с 01.2014 г. по 04.2015 года в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом (л.д. 3).
Довод апелляционной жалобы ООО "УК "Авиагородок" о том, что ответчики Г-ны обязаны оплачивать коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение, на основании заключенного между ними договора управления многоквартирным домом, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу п. п. 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Третьим лицом не представлено доказательств легитимности управления ООО ООО "УК "Авиагородок" многоквартирным домом по <адрес>, в период с 01.2014 г. по 04.2015 года.
Напротив, из представленных материалов следует, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома N по <адрес> в форме очного голосования о выборе новой управляющей компании ООО "УК Авиагородок" от 18.12.2012 г., признано недействительным, решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.06.2013 года, вступившим в законную силу 04.09.2013 года.
ООО "УК "Авиагородок" не являлось управляющей организацией, и соответственно исполнителем коммунальных услуг по отношению к жителям дома N по <адрес>, в связи с чем ссылки на договор управления, заключенный между ООО "УК "Авиагородок" и ответчиками, являются необоснованными, кроме того данный договор отсутствует в материалах дела.
В силу положений подпункта б пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исполнитель обязан: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Материалы дела не содержат доказательств, что данная обязанность ООО "УК "Авиагородок", была исполнена.
Поскольку в материалах дела отсутствуют квитанции подтверждающие исполнение ответчиками Г-ными своих обязательств по оплате за тепловую энергию за период с 01.2014 г. по 04.2015 года, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков задолженность в пользу ОАО "ДГК".
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, на правильность оспариваемого судебного постановления также не влияют. Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 23 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "УК "Авиагородок" - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
А.А.ТАРАСОВА
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)