Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Шевченко,
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточное"
апелляционное производство N 05АП-5935/2014
на решение от 12.03.2014
судьи Н.Б. Кудрявцева
по делу N А24-4704/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт" (ИНН 4100015030, ОГРН 1024101021120)
к обществу с ограниченной ответственностью "Восточное" (ИНН 4105036442, ОГРН 1094141002251)
третье лицо: государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (ИНН 4100001566, ОГРН 1024101024408)
о взыскании 301 000 рублей,
при участии:
- от истца: представитель не явился;
- от ответчика: генеральный директор Порошин И.А., приказ от 19.12.2011, паспорт; Маколкин А.П., доверенность от 17.02.2014, паспорт; Пепеляева И.В., доверенность от 09.01.2014, паспорт;
- от третьего лица: представитель не явился,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Восточное" (далее - ООО "Восточное", ответчик) о взыскании 11 481 945 рублей 62 копеек долга по оплате тепловой энергии и горячей воды в период с 24.11.2010 по 31.01.2011 (с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго").
До вынесения решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с увеличением их размера до 11 481 945 рублей 62 копеек, в обоснование представил уточненный расчет суммы долга за период декабрь 2010 года, январь 2011 года. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство удовлетворил.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Решение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
01.01.2007 между ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (принципал) и ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (агент) заключен агентский договор N 41, предметом которого является совершение агентом по поручению принципала и в его интересах юридических и иных действий от своего имени, но за счет средств принципала, в том числе продажа продукции принципала потребителям, продажа тепловой энергии, производимой принципалом по ценам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, проведение сбора средств за продукцию, производимую принципалом.
Пунктами 1.2, 1.3 агентского договора установлено, что по сделке агента с третьим лицом от имени агента и за счет принципала права и обязанности приобретает агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки с третьим лицом. Принципал поручает агенту представлять принципала на рынке, осуществлять поиск покупателей, сбыт продукции принципала, производить закупку продукции для принципала.
В соответствии с пунктом 2.1 агентского договора, в редакции дополнительных соглашений, агенту предоставлены исключительные права принципала, в том числе права по продаже продукции принципала потребителям, определенным приложениями к договору, и по проведению сбора средств за продукцию, производимую принципалом. В Приложении N 10-9 от 01.01.2009 к агентскому договору учреждение включено в круг потребителей тепловой энергии.
В пункте 7.1 агентского договора стороны определили период его действия, а именно: с 01.01.2007 по 31.12.2007, который дополнительными соглашениями сторон был продлен, в том числе до 31.12.2013, в связи с чем данный договор действовал в спорный период.
01.07.2010 между ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ООО "Восточное" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения (теплоснабжения) N 1/123 от 01.07.2010, в соответствии с условиями которого ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" как энергоснабжающая организация приняло на себя обязательство подавать коммунальный ресурс в точки поставки на основании заявки исполнителя на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул. Бонивура, 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, ул. Зеленая, 1а, 2, 2а, 3а, 4, 4а, 5а, 5б, 7, 9, 11, 12, 13, ул. Н. Коляды, д. 5, 7, 13, 19 20, 22, 24, 28, 26, ул. Луговая, 10а, 20, 22, 24, ул. Мира, 1, 3, ул. Крутобереговая, 4, ул. Елизовское шоссе, 6 при условии, что по объекту теплопотребления выполнены технические условия по присоединению тепловых нагрузок, а исполнитель - принимать и оплачивать потребленный коммунальный ресурс на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Ненадлежащее исполнение ООО "Восточное" денежного обязательства по оплате в полном объеме стоимости потребленных тепловых ресурсов в спорный период послужило основанием для обращения ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта отсутствия полной оплаты стоимости фактически потребленной ответчиком тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, поставленной истцом в спорный период.
Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Из содержания Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996, Минстроем Российской Федерации 26.09.1996, следует, что энергоснабжающая организация - это коммерческая организация независимо от организационно - правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергией.
Следовательно, в силу публичности договора энергоснабжения по своей правовой природе лицо, заключившее договор энергоснабжения, должно соответствовать не только требованиям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и требованиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" не является сетевой или энергоснабжающей организацией, у него отсутствуют технические возможности по поставке тепловой энергии, а, следовательно, названное предприятие не отвечает вышеуказанным требованиям, предъявляемым к поставщику услуг по договору энергоснабжения, в связи с чем заключать договоры энергоснабжения (на поставку тепловой энергии) указанное лицо не имеет права в силу указанных норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах абзац 1 пункта 2.1 (в части предоставления агенту исключительного права принципала продавать продукцию принципала потребителям, определенным приложением к настоящему договору) и подпункт d пункта 2.2 (в части обязанности агента продавать тепловую энергию и иную продукцию, производимую принципалом, по ценам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации) агентского договора N 41 от 01.01.2007 являются недействительными, поскольку не соответствуют нормам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не порождают юридических последствий.
В этой связи суд первой инстанции, оценив условия договора ресурсоснабжения (теплоснабжения) N 1/123 от 01.07.2010, обоснованно пришел к выводу о его недействительности в силу требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы собственниками за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям признается выполнением жильцами своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В материалах настоящего дела содержится агентский договор N 1849 от 01.06.2010, согласно которому ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (агент) принимает на себя обязательства осуществлять от своего имени, за счет ООО "Восточное" (принципал) все необходимые действия по изготовлению счетов-квитанций за отопление и ГВС, а также осуществлять юридические и иные действия по сбору денежных средств за теплоэнергию и техническую ГВС на условиях и в сроки, определенные договором.
Во исполнение условий данного договора истец самостоятельно выставлял счета гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, собирал плату за потребленные ресурсы.
Следовательно, с учетом требований пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за теплоэнергию и ГВС, перечисленная собственниками жилых помещений, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации. Само по себе наличие агентского договора N 1849 от 01.07.2010, заключенного между истцом и ответчиком, не освобождает последнего от обязанности оплачивать поставленную тепловую энергию и ГВС с учетом оплаты, поступившей напрямую от граждан.
Факт поставки и потребления тепловой энергии ответчиком в предъявленном истцом ко взысканию объеме, ее стоимость подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не оспорены.
Апелляционным судом из материалов дела установлено, что расчет задолженности исчислен истцом в соответствии с требованиями статей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Решение суда в указанной части мотивированно, оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, апелляционная коллегия обращает внимание заявителя жалобы на то обстоятельство, что отсутствие договорных отношений между сторонами в данном случае в силу положений статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на установленную законом обязанность абонента в соответствии с назначением своего правового статуса оплачивать стоимость потребленных тепловых ресурсов гарантирующему поставщику.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организациями, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также приведенные нормы права, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования в полном объеме.
Кроме того, в нарушение требований, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком документальных доказательств в подтверждение своих доводов в материалы дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы апеллянта.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. Само по себе несогласие апеллянта с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.03.2014 по делу N А24-4704/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2014 N 05АП-5935/2014 ПО ДЕЛУ N А24-4704/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2014 г. N 05АП-5935/2014
Дело N А24-4704/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Шевченко,
судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточное"
апелляционное производство N 05АП-5935/2014
на решение от 12.03.2014
судьи Н.Б. Кудрявцева
по делу N А24-4704/2013 Арбитражного суда Камчатского края
по иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт" (ИНН 4100015030, ОГРН 1024101021120)
к обществу с ограниченной ответственностью "Восточное" (ИНН 4105036442, ОГРН 1094141002251)
третье лицо: государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (ИНН 4100001566, ОГРН 1024101024408)
о взыскании 301 000 рублей,
при участии:
- от истца: представитель не явился;
- от ответчика: генеральный директор Порошин И.А., приказ от 19.12.2011, паспорт; Маколкин А.П., доверенность от 17.02.2014, паспорт; Пепеляева И.В., доверенность от 09.01.2014, паспорт;
- от третьего лица: представитель не явился,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Восточное" (далее - ООО "Восточное", ответчик) о взыскании 11 481 945 рублей 62 копеек долга по оплате тепловой энергии и горячей воды в период с 24.11.2010 по 31.01.2011 (с учетом увеличения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнерго").
До вынесения решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с увеличением их размера до 11 481 945 рублей 62 копеек, в обоснование представил уточненный расчет суммы долга за период декабрь 2010 года, январь 2011 года. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство удовлетворил.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.
В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Решение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
01.01.2007 между ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (принципал) и ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (агент) заключен агентский договор N 41, предметом которого является совершение агентом по поручению принципала и в его интересах юридических и иных действий от своего имени, но за счет средств принципала, в том числе продажа продукции принципала потребителям, продажа тепловой энергии, производимой принципалом по ценам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, проведение сбора средств за продукцию, производимую принципалом.
Пунктами 1.2, 1.3 агентского договора установлено, что по сделке агента с третьим лицом от имени агента и за счет принципала права и обязанности приобретает агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки с третьим лицом. Принципал поручает агенту представлять принципала на рынке, осуществлять поиск покупателей, сбыт продукции принципала, производить закупку продукции для принципала.
В соответствии с пунктом 2.1 агентского договора, в редакции дополнительных соглашений, агенту предоставлены исключительные права принципала, в том числе права по продаже продукции принципала потребителям, определенным приложениями к договору, и по проведению сбора средств за продукцию, производимую принципалом. В Приложении N 10-9 от 01.01.2009 к агентскому договору учреждение включено в круг потребителей тепловой энергии.
В пункте 7.1 агентского договора стороны определили период его действия, а именно: с 01.01.2007 по 31.12.2007, который дополнительными соглашениями сторон был продлен, в том числе до 31.12.2013, в связи с чем данный договор действовал в спорный период.
01.07.2010 между ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ООО "Восточное" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения (теплоснабжения) N 1/123 от 01.07.2010, в соответствии с условиями которого ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" как энергоснабжающая организация приняло на себя обязательство подавать коммунальный ресурс в точки поставки на основании заявки исполнителя на многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: ул. Бонивура, 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, ул. Зеленая, 1а, 2, 2а, 3а, 4, 4а, 5а, 5б, 7, 9, 11, 12, 13, ул. Н. Коляды, д. 5, 7, 13, 19 20, 22, 24, 28, 26, ул. Луговая, 10а, 20, 22, 24, ул. Мира, 1, 3, ул. Крутобереговая, 4, ул. Елизовское шоссе, 6 при условии, что по объекту теплопотребления выполнены технические условия по присоединению тепловых нагрузок, а исполнитель - принимать и оплачивать потребленный коммунальный ресурс на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Ненадлежащее исполнение ООО "Восточное" денежного обязательства по оплате в полном объеме стоимости потребленных тепловых ресурсов в спорный период послужило основанием для обращения ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта отсутствия полной оплаты стоимости фактически потребленной ответчиком тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, поставленной истцом в спорный период.
Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Из содержания Правил учета электрической энергии, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 19.09.1996, Минстроем Российской Федерации 26.09.1996, следует, что энергоснабжающая организация - это коммерческая организация независимо от организационно - правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергией.
Следовательно, в силу публичности договора энергоснабжения по своей правовой природе лицо, заключившее договор энергоснабжения, должно соответствовать не только требованиям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и требованиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" не является сетевой или энергоснабжающей организацией, у него отсутствуют технические возможности по поставке тепловой энергии, а, следовательно, названное предприятие не отвечает вышеуказанным требованиям, предъявляемым к поставщику услуг по договору энергоснабжения, в связи с чем заключать договоры энергоснабжения (на поставку тепловой энергии) указанное лицо не имеет права в силу указанных норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах абзац 1 пункта 2.1 (в части предоставления агенту исключительного права принципала продавать продукцию принципала потребителям, определенным приложением к настоящему договору) и подпункт d пункта 2.2 (в части обязанности агента продавать тепловую энергию и иную продукцию, производимую принципалом, по ценам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации) агентского договора N 41 от 01.01.2007 являются недействительными, поскольку не соответствуют нормам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не порождают юридических последствий.
В этой связи суд первой инстанции, оценив условия договора ресурсоснабжения (теплоснабжения) N 1/123 от 01.07.2010, обоснованно пришел к выводу о его недействительности в силу требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы собственниками за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям признается выполнением жильцами своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
В материалах настоящего дела содержится агентский договор N 1849 от 01.06.2010, согласно которому ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (агент) принимает на себя обязательства осуществлять от своего имени, за счет ООО "Восточное" (принципал) все необходимые действия по изготовлению счетов-квитанций за отопление и ГВС, а также осуществлять юридические и иные действия по сбору денежных средств за теплоэнергию и техническую ГВС на условиях и в сроки, определенные договором.
Во исполнение условий данного договора истец самостоятельно выставлял счета гражданам-потребителям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, собирал плату за потребленные ресурсы.
Следовательно, с учетом требований пункта 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за теплоэнергию и ГВС, перечисленная собственниками жилых помещений, подлежит учету при расчете исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации. Само по себе наличие агентского договора N 1849 от 01.07.2010, заключенного между истцом и ответчиком, не освобождает последнего от обязанности оплачивать поставленную тепловую энергию и ГВС с учетом оплаты, поступившей напрямую от граждан.
Факт поставки и потребления тепловой энергии ответчиком в предъявленном истцом ко взысканию объеме, ее стоимость подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не оспорены.
Апелляционным судом из материалов дела установлено, что расчет задолженности исчислен истцом в соответствии с требованиями статей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Решение суда в указанной части мотивированно, оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вместе с тем, апелляционная коллегия обращает внимание заявителя жалобы на то обстоятельство, что отсутствие договорных отношений между сторонами в данном случае в силу положений статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на установленную законом обязанность абонента в соответствии с назначением своего правового статуса оплачивать стоимость потребленных тепловых ресурсов гарантирующему поставщику.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организациями, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также приведенные нормы права, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования в полном объеме.
Кроме того, в нарушение требований, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком документальных доказательств в подтверждение своих доводов в материалы дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают доводы апеллянта.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. Само по себе несогласие апеллянта с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.03.2014 по делу N А24-4704/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ШЕВЧЕНКО
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)