Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Одежда"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2014 по делу N А29-7133/2014, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ИНН: 1104012820, ОГРН: 1111104000094)
к муниципальному образованию городского округа "Инта" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Инта" (ИНН: 1104008366, ОГРН: 1021100859438)
и обществу с ограниченной ответственностью "Одежда" (ИНН: 1104013133, ОГРН: 1121104000137)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа "Инта" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Инта" (далее - Администрация, ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью "Одежда" (далее - ООО "Одежда", Общество, ответчик-2) о взыскании 96 021 рубля 72 копеек расходов на содержание и ремонт общего имущества дома за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2014 исковые требования ООО "Наш дом" удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Одежда" в пользу истца 96 021 рубль 72 копейки задолженности. В удовлетворении иска к ответчику-1 ООО "Наш дом" отказано.
ООО "Одежда" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что ООО "Одежда" пользовалось спорным помещением на основании договора аренды, заключенного с Администрацией. Ссылаясь на часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 13112/12, Общество указывает, что обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества возложена на собственника помещения.
ООО "Наш дом" и Администрация в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.04.2015 до 09 часов 50 минут.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Администрация и ООО "Наш дом" заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей, ООО "Одежда" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу собрания собственников помещений по выбору способа управления, в доме N 1 по улице Бабушкина в городе Инта Республики Коми избран способ управления посредством управляющей компании. Управляющей компанией избрано ООО "Наш дом" (л.д. 35).
На основании общего собрания собственников помещений с 30.06.2011 утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 10 рублей 44 копеек (протокол собрания от 30.06.2011 - л.д. 35), с 01.07.2012 утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 11 рублей 69 копеек (протокол от 01.07.2012 - л.д. 36).
В собственности МО ГО "Инта" находилось нежилое помещение общей площадью 684,5 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Бабушкина, д. 1.
В дальнейшем с 20.09.2012 собственником указанного помещения является ООО "Космос" (новый собственник), что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2012 серия 11 АА N 945025 (л.д. 96).
30.01.2012 между Администрацией МО ГО "Инта" (арендодатель) и МУП "Одежда" (до реорганизации) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества N 760 по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение расположенное по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Бабушкина, д. 1 общей площадью 684,5 кв. м в целях использования под магазин продовольственных и непродовольственных товаров (л.д. 98-99).
В соответствии с пунктом 2.2.5 договора, арендатор (ответчик-2) обязуется нести расходы по содержанию имущества и своевременно и за свой счет производить текущий ремонт арендуемого имущества.
Пунктом 2.2.7 договора предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно заключить договор с энергоснабжающей организацией на поставку электроэнергии, договор на вывоз бытовых отходов, договоры на поставку отопления, горячего и холодного водоснабжения и предоставления эксплуатационных услуг.
В случае, если управление зданием, в котором расположено арендуемое помещение, осуществляет управляющая компания, арендатор обязуется самостоятельно заключить договор на обеспечение жилищно-коммунальными услугами с данной управляющей компанией в течение 30 дней с момента подписания договора аренды.
20.09.2012 между сторонами подписано соглашение о расторжении с 20.09.2012 договора о передаче в аренду недвижимого имущества N 760 от 30.01.2012 согласно условиям которого, арендатор (ООО "Одежда") оплачивает эксплуатационные и коммунальные услуги по 19.09.2012 включительно (л.д. 94).
20.09.2012 между новым собственником спорного нежилого помещения ООО "Космос" и ООО "Одежда" заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества N 1 (л.д. 109-111).
01.01.2012 и 20.12.2012 между ООО "Наш дом" (управляющая организация) и ООО "Одежда" заключены договоры на содержание и текущий ремонт общего имущества дома N 08-А/2012 и N 08-А/2013 по условиям которых управляющая организация (истец) по заданию арендатора (ответчик-2) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему ремонту арендуемого помещения в многоквартирном доме по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Бабушкина, д. 1 (л.д. 13-14, 112-113).
Дополнительным соглашением от 10.08.2012 к договору N 08-А/2012 от 01.01.2012 сторонами утверждена плата за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества за 1 кв. метр арендуемой площади в размере 11,69 рублей /м.кв., в том числе, 6,07 рублей за текущий ремонт общего имущества, 5,62 рублей за санитарное содержание общего имущества. Плата за услуги по управлению многоквартирным домом включена в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения и составляет - 3 рубля (л.д. 15).
Истец в период с января по декабрь 2012 года осуществлял обслуживание многоквартирного дома N 1 по ул. Бабушкина, г. Инта, а также нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика-2 по оплате расходов на текущий ремонт и содержание многоквартирного дома за спорный период составляет 96 021 рубль 72 копейки.
Неисполнение ответчиками обязательств по оплате услуг, послужило основанием для обращения ООО "Наш дом" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 309, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об обязанности несения ООО "Одежда" наравне с другими собственниками многоквартирного дома расходов по содержанию и ремонту общего имущества.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пункта 28 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил N 491).
Как следует из материалов дела, МО ГО "Инта" до 20.09.2012 являлось собственником нежилого помещения общей площадью 684,5 кв. м в доме N 1 по улице Бабушкина в городе Инта.
С 20.09.2012 собственником спорного помещения является ОАО "Космос" (л.д. 96).
Из материалов дела следует, что между ООО "Одежда" и Администрацией был заключен договор аренды указанного помещения.
Во исполнение договора управления многоквартирным домом ООО "Наш дом" в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 выполнило комплекс работ и услуг по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается актами выполненных работ (л.д. 41-45).
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно правовой позиции, изложенной, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 21.05.2013 N 13112/12 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан нести расходы на содержание общего имущества в таком доме независимо от передачи такого помещения в аренду.
Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2012 N 15222/11, у собственника помещения в многоквартирном доме отсутствует право возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому пользователь помещения будет нести бремя содержания общего имущества дома, и отсутствие у заключенного договора порождающих обязательства последствий арендатора перед управляющей организацией.
Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права следует, что обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме) в силу требований закона является исключительной обязанностью собственника, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на стороны обязательств.
Таким образом, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.
Следовательно, именно МО ГО "Инта" в лице Администрации МО ГО "Инта" за период с 01.01.2012 по 19.09.2012, как собственник помещения, обязано нести расходы по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно с 20.09.2012 указанные обязанности несет ОАО "Космос".
Истцом произведен расчет стоимости работ и услуг за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 исходя из площади помещения 684,5 кв. м и тарифа в размере 11 рублей 69 копеек.
Суд апелляционной инстанции признает указанный расчет необоснованным, поскольку право собственности МО ГО "Инта" на спорное помещение прекращено 20.09.2012. Кроме того, до 01.07.2012 согласно протокола общего собрания собственников помещений от 30.06.2011 тариф на содержание и ремонт МКД составлял 10 рублей 44 копейки (л.д. 35).
Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности с МО ГО "Инта" подлежат частичному удовлетворению в размере 63 948 рублей 50 копеек за период с 01.01.2012 по 19.09.2012, а именно:
- - за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 42 877 рублей 08 копеек (684,5 кв. м х 10,44 х 6 мес.);
- - за период с 01.07.2012 по 31.08.2012 в размере 16 003 рублей 61 копейки (684,5 кв. м х 11,69 х 2 мес.);
- - за период с 01.09.2012 по 19.09.2012 в размере 5 067 рублей 81 копейка (684,5 кв. м х 11,69 = 8 001 рубль 81 копейка: 30 дней х 19 дней).
Поскольку ОАО "Космос" к участию в деле не привлечено суд апелляционной инстанции отказывает во взыскании задолженности за период с 20.09.2012 по 31.12.2009.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2014 подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба ООО "Одежда" в данной части - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с отменой решения суда первой инстанции и частичным удовлетворением исковых требований с ООО "Наш дом" подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1 282 рубля 93 копейки. Поскольку Администрация в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании с Администрации госпошлины по первой инстанции не рассматривался.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО "Наш дом" и Администрацию пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу ООО "Одежда".
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Одежда" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2014 по делу N А29-7133/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с муниципального образования городского округа "Инта" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Инта" за счет казны муниципального образования городского округа "Инта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" 63 948 рублей 50 копеек расходов по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с 01.01.2012 по 19.09.2012. В удовлетворении остальной части иска отказать.
В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Одежда" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" в доход федерального бюджета государственную госпошлину по первой инстанции в сумме 1 282 рублей 93 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Одежда" 668 рублей 04 копейки в возмещение расходов по уплате государственной госпошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с муниципального образования городского округа "Инта" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Инта" за счет казны муниципального образования городского округа "Инта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Одежда" 1 331 рубль 96 копеек в возмещение расходов по уплате государственной госпошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2015 N 02АП-757/2015 ПО ДЕЛУ N А29-7133/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N А29-7133/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Одежда"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2014 по делу N А29-7133/2014, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ИНН: 1104012820, ОГРН: 1111104000094)
к муниципальному образованию городского округа "Инта" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Инта" (ИНН: 1104008366, ОГРН: 1021100859438)
и обществу с ограниченной ответственностью "Одежда" (ИНН: 1104013133, ОГРН: 1121104000137)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - ООО "Наш дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию городского округа "Инта" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Инта" (далее - Администрация, ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью "Одежда" (далее - ООО "Одежда", Общество, ответчик-2) о взыскании 96 021 рубля 72 копеек расходов на содержание и ремонт общего имущества дома за период с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2014 исковые требования ООО "Наш дом" удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Одежда" в пользу истца 96 021 рубль 72 копейки задолженности. В удовлетворении иска к ответчику-1 ООО "Наш дом" отказано.
ООО "Одежда" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы указывает, что ООО "Одежда" пользовалось спорным помещением на основании договора аренды, заключенного с Администрацией. Ссылаясь на часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 13112/12, Общество указывает, что обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества возложена на собственника помещения.
ООО "Наш дом" и Администрация в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.04.2015 до 09 часов 50 минут.
Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Администрация и ООО "Наш дом" заявили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей, ООО "Одежда" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу собрания собственников помещений по выбору способа управления, в доме N 1 по улице Бабушкина в городе Инта Республики Коми избран способ управления посредством управляющей компании. Управляющей компанией избрано ООО "Наш дом" (л.д. 35).
На основании общего собрания собственников помещений с 30.06.2011 утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 10 рублей 44 копеек (протокол собрания от 30.06.2011 - л.д. 35), с 01.07.2012 утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества в размере 11 рублей 69 копеек (протокол от 01.07.2012 - л.д. 36).
В собственности МО ГО "Инта" находилось нежилое помещение общей площадью 684,5 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Бабушкина, д. 1.
В дальнейшем с 20.09.2012 собственником указанного помещения является ООО "Космос" (новый собственник), что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2012 серия 11 АА N 945025 (л.д. 96).
30.01.2012 между Администрацией МО ГО "Инта" (арендодатель) и МУП "Одежда" (до реорганизации) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества N 760 по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение расположенное по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Бабушкина, д. 1 общей площадью 684,5 кв. м в целях использования под магазин продовольственных и непродовольственных товаров (л.д. 98-99).
В соответствии с пунктом 2.2.5 договора, арендатор (ответчик-2) обязуется нести расходы по содержанию имущества и своевременно и за свой счет производить текущий ремонт арендуемого имущества.
Пунктом 2.2.7 договора предусмотрена обязанность арендатора самостоятельно заключить договор с энергоснабжающей организацией на поставку электроэнергии, договор на вывоз бытовых отходов, договоры на поставку отопления, горячего и холодного водоснабжения и предоставления эксплуатационных услуг.
В случае, если управление зданием, в котором расположено арендуемое помещение, осуществляет управляющая компания, арендатор обязуется самостоятельно заключить договор на обеспечение жилищно-коммунальными услугами с данной управляющей компанией в течение 30 дней с момента подписания договора аренды.
20.09.2012 между сторонами подписано соглашение о расторжении с 20.09.2012 договора о передаче в аренду недвижимого имущества N 760 от 30.01.2012 согласно условиям которого, арендатор (ООО "Одежда") оплачивает эксплуатационные и коммунальные услуги по 19.09.2012 включительно (л.д. 94).
20.09.2012 между новым собственником спорного нежилого помещения ООО "Космос" и ООО "Одежда" заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества N 1 (л.д. 109-111).
01.01.2012 и 20.12.2012 между ООО "Наш дом" (управляющая организация) и ООО "Одежда" заключены договоры на содержание и текущий ремонт общего имущества дома N 08-А/2012 и N 08-А/2013 по условиям которых управляющая организация (истец) по заданию арендатора (ответчик-2) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, текущему ремонту арендуемого помещения в многоквартирном доме по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Бабушкина, д. 1 (л.д. 13-14, 112-113).
Дополнительным соглашением от 10.08.2012 к договору N 08-А/2012 от 01.01.2012 сторонами утверждена плата за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества за 1 кв. метр арендуемой площади в размере 11,69 рублей /м.кв., в том числе, 6,07 рублей за текущий ремонт общего имущества, 5,62 рублей за санитарное содержание общего имущества. Плата за услуги по управлению многоквартирным домом включена в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения и составляет - 3 рубля (л.д. 15).
Истец в период с января по декабрь 2012 года осуществлял обслуживание многоквартирного дома N 1 по ул. Бабушкина, г. Инта, а также нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика-2 по оплате расходов на текущий ремонт и содержание многоквартирного дома за спорный период составляет 96 021 рубль 72 копейки.
Неисполнение ответчиками обязательств по оплате услуг, послужило основанием для обращения ООО "Наш дом" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 309, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об обязанности несения ООО "Одежда" наравне с другими собственниками многоквартирного дома расходов по содержанию и ремонту общего имущества.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пункта 28 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил N 491).
Как следует из материалов дела, МО ГО "Инта" до 20.09.2012 являлось собственником нежилого помещения общей площадью 684,5 кв. м в доме N 1 по улице Бабушкина в городе Инта.
С 20.09.2012 собственником спорного помещения является ОАО "Космос" (л.д. 96).
Из материалов дела следует, что между ООО "Одежда" и Администрацией был заключен договор аренды указанного помещения.
Во исполнение договора управления многоквартирным домом ООО "Наш дом" в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 выполнило комплекс работ и услуг по надлежащему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается актами выполненных работ (л.д. 41-45).
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно правовой позиции, изложенной, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, от 21.05.2013 N 13112/12 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан нести расходы на содержание общего имущества в таком доме независимо от передачи такого помещения в аренду.
Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.04.2012 N 15222/11, у собственника помещения в многоквартирном доме отсутствует право возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому пользователь помещения будет нести бремя содержания общего имущества дома, и отсутствие у заключенного договора порождающих обязательства последствий арендатора перед управляющей организацией.
Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права следует, что обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме) в силу требований закона является исключительной обязанностью собственника, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на стороны обязательств.
Таким образом, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.
Следовательно, именно МО ГО "Инта" в лице Администрации МО ГО "Инта" за период с 01.01.2012 по 19.09.2012, как собственник помещения, обязано нести расходы по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно с 20.09.2012 указанные обязанности несет ОАО "Космос".
Истцом произведен расчет стоимости работ и услуг за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 исходя из площади помещения 684,5 кв. м и тарифа в размере 11 рублей 69 копеек.
Суд апелляционной инстанции признает указанный расчет необоснованным, поскольку право собственности МО ГО "Инта" на спорное помещение прекращено 20.09.2012. Кроме того, до 01.07.2012 согласно протокола общего собрания собственников помещений от 30.06.2011 тариф на содержание и ремонт МКД составлял 10 рублей 44 копейки (л.д. 35).
Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности с МО ГО "Инта" подлежат частичному удовлетворению в размере 63 948 рублей 50 копеек за период с 01.01.2012 по 19.09.2012, а именно:
- - за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 42 877 рублей 08 копеек (684,5 кв. м х 10,44 х 6 мес.);
- - за период с 01.07.2012 по 31.08.2012 в размере 16 003 рублей 61 копейки (684,5 кв. м х 11,69 х 2 мес.);
- - за период с 01.09.2012 по 19.09.2012 в размере 5 067 рублей 81 копейка (684,5 кв. м х 11,69 = 8 001 рубль 81 копейка: 30 дней х 19 дней).
Поскольку ОАО "Космос" к участию в деле не привлечено суд апелляционной инстанции отказывает во взыскании задолженности за период с 20.09.2012 по 31.12.2009.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2014 подлежит отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба ООО "Одежда" в данной части - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с отменой решения суда первой инстанции и частичным удовлетворением исковых требований с ООО "Наш дом" подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1 282 рубля 93 копейки. Поскольку Администрация в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании с Администрации госпошлины по первой инстанции не рассматривался.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО "Наш дом" и Администрацию пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу ООО "Одежда".
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Одежда" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.12.2014 по делу N А29-7133/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с муниципального образования городского округа "Инта" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Инта" за счет казны муниципального образования городского округа "Инта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" 63 948 рублей 50 копеек расходов по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с 01.01.2012 по 19.09.2012. В удовлетворении остальной части иска отказать.
В иске к обществу с ограниченной ответственностью "Одежда" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" в доход федерального бюджета государственную госпошлину по первой инстанции в сумме 1 282 рублей 93 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Одежда" 668 рублей 04 копейки в возмещение расходов по уплате государственной госпошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с муниципального образования городского округа "Инта" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Инта" за счет казны муниципального образования городского округа "Инта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Одежда" 1 331 рубль 96 копеек в возмещение расходов по уплате государственной госпошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)