Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец осуществляет управление многоквартирным домом, в котором проживает ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
Судей Грибовой Е.Н., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.И. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская" к Ш.И. и Ш.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ш.И. и Ш.В. в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** копеек, а также пени в размере *** рублей.
Взыскать с Ш.И. и Ш.В. в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская" расходы по оплате государственной в размере *** копеек с каждого.
В остальной части требований - отказать.
ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская" обратилось в суд с иском к Ш.И. и Ш.В., в котором, уточнив свои требования, просит взыскать с ответчиков задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере *** копеек, пени за просрочку платежей в размере *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек, ссылаясь на то, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, ответчик Ш.И., проживающая по адресу: ***, является собственником данного жилого помещения, а ответчик Ш.В. - членом семьи собственника, они владеют и пользуются данным жилым помещением, однако не исполняют свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем причиняют ущерб законным правам и интересам Управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям.
Представитель истца по доверенности К. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, кроме того представила отзыв на возражения ответчика, доводы изложенные в котором поддержала в полном объеме.
Ответчик Ш.И. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что у ответчиков перед истцом имеется только задолженность по воде, расчет данной задолженности истцом произведен неверно, поскольку сумма задолженности по их расчетам составляет *** копейки, от погашения которой они не отказываются.
Ответчик Ш.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Ш.И., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Ш.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская" К., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская" осуществляет управление многоквартирным домом N *** на основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы от 30.08.2007 года N ***.
Ответчик Ш.И., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Ответчик Ш.В. является членом семьи собственника (сыном). За период с 01.07.2013 года по 01.05.2014 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** копеек.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из части 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Статья 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Удовлетворяя требования ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская" в части взыскания задолженности по квартплате и коммунальным платежам, суд обоснованно исходил из того, что ненадлежащее исполнение Ш.И. и Ш.В. обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые ответчиками не опровергнуты.
Суд дал оценку доводам ответчика о том, что задолженность образовалась за период с 2008 г. по дату контрольного снятия показаний счетчиков сотрудниками ООО "УК Тимирязевская" 28 июня 2013 года, в связи с чем подлежат применению последствия истечения срока исковой давности, признав их необоснованными.
Исходя из правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что оснащение жилого и нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечена собственником жилого помещения. Согласно п. 61 указанного постановления, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесение доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из акта ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета 04.12.2008 года, Ш.И. 04.12.2008 года по адресу: *** были установлены и введены в эксплуатацию ИПУ холодного и горячего водоснабжения. О нарушении своих прав истец узнал 28.06.2013 года в результате проведения контрольного снятия показаний счетчиков, что нашло свое отражение в соответствующем акте (л.д. 84). Соответственно, срок исковой давности для ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская" начал свое течение с 28.06.2013 года. Исковое заявление подано в Коптевский районный суд 20.05.2014 года, то есть в пределах установленного законодательством срока исковой давности.
Поскольку после снятия показаний приборов учета 28.06.2013 года, произведенного управляющей компанией, было установлено наличие разницы в показаниях, переданных в ГБУ МФЦ района Тимирязевский и фактически потребленных коммунальных услугах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по квартплате и коммунальным платежам в размере *** копеек, согласно представленного истцом расчета.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При разрешении спора судом применены положения ст. 333 ГК РФ и размер подлежащей взысканию неустойки снижен с *** коп. до *** рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным, суд обоснованно взыскал в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** копейки, в частности по *** копеек с каждого.
Учитывая, что о нарушении своего права истец узнал 28 июня 2013 года, ссылка в апелляционной жалобе на то, что к спорным правоотношениям не подлежит применению п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", не состоятельна.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не был принят во внимание акт плановой проверки счетчиков от 13.03.2010 года, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств того, что указанный акт передавался истцу в материалы дела ответчиками не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13082
Требование: О взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец осуществляет управление многоквартирным домом, в котором проживает ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-13082
Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
Судей Грибовой Е.Н., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.И. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская" к Ш.И. и Ш.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ш.И. и Ш.В. в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** копеек, а также пени в размере *** рублей.
Взыскать с Ш.И. и Ш.В. в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская" расходы по оплате государственной в размере *** копеек с каждого.
В остальной части требований - отказать.
установила:
ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская" обратилось в суд с иском к Ш.И. и Ш.В., в котором, уточнив свои требования, просит взыскать с ответчиков задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере *** копеек, пени за просрочку платежей в размере *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек, ссылаясь на то, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, ответчик Ш.И., проживающая по адресу: ***, является собственником данного жилого помещения, а ответчик Ш.В. - членом семьи собственника, они владеют и пользуются данным жилым помещением, однако не исполняют свои обязательства по внесению ежемесячной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, чем причиняют ущерб законным правам и интересам Управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям.
Представитель истца по доверенности К. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, кроме того представила отзыв на возражения ответчика, доводы изложенные в котором поддержала в полном объеме.
Ответчик Ш.И. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив, что у ответчиков перед истцом имеется только задолженность по воде, расчет данной задолженности истцом произведен неверно, поскольку сумма задолженности по их расчетам составляет *** копейки, от погашения которой они не отказываются.
Ответчик Ш.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Ш.И., ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Ш.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская" К., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская" осуществляет управление многоквартирным домом N *** на основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы от 30.08.2007 года N ***.
Ответчик Ш.И., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Ответчик Ш.В. является членом семьи собственника (сыном). За период с 01.07.2013 года по 01.05.2014 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** копеек.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из части 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Статья 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Удовлетворяя требования ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская" в части взыскания задолженности по квартплате и коммунальным платежам, суд обоснованно исходил из того, что ненадлежащее исполнение Ш.И. и Ш.В. обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые ответчиками не опровергнуты.
Суд дал оценку доводам ответчика о том, что задолженность образовалась за период с 2008 г. по дату контрольного снятия показаний счетчиков сотрудниками ООО "УК Тимирязевская" 28 июня 2013 года, в связи с чем подлежат применению последствия истечения срока исковой давности, признав их необоснованными.
Исходя из правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" следует, что оснащение жилого и нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечена собственником жилого помещения. Согласно п. 61 указанного постановления, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесение доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из акта ввода в эксплуатацию квартирных приборов учета 04.12.2008 года, Ш.И. 04.12.2008 года по адресу: *** были установлены и введены в эксплуатацию ИПУ холодного и горячего водоснабжения. О нарушении своих прав истец узнал 28.06.2013 года в результате проведения контрольного снятия показаний счетчиков, что нашло свое отражение в соответствующем акте (л.д. 84). Соответственно, срок исковой давности для ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская" начал свое течение с 28.06.2013 года. Исковое заявление подано в Коптевский районный суд 20.05.2014 года, то есть в пределах установленного законодательством срока исковой давности.
Поскольку после снятия показаний приборов учета 28.06.2013 года, произведенного управляющей компанией, было установлено наличие разницы в показаниях, переданных в ГБУ МФЦ района Тимирязевский и фактически потребленных коммунальных услугах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по квартплате и коммунальным платежам в размере *** копеек, согласно представленного истцом расчета.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При разрешении спора судом применены положения ст. 333 ГК РФ и размер подлежащей взысканию неустойки снижен с *** коп. до *** рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным, суд обоснованно взыскал в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** копейки, в частности по *** копеек с каждого.
Учитывая, что о нарушении своего права истец узнал 28 июня 2013 года, ссылка в апелляционной жалобе на то, что к спорным правоотношениям не подлежит применению п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", не состоятельна.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не был принят во внимание акт плановой проверки счетчиков от 13.03.2010 года, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств того, что указанный акт передавался истцу в материалы дела ответчиками не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)