Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая управляющая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 по делу N А40-128040/13, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК Энергосбыт" (215800, Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Парковая, д. 29)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая управляющая компания" (117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 4, стр. 1)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Серова А.Е. по доверенности N 02 от 05.02.2014,
установил:
ООО "Управляющая компания "Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Региональная энергетическая управляющая компания" о взыскании долга за коммунальные и эксплуатационные услуги по содержанию нежилого ответчику нежилого помещения площадью 356,1 кв. м по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Ольховская, д. 7 за период с 01.02.2012 по 31.12.2012 в размере 45 007 руб. 48 коп.
Решением суда от 18.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности в размере 17 488 руб. 48 коп. и принять новый судебный акт.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст. 266 и 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, истец, являясь управляющей организацией в доме по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Ольховская, д. 7, оказал ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги касательно нежилого помещения площадью 356,1 кв. м.
На основании ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 153 - 155 Жилищного кодекса РФ, п. 18 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), ответчик, являясь непосредственным потребителем коммунальных услуг, должен производить оплату за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги, а также плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Между тем, ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика составляет 45 007 руб. 48 коп., что подтверждается справкой-расчетом задолженности.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании документально подтвержденной задолженности в размере 45 007 руб. 48 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности ответчика на помещение возникло только 29.05.2012, в связи с чем расчет суммы задолженности за содержание и ремонт помещений должен производится с 01.06.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалах дела имеется акт приема-передачи согласно которому ответчик 31.01.2012 принял помещение на основании договора купли-продажи, поэтому ответчик не может быть освобожден от обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг с момента фактической передачи помещения ответчику по акту.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что в сумму расчет иска истцом необоснованно включены расходы за вывоз ТБО, поскольку у ответчика заключен свой договор на вывоз мусора, являются необоснованными, так как наличие дополнительного договора на вывоз мусора не может освободить ответчика от обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по тарифам, установленным общим собранием собственников помещений дома, которое истцом в установленном законном порядке не оспорено.
Доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, материалы дела не содержат и ответчиком документально не опровергнуты.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 по делу N А40-128040/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2014 N 09АП-47451/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-128040/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. N 09АП-47451/2013-ГК
Дело N А40-128040/13
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая управляющая компания"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 по делу N А40-128040/13, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК Энергосбыт" (215800, Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Парковая, д. 29)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая управляющая компания" (117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 4, стр. 1)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Серова А.Е. по доверенности N 02 от 05.02.2014,
установил:
ООО "Управляющая компания "Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Региональная энергетическая управляющая компания" о взыскании долга за коммунальные и эксплуатационные услуги по содержанию нежилого ответчику нежилого помещения площадью 356,1 кв. м по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Ольховская, д. 7 за период с 01.02.2012 по 31.12.2012 в размере 45 007 руб. 48 коп.
Решением суда от 18.11.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности в размере 17 488 руб. 48 коп. и принять новый судебный акт.
Представитель истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст. 266 и 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, истец, являясь управляющей организацией в доме по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Ольховская, д. 7, оказал ответчику коммунальные и эксплуатационные услуги касательно нежилого помещения площадью 356,1 кв. м.
На основании ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 153 - 155 Жилищного кодекса РФ, п. 18 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), ответчик, являясь непосредственным потребителем коммунальных услуг, должен производить оплату за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги, а также плату за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Между тем, ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.
Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика составляет 45 007 руб. 48 коп., что подтверждается справкой-расчетом задолженности.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании документально подтвержденной задолженности в размере 45 007 руб. 48 коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности ответчика на помещение возникло только 29.05.2012, в связи с чем расчет суммы задолженности за содержание и ремонт помещений должен производится с 01.06.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалах дела имеется акт приема-передачи согласно которому ответчик 31.01.2012 принял помещение на основании договора купли-продажи, поэтому ответчик не может быть освобожден от обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг с момента фактической передачи помещения ответчику по акту.
Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что в сумму расчет иска истцом необоснованно включены расходы за вывоз ТБО, поскольку у ответчика заключен свой договор на вывоз мусора, являются необоснованными, так как наличие дополнительного договора на вывоз мусора не может освободить ответчика от обязанности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по тарифам, установленным общим собранием собственников помещений дома, которое истцом в установленном законном порядке не оспорено.
Доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору, материалы дела не содержат и ответчиком документально не опровергнуты.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 по делу N А40-128040/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)