Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что здание общежития находится в его оперативном управлении, с определенного периода ответчики самовольно вселились в комнату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сергеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Клюева С.Б. Смирновой Е.И.
при секретаре: Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе У.С., У.Ю. на решение Советского районного суда г. Самары от 14 октября 2014 года, которым постановлено:
"Выселить У.С., У.Ю., ФИО1, ФИО2 из жилого помещения - комнаты N, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия У.С., У.Ю., ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с У.С. и У.Ю. в пользу ГБОУ СПО "Самарский государственный издательско-полиграфический техникум" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в равных долях по 2000 руб. с каждой".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы У.С. и ее представителя адвоката Гуц Е.А., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя истца по доверенности К., заключение прокурора Устиновой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Самарский государственный издательско-полиграфический техникум" обратился в суд с иском к У.С., ФИО1, У.Ю., ФИО2 о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований истец указала, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Самарской области и находится в оперативном управлении у истца.
С января ДД.ММ.ГГГГ. У.С. проживала в данном общежитии в комнате N, которая была предоставлена ее мужу - ФИО3 как сотруднику техникума.
Осенью ДД.ММ.ГГГГ. У.С. с детьми самовольно по договоренности с комендантом общежития вселилась в комнату N 409
В настоящее время ответчики не являются ни студентами, ни работниками ГБОУ СПО "СГИПТ".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец (с учетом уточнений) просил суд выселить ответчиков из комнаты N общежития, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, а также взыскать с ответчиков госпошлину и расходы на оплату услуг представителя.
У.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, У.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 предъявили встречный иск к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Самарский государственный издательско-полиграфический техникум" о признании права пользования комнатой N в общежитии, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то вступившими в законную силу решениями за ними признано право на проживание в общежитии. Переселение в комнату N произведено на основании указания администрации), за проживание в данной комнате им выставляются счета на оплату.
Кроме того, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" они не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе У.С., У.Ю. просят решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что здание общежития по адресу: <адрес> является собственностью Самарской области, и передано в оперативное управление истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа директора техникума N от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 (мужу У.С.) предоставлена в общежитии техникума 3-местная комната N.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. N У.С. на основании личного заявления предоставлена дополнительно двухместная комната N с ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой как с посторонних лиц.
Далее по договоренности с комендантом общежития У.С., У.Ю. и ФИО1 переселились в комнату N общежития, расположенного по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имелось.
В силу ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения У-вых) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях (утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Действующее жилищное законодательство устанавливает, что специализированные жилые помещения (общежития) предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ст. 99 ч. 1 ЖК РФ).
Между тем, доказательств законности вселения в комнату N общежития, У.С. суду не представлено.
Истец либо Министерство имущественных отношений Самарской области каких-либо решений о предоставлении ответчикам комнаты N в общежитии по адресу: <адрес>, не принимал.
При отсутствии доказательств законности вселения ответчиков в комнату N указанные лица не приобрели прав пользования спорными помещениями.
Длительность проживания ответчиков, оплата коммунальных услуг, регистрация по месту жительства не свидетельствует о законности вселения в комнату N 409, в том числе о заключении договора социального найма.
Суд правильно указал, что вступившие в законную силу решение Советского районного суда 06.04.2009 г., которым ГОУ СПО "СГИПТ" отказано в удовлетворении требований о выселении У.С. ее несовершеннолетних детей - ФИО1, У.Ю. о выселении из комнат N 216; решение Советского районного суда 18.12.2009 г., которым за У.С. ее несовершеннолетними детьми - ФИО1, У.Ю. признано право пользования общежитием; решение Советского районного суда 08.11.2010 г., которым У.С. ее несовершеннолетним детям ФИО1, У.Ю. выделена в пользование трехместная комната N в спорном общежитии, преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку данными решениями за ответчиками право пользование комнатой N в спорном общежитии не признавалось.
Доводы ответчиков о распространении на сложившиеся правоотношения ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой, не допускается выселение без предоставления другого жилого помещения, если выселение не допускалось законом, действовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно не принял во внимание.
Право на дополнительные гарантии (невозможность выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения) должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005).
Однако, статус одинокого лица У.С. приобрела ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака с ФИО3, У.Ю. приобретала такой статус с рождением дочери ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд правильно указал, что У.С., У.Ю. и не приобрели право на дополнительные гарантии, предусмотренные ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР.
Ссылка на то, что к спорным правоотношениям применяется срок исковой давности, несостоятельна, поскольку в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ при отсутствии законных оснований для вселения и законного права пользования спорным жилым помещением, исковая давность не распространяется на требования собственника, поставившего вопрос об освобождении жилого помещения (ст. 304 ГК РФ).
В настоящее время ответчики не являются ни студентами, ни работниками ГБОУ СПО "СГИПТ", в трудовых отношениях с Министерством имущественных отношений Самарской области не состоят.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что У.С., ФИО1, У.Ю., ФИО2 подлежат выселению из комнаты N в студенческом общежитии по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
При этом судом учтено, что прокуратурой Самарского района г. Самары в адрес ФГОУ СПО "СГИПТ" принесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.
Выводы суда о взыскании с У.С., У.Ю. в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ.
Предусмотренных законом основания для признания за У.С., ФИО1, У.Ю., ФИО2 право пользование комнатой N в спорном общежитии у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вступившие в законную силу решение Советского районного суда 06.04.2009 г., которым ГОУ СПО "СГИПТ" отказано в удовлетворении требований о выселении У.С. ее несовершеннолетних детей - ФИО1, У.Ю. о выселении из комнат N 216; решение Советского районного суда 18.12.2009 г., которым за У.С. ее несовершеннолетними детьми - ФИО1, У.Ю. признано право пользования общежитием; решение Советского районного суда 08.11.2010 г., которым У.С. ее несовершеннолетним детям ФИО1, У.Ю. выделена в пользование трехместная комната N имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае имеется спор в отношении другого жилого помещения- комнаты N в спорном общежитии.
Доказательств законности вселения в комнату N общежития, ответчиками, как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено.
Ссылка о необходимости применения к требованиям истца срока исковой давности, основана на ошибочном толковании норм гражданского законодательства.
Предъявление истцом требования о выселении лиц, проживающих в жилом помещении- общежитии без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, по своей правовой природе является требованием о защите права собственности в порядке, установленном ст. 304 ГК РФ. На данные требования исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).
В рассматриваемом случае позиции собственника имущества - Министерства имущественных отношений Самарской области и истца, за которым спорное имущество закреплено на праве оперативного управления, совпадают.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 14 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу У.С., У.Ю. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13091
Требование: О выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании госпошлины и расходов на оплату услуг представителя.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что здание общежития находится в его оперативном управлении, с определенного периода ответчики самовольно вселились в комнату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2015 г. по делу N 33-13091
Судья: Сергеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Клюева С.Б. Смирновой Е.И.
при секретаре: Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе У.С., У.Ю. на решение Советского районного суда г. Самары от 14 октября 2014 года, которым постановлено:
"Выселить У.С., У.Ю., ФИО1, ФИО2 из жилого помещения - комнаты N, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия У.С., У.Ю., ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с У.С. и У.Ю. в пользу ГБОУ СПО "Самарский государственный издательско-полиграфический техникум" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в равных долях по 2000 руб. с каждой".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы У.С. и ее представителя адвоката Гуц Е.А., поддержавших жалобу, возражения на жалобу представителя истца по доверенности К., заключение прокурора Устиновой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Самарский государственный издательско-полиграфический техникум" обратился в суд с иском к У.С., ФИО1, У.Ю., ФИО2 о выселении из общежития без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований истец указала, что здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Самарской области и находится в оперативном управлении у истца.
С января ДД.ММ.ГГГГ. У.С. проживала в данном общежитии в комнате N, которая была предоставлена ее мужу - ФИО3 как сотруднику техникума.
Осенью ДД.ММ.ГГГГ. У.С. с детьми самовольно по договоренности с комендантом общежития вселилась в комнату N 409
В настоящее время ответчики не являются ни студентами, ни работниками ГБОУ СПО "СГИПТ".
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец (с учетом уточнений) просил суд выселить ответчиков из комнаты N общежития, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, а также взыскать с ответчиков госпошлину и расходы на оплату услуг представителя.
У.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, У.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 предъявили встречный иск к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Самарский государственный издательско-полиграфический техникум" о признании права пользования комнатой N в общежитии, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то вступившими в законную силу решениями за ними признано право на проживание в общежитии. Переселение в комнату N произведено на основании указания администрации), за проживание в данной комнате им выставляются счета на оплату.
Кроме того, в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" они не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе У.С., У.Ю. просят решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что здание общежития по адресу: <адрес> является собственностью Самарской области, и передано в оперативное управление истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании приказа директора техникума N от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 (мужу У.С.) предоставлена в общежитии техникума 3-местная комната N.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. N У.С. на основании личного заявления предоставлена дополнительно двухместная комната N с ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой как с посторонних лиц.
Далее по договоренности с комендантом общежития У.С., У.Ю. и ФИО1 переселились в комнату N общежития, расположенного по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имелось.
В силу ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения У-вых) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Согласно п. 10 Примерного положения об общежитиях (утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328) жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Действующее жилищное законодательство устанавливает, что специализированные жилые помещения (общежития) предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ст. 99 ч. 1 ЖК РФ).
Между тем, доказательств законности вселения в комнату N общежития, У.С. суду не представлено.
Истец либо Министерство имущественных отношений Самарской области каких-либо решений о предоставлении ответчикам комнаты N в общежитии по адресу: <адрес>, не принимал.
При отсутствии доказательств законности вселения ответчиков в комнату N указанные лица не приобрели прав пользования спорными помещениями.
Длительность проживания ответчиков, оплата коммунальных услуг, регистрация по месту жительства не свидетельствует о законности вселения в комнату N 409, в том числе о заключении договора социального найма.
Суд правильно указал, что вступившие в законную силу решение Советского районного суда 06.04.2009 г., которым ГОУ СПО "СГИПТ" отказано в удовлетворении требований о выселении У.С. ее несовершеннолетних детей - ФИО1, У.Ю. о выселении из комнат N 216; решение Советского районного суда 18.12.2009 г., которым за У.С. ее несовершеннолетними детьми - ФИО1, У.Ю. признано право пользования общежитием; решение Советского районного суда 08.11.2010 г., которым У.С. ее несовершеннолетним детям ФИО1, У.Ю. выделена в пользование трехместная комната N в спорном общежитии, преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку данными решениями за ответчиками право пользование комнатой N в спорном общежитии не признавалось.
Доводы ответчиков о распространении на сложившиеся правоотношения ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой, не допускается выселение без предоставления другого жилого помещения, если выселение не допускалось законом, действовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд обоснованно не принял во внимание.
Право на дополнительные гарантии (невозможность выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения) должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (01.03.2005).
Однако, статус одинокого лица У.С. приобрела ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака с ФИО3, У.Ю. приобретала такой статус с рождением дочери ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. после ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд правильно указал, что У.С., У.Ю. и не приобрели право на дополнительные гарантии, предусмотренные ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР.
Ссылка на то, что к спорным правоотношениям применяется срок исковой давности, несостоятельна, поскольку в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ при отсутствии законных оснований для вселения и законного права пользования спорным жилым помещением, исковая давность не распространяется на требования собственника, поставившего вопрос об освобождении жилого помещения (ст. 304 ГК РФ).
В настоящее время ответчики не являются ни студентами, ни работниками ГБОУ СПО "СГИПТ", в трудовых отношениях с Министерством имущественных отношений Самарской области не состоят.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что У.С., ФИО1, У.Ю., ФИО2 подлежат выселению из комнаты N в студенческом общежитии по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
При этом судом учтено, что прокуратурой Самарского района г. Самары в адрес ФГОУ СПО "СГИПТ" принесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства.
Выводы суда о взыскании с У.С., У.Ю. в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ.
Предусмотренных законом основания для признания за У.С., ФИО1, У.Ю., ФИО2 право пользование комнатой N в спорном общежитии у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вступившие в законную силу решение Советского районного суда 06.04.2009 г., которым ГОУ СПО "СГИПТ" отказано в удовлетворении требований о выселении У.С. ее несовершеннолетних детей - ФИО1, У.Ю. о выселении из комнат N 216; решение Советского районного суда 18.12.2009 г., которым за У.С. ее несовершеннолетними детьми - ФИО1, У.Ю. признано право пользования общежитием; решение Советского районного суда 08.11.2010 г., которым У.С. ее несовершеннолетним детям ФИО1, У.Ю. выделена в пользование трехместная комната N имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае имеется спор в отношении другого жилого помещения- комнаты N в спорном общежитии.
Доказательств законности вселения в комнату N общежития, ответчиками, как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено.
Ссылка о необходимости применения к требованиям истца срока исковой давности, основана на ошибочном толковании норм гражданского законодательства.
Предъявление истцом требования о выселении лиц, проживающих в жилом помещении- общежитии без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, по своей правовой природе является требованием о защите права собственности в порядке, установленном ст. 304 ГК РФ. На данные требования исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).
В рассматриваемом случае позиции собственника имущества - Министерства имущественных отношений Самарской области и истца, за которым спорное имущество закреплено на праве оперативного управления, совпадают.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 14 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу У.С., У.Ю. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)