Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2015 N 20АП-5394/2015 ПО ДЕЛУ N А09-4306/2015

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2015 г. по делу N А09-4306/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тучковой О.Г. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Понкратовой А.В., при участии от истца - открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск", филиал в городе Брянске (ИНН 3234007455, ОГРН 1033265000526) - представителя Давыдовой И.М. (доверенность от 15.06.2015), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МКС-Брянск" (г. Брянск, ИНН 3250535269, ОГРН 1123256022273), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МКС-Брянск" на решение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2015 по делу N А09-4306/2015 (судья Прудникова М.С.),
установил:

следующее.
Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Брянск" (далее - истец, ОАО "Газпром газораспределение Брянск") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МКС-Брянск" (далее - ответчик, ООО "УК "МКС-Брянск") о взыскании 144 587 рублей 56 копеек задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договором от 01.06.2013 N 056/ТО-13, в марте 2015 года (с учетом уточнения исковых требований от 08.07.2015, л.д. 108).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "МКС-Брянск" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылался на то, что обязанность оплаты за оказанные истцом услуги лежит на собственниках и нанимателях помещений многоквартирного жилого дома, находящегося его под управлением.
ОАО "Газпром газораспределение Брянск" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая принятое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование возражений истец указал на то, что заказчиком услуг по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, относящегося к коммуникациям общего пользования от 01.06.2013 N 056/ТО-13, является ответчик, на котором лежит обязанность по оплате надлежащим образом оказанных услуг.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Брянскоблгаз" в лице филиала ПУ "Брянскмежрайгаз" (правопреемник ОАО "Газпром газораспределение Брянск" в лице филиала в г. Брянске; исполнитель) и ООО "МКС-Брянск" (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, относящегося к коммуникациям общего пользования от 01.06.2013 N 056/ТО-13 (с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий), с учетом дополнительного соглашения N 8 от 16.02.2015, по условиям пунктов 2.1 и 2.3 которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, относящегося к коммуникациям общего пользования на объектах заказчика, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а заказчик обязуется оплатить услуги.
В пункте 4.2 договора стороны установили, что расчеты по настоящему договору заказчик производит ежемесячными платежами до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Во исполнение принятых обязательств истец в марте 2015 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию газового оборудования на общую сумму 493 876 рублей 31 копейку, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования от 24.03.2015 N 03/00063, подписанным сторонами без замечаний.
В свою очередь ответчик оказанные ему услуги оплатил лишь частично, в результате чего за последним образовалась задолженность в сумме 144 587 рублей 56 копеек.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела факта оказания истцом услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в марте 2015 года на общую сумму 493 876 рублей 31 копейка и неисполнение ответчиком обязательства по их оплате в полном объеме, в связи с чем признал заявленные ОАО "Газпром газораспределение Брянск" исковые требования о взыскании с ООО "УК "МКС-Брянск" задолженности в сумме 144 587 рублей 56 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании следующего.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт оказания истцом в марте 2015 года услуг по техническому обслуживанию газового оборудования на общую сумму 493 876 рублей 31 копейку подтверждается актом приема-передачи выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования от 24.03.2015 N 03/00063, подписанным сторонами без замечаний.
В свою очередь ответчик оказанные ему услуги оплатил лишь частично, в результате чего за последним образовалась задолженность в сумме 144 587 рублей 56 копеек.
Поскольку доказательств оплаты оставшейся части задолженности в указанном размере ответчиком представлено не было, удовлетворение судом заявленных ОАО "Газпром газораспределение Брянск" исковых требований о взыскании с ООО "УК "МКС-Брянск" суммы долга, является правомерным.
Довод ответчика о том, что обязанность оплаты оказанных истцом в марте 2015 года услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования лежит на собственниках и нанимателях помещений многоквартирного жилого дома, находящегося под управлением ООО "УК "МКС-Брянск", признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.
Заказчиком услуг по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, относящегося к коммуникациям общего пользования от 01.06.2013 N 056/ТО-13, является ООО "УК "МКС-Брянск".
Собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, находящегося под управлением ответчика, не являются стороной вышеуказанного договора, который не предусматривает несение последними каких-либо прав и обязанностей.
Лицом, обязанным перед исполнителем по оплате оказанных услуг, является их заказчик - ООО "УК "МКС-Брянск".
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (л. д. 125) относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 09.07.2015 по делу N А09-4306/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Ю.А.ВОЛКОВА
Судьи
О.Г.ТУЧКОВА
Е.В.РЫЖОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)