Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Верхотуровой И.В.,
судей: Аноприенко К.В., Дорожко С.И.,
при секретаре: В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу С. на определение Кировского районного суда города Хабаровска от 27 июля 2015 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску С. к товариществу собственников жилья "Амурские зори - 4" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И.,
установила:
Ответчик ТСЖ "Амурские зори - 4" обратился в суд с заявлением о взыскании с истца С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что указанные расходы понесены ответчиком в рамках рассмотрения гражданского дела по иску С. к ТСЖ "Амурские зори - 4" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по результатам которого в удовлетворении исковых требований С. отказано, и на то, что в связи с отсутствием в штате ТСЖ юрисконсульта по договору от 06.10.2014 г. юридические услуги по составлению отзыва на иск, отзыва на апелляционную жалобу, участию представителя 27.10.2014 г. в подготовке к судебному разбирательству, 20.11.2014 г., 20.02.2015 г. в судебных заседаниях оказаны и по платежным поручениям от 01.12.2014 г. и от 27.04.2015 г. оплачены ООО "<данные изъяты>" (далее ООО "<данные изъяты>").
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.07.2015 г. с С. в пользу ТСЖ "Амурские зори - 4" взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В частной жалобе истец С. просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления ТСЖ "Амурские зори - 4", ссылаясь на то, что ООО "<данные изъяты>" и его представители участия по делу N на стороне ТСЖ "Амурские зори - 4", в том числе в судебных заседаниях 20.11.2014 г., 20.02.2015 г., не принимали, отзыв на исковое заявление и на апелляционную жалобу не составляли, договор на оказание юридических услуг от 06.10.2014 г. не относится к рассматриваемому делу, подписи в актах выполненных работ от имени председателя ТСЖ "Амурские зори - 4" не соответствуют его подписи, в связи с чем, акты от 24.11.2014 г. и от 27.02.2015 г. доказательствами понесенных расходов на представителей по делу не являются.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.11.2014 г. в удовлетворении исковых требований С. к ТСЖ "Амурские зори - 4" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 20.02.2015 г. указанное судебное постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца С. - без удовлетворения.
Интересы ответчика ТСЖ "Амурские зори - 4" при рассмотрении данного гражданского дела на основании доверенностей N от 07.10.2014 г. и N от 12.01.2015 г. представлял ФИО1 (л.д. 15, 53), с 24.05.2014 г. являющийся работником ООО "<данные изъяты>", которое оказывало юридические услуги ТСЖ "Амурские зори - 4" на основании договора на оказание юридических услуг от 06.10.2014 г. (л.д. 75-77).
Оказание ООО "<данные изъяты>" юридических услуг ответчику по настоящему делу ТСЖ "Амурские зори - 4" на общую сумму <данные изъяты>, выразившихся в составлении отзыва на исковое заявление, отзыва на апелляционную жалобу, участии представителя 27.10.2014 г. в подготовке дела к судебному разбирательству, 20.11.2014 г., 20.02.2015 г. в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, подтверждено протоколами судебных заседаний и актами о приемке услуг от 24.11.2014 г. и 27.02.2015 г. (л.д. 78, 81).
Понесенные ответчиком ТСЖ "Амурские зори - 4" расходы на оплату оказанных ООО "<данные изъяты>" юридических услуг по настоящему делу в размере <данные изъяты> подтверждены платежными поручениями N от 01.12.2014 г. (л.д. 80) и N от 27.04.2015 г. (л.д. 83).
Удовлетворяя частично заявленные ответчиком требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 48, 94, 98, 100 ГПК РФ, Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 355-О, исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении иска С. отказано, наличие у ответчика расходов на представителя по данному делу подтверждено документально договором об оказании юридических услуг от 06.10.2014 г., актами о приемке оказанных услуг от 24.11.2014 г., 27.02.2015 г., оснований для признания которых недействительными судом не установлено и доказательств чего стороной истца не представлено и, приняв во внимание, объем фактически проделанной представителем ответчика работы по делу, сложность дела, исходя из критериев разумности, снизил размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с выводами и с определением суда первой инстанции, поскольку факт оказания ответчику юридических услуг ООО "<данные изъяты>" по настоящему делу и факт несения ответчиком расходов по оплате данных услуг подтвержден относимыми и допустимыми в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательствами, тогда как определенный судом первой инстанции размер взысканных с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> соответствует разумным пределам, объекту защиты, объему защищаемого права и выполненному представителем ответчика ФИО1 (работником ООО "<данные изъяты>") объему оказанных ответчику ТСЖ "Амурские зори - 4" юридических услуг, включающих, в том числе участие представителя ответчика в двух судебных заседаниях (20.11.2014 г. - в суде первой, 20.02.2015 г. - в суде апелляционной инстанций) и явку 27.10.2014 г. на подготовку дела к судебному разбирательству (л.д. 20, 33-34, 54-55).
Разумность пределов присужденной судом суммы на оплату услуг представителя следует также из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях N 382-О-О от 17.07.2007 г., N 361-О-О от 22.03.2011 г., N 523-О от 24.03.2015 г.
Доводы частной жалобы истца о том, что ООО "<данные изъяты>" и его представители участия по делу на стороне ответчика не принимали, отзывы на иск и на апелляционную жалобу не составляли, судебная коллегия отклоняет, как опровергающиеся материалами дела, а именно: доверенностями, протоколами судебных заседаний, договором об оказании юридических услуг, актами о приемке оказанных услуг, квитанциями с номером расчетного счета и платежными поручениями, оснований для признания которых недопустимыми доказательствами нет.
Доводы частной жалобы истца о том, что подписи в актах выполненных работ от имени председателя ТСЖ "Амурские зори - 4" не соответствуют его подписи в заявлении о взыскании судебных расходов, судебная коллегия отклоняет, как не подтвержденные допустимыми доказательствами.
В целом доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене или изменению определения суда от 27.07.2015 г., которое постановлено с соблюдением требований материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда города Хабаровска от 27 июля 2015 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску С. к товариществу собственников жилья "Амурские зори - 4" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6469/2015
Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, поскольку расходы документально подтверждены, их размер определен с учетом требований разумности и соразмерности.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2015 г. по делу N 33-6469/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Верхотуровой И.В.,
судей: Аноприенко К.В., Дорожко С.И.,
при секретаре: В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу С. на определение Кировского районного суда города Хабаровска от 27 июля 2015 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску С. к товариществу собственников жилья "Амурские зори - 4" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И.,
установила:
Ответчик ТСЖ "Амурские зори - 4" обратился в суд с заявлением о взыскании с истца С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что указанные расходы понесены ответчиком в рамках рассмотрения гражданского дела по иску С. к ТСЖ "Амурские зори - 4" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по результатам которого в удовлетворении исковых требований С. отказано, и на то, что в связи с отсутствием в штате ТСЖ юрисконсульта по договору от 06.10.2014 г. юридические услуги по составлению отзыва на иск, отзыва на апелляционную жалобу, участию представителя 27.10.2014 г. в подготовке к судебному разбирательству, 20.11.2014 г., 20.02.2015 г. в судебных заседаниях оказаны и по платежным поручениям от 01.12.2014 г. и от 27.04.2015 г. оплачены ООО "<данные изъяты>" (далее ООО "<данные изъяты>").
Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.07.2015 г. с С. в пользу ТСЖ "Амурские зори - 4" взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В частной жалобе истец С. просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления ТСЖ "Амурские зори - 4", ссылаясь на то, что ООО "<данные изъяты>" и его представители участия по делу N на стороне ТСЖ "Амурские зори - 4", в том числе в судебных заседаниях 20.11.2014 г., 20.02.2015 г., не принимали, отзыв на исковое заявление и на апелляционную жалобу не составляли, договор на оказание юридических услуг от 06.10.2014 г. не относится к рассматриваемому делу, подписи в актах выполненных работ от имени председателя ТСЖ "Амурские зори - 4" не соответствуют его подписи, в связи с чем, акты от 24.11.2014 г. и от 27.02.2015 г. доказательствами понесенных расходов на представителей по делу не являются.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.11.2014 г. в удовлетворении исковых требований С. к ТСЖ "Амурские зори - 4" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 20.02.2015 г. указанное судебное постановление оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца С. - без удовлетворения.
Интересы ответчика ТСЖ "Амурские зори - 4" при рассмотрении данного гражданского дела на основании доверенностей N от 07.10.2014 г. и N от 12.01.2015 г. представлял ФИО1 (л.д. 15, 53), с 24.05.2014 г. являющийся работником ООО "<данные изъяты>", которое оказывало юридические услуги ТСЖ "Амурские зори - 4" на основании договора на оказание юридических услуг от 06.10.2014 г. (л.д. 75-77).
Оказание ООО "<данные изъяты>" юридических услуг ответчику по настоящему делу ТСЖ "Амурские зори - 4" на общую сумму <данные изъяты>, выразившихся в составлении отзыва на исковое заявление, отзыва на апелляционную жалобу, участии представителя 27.10.2014 г. в подготовке дела к судебному разбирательству, 20.11.2014 г., 20.02.2015 г. в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, подтверждено протоколами судебных заседаний и актами о приемке услуг от 24.11.2014 г. и 27.02.2015 г. (л.д. 78, 81).
Понесенные ответчиком ТСЖ "Амурские зори - 4" расходы на оплату оказанных ООО "<данные изъяты>" юридических услуг по настоящему делу в размере <данные изъяты> подтверждены платежными поручениями N от 01.12.2014 г. (л.д. 80) и N от 27.04.2015 г. (л.д. 83).
Удовлетворяя частично заявленные ответчиком требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 48, 94, 98, 100 ГПК РФ, Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 355-О, исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении иска С. отказано, наличие у ответчика расходов на представителя по данному делу подтверждено документально договором об оказании юридических услуг от 06.10.2014 г., актами о приемке оказанных услуг от 24.11.2014 г., 27.02.2015 г., оснований для признания которых недействительными судом не установлено и доказательств чего стороной истца не представлено и, приняв во внимание, объем фактически проделанной представителем ответчика работы по делу, сложность дела, исходя из критериев разумности, снизил размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с выводами и с определением суда первой инстанции, поскольку факт оказания ответчику юридических услуг ООО "<данные изъяты>" по настоящему делу и факт несения ответчиком расходов по оплате данных услуг подтвержден относимыми и допустимыми в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательствами, тогда как определенный судом первой инстанции размер взысканных с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> соответствует разумным пределам, объекту защиты, объему защищаемого права и выполненному представителем ответчика ФИО1 (работником ООО "<данные изъяты>") объему оказанных ответчику ТСЖ "Амурские зори - 4" юридических услуг, включающих, в том числе участие представителя ответчика в двух судебных заседаниях (20.11.2014 г. - в суде первой, 20.02.2015 г. - в суде апелляционной инстанций) и явку 27.10.2014 г. на подготовку дела к судебному разбирательству (л.д. 20, 33-34, 54-55).
Разумность пределов присужденной судом суммы на оплату услуг представителя следует также из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях N 382-О-О от 17.07.2007 г., N 361-О-О от 22.03.2011 г., N 523-О от 24.03.2015 г.
Доводы частной жалобы истца о том, что ООО "<данные изъяты>" и его представители участия по делу на стороне ответчика не принимали, отзывы на иск и на апелляционную жалобу не составляли, судебная коллегия отклоняет, как опровергающиеся материалами дела, а именно: доверенностями, протоколами судебных заседаний, договором об оказании юридических услуг, актами о приемке оказанных услуг, квитанциями с номером расчетного счета и платежными поручениями, оснований для признания которых недопустимыми доказательствами нет.
Доводы частной жалобы истца о том, что подписи в актах выполненных работ от имени председателя ТСЖ "Амурские зори - 4" не соответствуют его подписи в заявлении о взыскании судебных расходов, судебная коллегия отклоняет, как не подтвержденные допустимыми доказательствами.
В целом доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене или изменению определения суда от 27.07.2015 г., которое постановлено с соблюдением требований материального и процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда города Хабаровска от 27 июля 2015 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску С. к товариществу собственников жилья "Амурские зори - 4" о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
С.И.ДОРОЖКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)