Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцом предложено ответчику заключить договор, однако названное предложение оставлено без ответа, оплата электрической энергии на общедомовые нужды ответчиком не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
м.с. Лик Н.В.
ап.с. Лобачева В.Б.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Подкопаева Н.Н.
членов президиума: Туленкова Д.П., Сарницкого С.Н., Сундукова С.О. Чаркина С.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
при секретаре Ч.
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н. от 27 апреля 2015 года о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,
рассмотрев истребованное по кассационной жалобе ОАО "В"
на решение мирового судьи судебного участка N 130 Волгоградской области от 06 октября 2014 года и апелляционное определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 01 декабря 2014 года
гражданское дело по иску ОАО "В" к Г.А.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
установил:
ОАО "В" (далее по тексту - ОАО "В") обратилось с иском к Г.А.П. о взыскании задолженности за потребленную энергию, в обоснование которого указало, что является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области. Г.А.П. являясь собственником встроенного нежилого помещения в многоквартирном <адрес> и потребителем коммунальной услуги по электроснабжению названного помещения, обязан оплачивать услугу, включая электрическую энергию на общедомовые нужды. Поскольку энергосбытовая организация - ООО "В-т" (далее по тексту - ООО "В-т"), с которой ответчик состоит в договорных отношениях по электроснабжению нежилого помещения, начислений оплаты за электрическую энергию на общедомовые нужды не производит и не является исполнителем услуги по снабжению многоквартирного дома, истцом предложено Г.А.П. заключить соответствующий договор, однако названное предложение осталось без ответа. Оплата электрической энергии на общедомовые нужды Г.А.П. не производится.
Несмотря на отсутствие договора между сторонами, при том что собственниками помещений в данном многоквартирном доме выбран непосредственный способ управления, и полагая, что обязанность ОАО "Волгоградэнергосбыт" по расчету объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды для ответчика и обязанность последнего по ее оплате возникает на основании закона истец просил взыскать образовавшуюся задолженность, которая составила <.......> коп. и судебные расходы.
Решением мирового судьи судебного участка N 130 Волгоградской области от 06 октября 2014 года исковые требования ОАО "В" оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Палласовского районного суда Волгоградской области от 01 декабря 2014 года с учетом определения об устранении описки от 10 декабря 2014 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе оспаривая законность судебных актов, просит их отменить, поскольку они постановлены с существенным нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "В" Ш., поддержавшую доводы жалобы, президиум приходит к следующему.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела, которые выразились в следующем.
Материалами дела подтверждено, что Г.А.П. является собственником встроенного нежилого помещения площадью 50,80 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Между ООО "В-т" и Г.А.П. заключен договор энергоснабжения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязанность по продаже и передаче электрической энергии, иных услуг связанных с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области и как следствие исполнителем коммунальной услуги названному выше многоквартирному жилому дому с 01 января 2013 года является ОАО "В".
Согласно подписанному Г.А.П. и ОАО "В" акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон граница балансовой принадлежности, ответственности и обслуживания электрооборудования устанавливается на стене здания по <адрес> на присоединении вводного провода СИП 2а 2*16 к проводу СИП 2а4*16.
Установив, что учет электрической энергии, подаваемой в нежилое помещение организован минуя общедомовой прибор учета электрической энергии, а также, что электрическая энергия, подаваемая во встроенное нежилое помещение, расположенное по <адрес>, принадлежащее Г.А.П. на общедомовые нужды многоквартирного дома не используется, сославшись на ст. 216, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), положения пп. 18, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, пп. 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, мировой судья оснований для взыскания задолженности не усмотрел, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция с приведенными выводами согласилась.
Между тем указанные выводы нельзя признать правильным, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права, подлежащих применению при разрешении данного спора.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
- - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- - иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
- - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
- - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).
Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из анализа приведенных норм следует, что действующее законодательство не предусматривает исключений по оплате общедомовых нужд при организации учета потребляемой электрической энергии нежилого помещения, минуя общедомовой прибор учета. Наличие индивидуальной точки подключения, а также обязанность по внесению платы за электрическую энергию, расходуемую на общедомовые нужды не поставлена в зависимость от использования общего имущества многоквартирного дома, в том числе от использования внутридомовой системы электроснабжения.
Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды возложено на собственников помещений в многоквартирном доме, что отражено в приведенных выше нормах и конкретизировано в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила).
Согласно Правилам объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, предусмотрено рассчитывать и распределять между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
В силу пункта 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 18 Правил предусмотрено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, в том числе с отдельным входом и отдельным техническим подключением, минуя внутридомовые электрические сети, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая оплату услуг по электроснабжению мест общего пользования.
С учетом изложенного, положенный в основу отказа в иске вывод мирового судьи об отсутствии законных оснований для возложения на Г.А.П. обязанности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды противоречит приведенным выше нормам материального права, однако указанное нарушение судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.
При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда находит, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем апелляционное определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 01 декабря 2014 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Вместе с тем принимая во внимание, что определением Палласовского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2014 года устранена описка в апелляционном определении того же суда от 01 декабря 2014 года, однако в кассационной жалобе не содержится просьбы об отмене определения об устранении описки, а исходя из положений ч. 2 ст. 390 ГПК РФ с учетом разъяснений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которым если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции, определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2014 года об устранении описки также подлежит отмене, независимо от наличия просьбы лица, подавшего жалобу.
При новом рассмотрении дела в апелляционном порядке районному суду необходимо учесть изложенное, проверить предоставленный истцом расчет задолженности и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 01 декабря 2014 года, и определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "В" Г.А.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же районный суд в ином составе судей.
Председательствующий
Н.Н.ПОДКОПАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2015 N 44Г-53/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцом предложено ответчику заключить договор, однако названное предложение оставлено без ответа, оплата электрической энергии на общедомовые нужды ответчиком не произведена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. N 44г-53/2015
м.с. Лик Н.В.
ап.с. Лобачева В.Б.
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Подкопаева Н.Н.
членов президиума: Туленкова Д.П., Сарницкого С.Н., Сундукова С.О. Чаркина С.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
при секретаре Ч.
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н. от 27 апреля 2015 года о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,
рассмотрев истребованное по кассационной жалобе ОАО "В"
на решение мирового судьи судебного участка N 130 Волгоградской области от 06 октября 2014 года и апелляционное определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 01 декабря 2014 года
гражданское дело по иску ОАО "В" к Г.А.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
установил:
ОАО "В" (далее по тексту - ОАО "В") обратилось с иском к Г.А.П. о взыскании задолженности за потребленную энергию, в обоснование которого указало, что является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области. Г.А.П. являясь собственником встроенного нежилого помещения в многоквартирном <адрес> и потребителем коммунальной услуги по электроснабжению названного помещения, обязан оплачивать услугу, включая электрическую энергию на общедомовые нужды. Поскольку энергосбытовая организация - ООО "В-т" (далее по тексту - ООО "В-т"), с которой ответчик состоит в договорных отношениях по электроснабжению нежилого помещения, начислений оплаты за электрическую энергию на общедомовые нужды не производит и не является исполнителем услуги по снабжению многоквартирного дома, истцом предложено Г.А.П. заключить соответствующий договор, однако названное предложение осталось без ответа. Оплата электрической энергии на общедомовые нужды Г.А.П. не производится.
Несмотря на отсутствие договора между сторонами, при том что собственниками помещений в данном многоквартирном доме выбран непосредственный способ управления, и полагая, что обязанность ОАО "Волгоградэнергосбыт" по расчету объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды для ответчика и обязанность последнего по ее оплате возникает на основании закона истец просил взыскать образовавшуюся задолженность, которая составила <.......> коп. и судебные расходы.
Решением мирового судьи судебного участка N 130 Волгоградской области от 06 октября 2014 года исковые требования ОАО "В" оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением Палласовского районного суда Волгоградской области от 01 декабря 2014 года с учетом определения об устранении описки от 10 декабря 2014 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе оспаривая законность судебных актов, просит их отменить, поскольку они постановлены с существенным нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО "В" Ш., поддержавшую доводы жалобы, президиум приходит к следующему.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела, которые выразились в следующем.
Материалами дела подтверждено, что Г.А.П. является собственником встроенного нежилого помещения площадью 50,80 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Между ООО "В-т" и Г.А.П. заключен договор энергоснабжения N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязанность по продаже и передаче электрической энергии, иных услуг связанных с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области и как следствие исполнителем коммунальной услуги названному выше многоквартирному жилому дому с 01 января 2013 года является ОАО "В".
Согласно подписанному Г.А.П. и ОАО "В" акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон граница балансовой принадлежности, ответственности и обслуживания электрооборудования устанавливается на стене здания по <адрес> на присоединении вводного провода СИП 2а 2*16 к проводу СИП 2а4*16.
Установив, что учет электрической энергии, подаваемой в нежилое помещение организован минуя общедомовой прибор учета электрической энергии, а также, что электрическая энергия, подаваемая во встроенное нежилое помещение, расположенное по <адрес>, принадлежащее Г.А.П. на общедомовые нужды многоквартирного дома не используется, сославшись на ст. 216, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), положения пп. 18, 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, пп. 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, мировой судья оснований для взыскания задолженности не усмотрел, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция с приведенными выводами согласилась.
Между тем указанные выводы нельзя признать правильным, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права, подлежащих применению при разрешении данного спора.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
- - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- - иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
- - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
- - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).
Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из анализа приведенных норм следует, что действующее законодательство не предусматривает исключений по оплате общедомовых нужд при организации учета потребляемой электрической энергии нежилого помещения, минуя общедомовой прибор учета. Наличие индивидуальной точки подключения, а также обязанность по внесению платы за электрическую энергию, расходуемую на общедомовые нужды не поставлена в зависимость от использования общего имущества многоквартирного дома, в том числе от использования внутридомовой системы электроснабжения.
Бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды возложено на собственников помещений в многоквартирном доме, что отражено в приведенных выше нормах и конкретизировано в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила).
Согласно Правилам объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, предусмотрено рассчитывать и распределять между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.
В силу пункта 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 18 Правил предусмотрено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В случае приобретения собственником нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, в том числе с отдельным входом и отдельным техническим подключением, минуя внутридомовые электрические сети, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая оплату услуг по электроснабжению мест общего пользования.
С учетом изложенного, положенный в основу отказа в иске вывод мирового судьи об отсутствии законных оснований для возложения на Г.А.П. обязанности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды противоречит приведенным выше нормам материального права, однако указанное нарушение судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.
При таких обстоятельствах президиум Волгоградского областного суда находит, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем апелляционное определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 01 декабря 2014 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
Вместе с тем принимая во внимание, что определением Палласовского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2014 года устранена описка в апелляционном определении того же суда от 01 декабря 2014 года, однако в кассационной жалобе не содержится просьбы об отмене определения об устранении описки, а исходя из положений ч. 2 ст. 390 ГПК РФ с учетом разъяснений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которым если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции, определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2014 года об устранении описки также подлежит отмене, независимо от наличия просьбы лица, подавшего жалобу.
При новом рассмотрении дела в апелляционном порядке районному суду необходимо учесть изложенное, проверить предоставленный истцом расчет задолженности и принять решение в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 01 декабря 2014 года, и определение Палласовского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "В" Г.А.П. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же районный суд в ином составе судей.
Председательствующий
Н.Н.ПОДКОПАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)