Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Александрина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Чекуновой О.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к С. о сносе самовольной пристройки
по апелляционной жалобе истца администрации Волгограда
на решение Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования администрации Волгограда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав ответчика С. и его представителя <.......> возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к С. о сносе самовольной пристройки.
В обоснование исковых требований указала, что С. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира <.......> Указанный объект расположен на <.......> этаже многоквартирного жилого дома. Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на <.......> этаже многоквартирного жилого дома <.......>. В кухне квартиры, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ разобрано подоконное пространство до уровня пола, вследствие чего образовался выход на железобетонную плиту перекрытия козырька подъезда N <.......> На данном козырьке возведены наружные стены и выполнена крыша с образованием помещения размерами <.......> Данное помещение согласно техническому паспорту входит в состав квартиры <.......> и имеет вход-выход на кухню. Выявлено нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры, заключающееся в возведении пристройки на железобетонной стене перекрытия козырька подъезда <.......> Вопрос о законности пристройки рассмотрен на заседании комиссии при администрации Волгограда, принято решение о сносе (демонтаже) самовольной пристройки. С. предложено в добровольном порядке снести пристройку, однако до настоящего времени предписание комиссии не выполнено.
Просила обязать С. за свой счет произвести снос самовольной пристройки к квартире <.......> расположенной над подъездом N <.......> на железобетонной плите перекрытия входа в подъезд указанного многоквартирного дома.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять новое решение. Указывает, что <.......> не согласовывала решением от ДД.ММ.ГГГГ возведение пристройки к спорной квартире, выполненной путем строительства стен, одна из которых с окном и устройством крыши. Считает, что указанная пристройка не соответствует рабочему проекту перепланировки квартиры, выполненному <.......> и заявлению о согласовании перепланировки.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что С. является собственником квартиры <.......> расположенной по адресу: <.......> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на объект недвижимости прошел государственную регистрацию.
Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) <.......> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из <.......> жилых комнат, имеется <.......> балкона, площадью <.......> и <.......>.
Судом первой инстанции установлено, что на момент приобретения С. спорной квартиры, жилое помещение уже было оборудовано балконом, вход на который организован через дверь, встроенную в часть кухонного окна, что отражено в техническом паспорте, в справке и поэтажном плане жилого многоквартирного дома <.......>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда о сносе самовольной пристройки, суд первой инстанции указал, что поскольку С. не осуществлял строительство балкона, реконструкцию квартиры не производил, спорная пристройка входила в состав квартиры при заключении сделки, прошедшей государственную регистрацию и право было зарегистрировано в установленном порядке объект введен в гражданский оборот, и в настоящее время имеет статус не только объекта капитального строительства, но и жилого помещения, то есть является объектом не только гражданских, но и жилищных прав, и соответственно конституционные права ответчика на жилище не могут не учитываться при разрешении настоящего спора.
Однако с указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция является видом градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Как следует из ч. 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, если при их проведении не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Для выдачи разрешения на строительство в соответствии с действующим градостроительным законодательством РФ, необходимо подать заявление о выдаче такого разрешения, к которому должны прилагаться документы, перечисленные в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительство хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 13 августа 2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (пп. е.).
В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Как следует из ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Из материалов дела следует, решением <.......> С. разрешено демонтировать подоконное пространство оконно-дверного блока (а также его замена) кухни, без затрагивания системы отопления, демонтировать стенки шкафа в коридоре, устройство шкафа на лоджии из пластика.
Вместе с тем, согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на <.......> этаже многоквартирного жилого дома <.......> расположена квартира <.......>. В кухне квартиры разобрано подоконное пространство до уровня пола, вследствие чего образовался выход на железобетонную плиту перекрытия козырька подъезда N <.......>. На данном козырьке возведены наружные стены и выполнена крыша с образованием помещения размерами <.......>. Данное помещение согласно техническому паспорту входит в состав квартиры <.......> и имеет вход-выход на кухню.
Вопрос о законности пристройки рассмотрен на заседании <.......>, где принято решение о сносе (демонтаже) самовольной пристройки. С. предложено в добровольном порядке снести пристройку, однако до настоящего времени предписание комиссии не выполнено.
Постановлением <.......> С. было отказано в приемке в эксплуатацию жилого помещения, после завершения перепланировки квартиры, ввиду несоответствия выполненной перепланировки жилого помещения, согласованному рабочему проекту, в связи с устройством пристройки, на месте балкона, на козырьке подъезда многоквартирного жилого дома.
Обращаясь в суд с иском администрация Волгограда указала, что в результате самовольно произведенной реконструкции указанного жилого помещения создан иной объект недвижимости, поскольку он имеет иные внешние границы, площадь, изменена фасадная часть жилого дома.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 1 ч. 6 ст. 39 Устава города-героя Волгограда выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территории Волгограда относится к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации Волгограда.
Характер работ, выполненных С., с очевидностью свидетельствует о том, что им были произведены работы по реконструкции принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.
Как следует из ч. 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
За разрешением на возведение пристройки к квартире, выполненной путем строительства стен, одна из которых с окном и устройством крыши, С. в орган местного самоуправления не обращался, согласия собственников на присоединение части общего имущества (фасадной стены, железобетонной конструкции входа в подъезд многоквартирного жилого дома) не представил.
Строительство ответчиком пристройки без разрешительной и проектной документации нарушает архитектурный облик города и является опасным для жизни и здоровья неопределенного круга лиц связи с отсутствием надзора со стороны уполномоченных органов.
При таких данных, постановленное судом решение об отказе администрации Волгограда в иске не соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковые требования администрации Волгограда.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к С. о сносе самовольной пристройки к квартире <.......> жилого дома <.......>, выполненной путем строительства стен, одна из которых с окном, и устройство крыши, то решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <.......> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, принять по делу новое решение, которым иск администрации Волгограда к С. о сносе самовольной пристройки - удовлетворить.
Обязать С. за свой счет произвести снос самовольной пристройки к квартире <.......> жилого дома <.......> выполненной путем строительства стен, одна из которых с окном, и устройством крыши.
Взыскать со С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.......> рублей.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2403/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-2403/2014
Судья - Александрина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Чекуновой О.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к С. о сносе самовольной пристройки
по апелляционной жалобе истца администрации Волгограда
на решение Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования администрации Волгограда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав ответчика С. и его представителя <.......> возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к С. о сносе самовольной пристройки.
В обоснование исковых требований указала, что С. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира <.......> Указанный объект расположен на <.......> этаже многоквартирного жилого дома. Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на <.......> этаже многоквартирного жилого дома <.......>. В кухне квартиры, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ разобрано подоконное пространство до уровня пола, вследствие чего образовался выход на железобетонную плиту перекрытия козырька подъезда N <.......> На данном козырьке возведены наружные стены и выполнена крыша с образованием помещения размерами <.......> Данное помещение согласно техническому паспорту входит в состав квартиры <.......> и имеет вход-выход на кухню. Выявлено нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры, заключающееся в возведении пристройки на железобетонной стене перекрытия козырька подъезда <.......> Вопрос о законности пристройки рассмотрен на заседании комиссии при администрации Волгограда, принято решение о сносе (демонтаже) самовольной пристройки. С. предложено в добровольном порядке снести пристройку, однако до настоящего времени предписание комиссии не выполнено.
Просила обязать С. за свой счет произвести снос самовольной пристройки к квартире <.......> расположенной над подъездом N <.......> на железобетонной плите перекрытия входа в подъезд указанного многоквартирного дома.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец администрация Волгограда оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять новое решение. Указывает, что <.......> не согласовывала решением от ДД.ММ.ГГГГ возведение пристройки к спорной квартире, выполненной путем строительства стен, одна из которых с окном и устройством крыши. Считает, что указанная пристройка не соответствует рабочему проекту перепланировки квартиры, выполненному <.......> и заявлению о согласовании перепланировки.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что С. является собственником квартиры <.......> расположенной по адресу: <.......> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на объект недвижимости прошел государственную регистрацию.
Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) <.......> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира состоит из <.......> жилых комнат, имеется <.......> балкона, площадью <.......> и <.......>.
Судом первой инстанции установлено, что на момент приобретения С. спорной квартиры, жилое помещение уже было оборудовано балконом, вход на который организован через дверь, встроенную в часть кухонного окна, что отражено в техническом паспорте, в справке и поэтажном плане жилого многоквартирного дома <.......>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда о сносе самовольной пристройки, суд первой инстанции указал, что поскольку С. не осуществлял строительство балкона, реконструкцию квартиры не производил, спорная пристройка входила в состав квартиры при заключении сделки, прошедшей государственную регистрацию и право было зарегистрировано в установленном порядке объект введен в гражданский оборот, и в настоящее время имеет статус не только объекта капитального строительства, но и жилого помещения, то есть является объектом не только гражданских, но и жилищных прав, и соответственно конституционные права ответчика на жилище не могут не учитываться при разрешении настоящего спора.
Однако с указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция является видом градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Как следует из ч. 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, если при их проведении не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Для выдачи разрешения на строительство в соответствии с действующим градостроительным законодательством РФ, необходимо подать заявление о выдаче такого разрешения, к которому должны прилагаться документы, перечисленные в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительство хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 13 августа 2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (пп. е.).
В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Как следует из ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Из материалов дела следует, решением <.......> С. разрешено демонтировать подоконное пространство оконно-дверного блока (а также его замена) кухни, без затрагивания системы отопления, демонтировать стенки шкафа в коридоре, устройство шкафа на лоджии из пластика.
Вместе с тем, согласно акту осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на <.......> этаже многоквартирного жилого дома <.......> расположена квартира <.......>. В кухне квартиры разобрано подоконное пространство до уровня пола, вследствие чего образовался выход на железобетонную плиту перекрытия козырька подъезда N <.......>. На данном козырьке возведены наружные стены и выполнена крыша с образованием помещения размерами <.......>. Данное помещение согласно техническому паспорту входит в состав квартиры <.......> и имеет вход-выход на кухню.
Вопрос о законности пристройки рассмотрен на заседании <.......>, где принято решение о сносе (демонтаже) самовольной пристройки. С. предложено в добровольном порядке снести пристройку, однако до настоящего времени предписание комиссии не выполнено.
Постановлением <.......> С. было отказано в приемке в эксплуатацию жилого помещения, после завершения перепланировки квартиры, ввиду несоответствия выполненной перепланировки жилого помещения, согласованному рабочему проекту, в связи с устройством пристройки, на месте балкона, на козырьке подъезда многоквартирного жилого дома.
Обращаясь в суд с иском администрация Волгограда указала, что в результате самовольно произведенной реконструкции указанного жилого помещения создан иной объект недвижимости, поскольку он имеет иные внешние границы, площадь, изменена фасадная часть жилого дома.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 1 ч. 6 ст. 39 Устава города-героя Волгограда выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территории Волгограда относится к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрации Волгограда.
Характер работ, выполненных С., с очевидностью свидетельствует о том, что им были произведены работы по реконструкции принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.
Как следует из ч. 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
За разрешением на возведение пристройки к квартире, выполненной путем строительства стен, одна из которых с окном и устройством крыши, С. в орган местного самоуправления не обращался, согласия собственников на присоединение части общего имущества (фасадной стены, железобетонной конструкции входа в подъезд многоквартирного жилого дома) не представил.
Строительство ответчиком пристройки без разрешительной и проектной документации нарушает архитектурный облик города и является опасным для жизни и здоровья неопределенного круга лиц связи с отсутствием надзора со стороны уполномоченных органов.
При таких данных, постановленное судом решение об отказе администрации Волгограда в иске не соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковые требования администрации Волгограда.
Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к С. о сносе самовольной пристройки к квартире <.......> жилого дома <.......>, выполненной путем строительства стен, одна из которых с окном, и устройство крыши, то решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит отмене, как постановленное при неправильном применении норм материального права.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <.......> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, принять по делу новое решение, которым иск администрации Волгограда к С. о сносе самовольной пристройки - удовлетворить.
Обязать С. за свой счет произвести снос самовольной пристройки к квартире <.......> жилого дома <.......> выполненной путем строительства стен, одна из которых с окном, и устройством крыши.
Взыскать со С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.......> рублей.
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)