Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на решение судьи Ярославского областного суда от 17 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "Дружба" М.,
установил:
Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции - государственного жилищного инспектора Ярославской области от 15 мая 2014 года председателю правления ТСЖ "Дружба" М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ.
Как указано в постановлении, в период с 20 января 2014 года по 5 февраля 2014 года в отношении ТСЖ "Дружба" проведена плановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что в 2012 - 2013 годах предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий председателем правления ТСЖ "Дружба" в адрес собственников помещений в доме ... не направлялись. Тем самым заместителем начальника государственной жилищной инспекции - государственным жилищным инспектором Ярославской области установлено, что председатель правления ТСЖ "Дружба" М. нарушил ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о вынесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2014 г. постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции - государственного жилищного инспектора Ярославской области от 15 мая 2014 г. оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.
Решением судьи Ярославского областного суда от 17 декабря 2014 г. постановление по делу об административном правонарушении и указанное решение Фрунзенского районного суда отменены, производство по делу прекращено.
В жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи областного суда и оставлении в силе постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи Фрунзенского районного суда со ссылкой на то, что решение судьи областного суда принято без учета фактических обстоятельств дела при неправильно примененных нормах материального права.
Рассмотрев доводы жалобы, считаю, что решение судьи областного суда отмене не подлежит.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ссылок на такие нарушения в жалобе не содержится.
Кроме того, на настоящий момент срок давности привлечения М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год), истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Ярославского областного суда от 17 декабря 2014 г. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2015 N 4А-106/2015
Требование: Об отмене судебного акта о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ за несоблюдение требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. N 4А-106/2015
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на решение судьи Ярославского областного суда от 17 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСЖ "Дружба" М.,
установил:
Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции - государственного жилищного инспектора Ярославской области от 15 мая 2014 года председателю правления ТСЖ "Дружба" М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ.
Как указано в постановлении, в период с 20 января 2014 года по 5 февраля 2014 года в отношении ТСЖ "Дружба" проведена плановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что в 2012 - 2013 годах предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий председателем правления ТСЖ "Дружба" в адрес собственников помещений в доме ... не направлялись. Тем самым заместителем начальника государственной жилищной инспекции - государственным жилищным инспектором Ярославской области установлено, что председатель правления ТСЖ "Дружба" М. нарушил ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о вынесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 17 октября 2014 г. постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции - государственного жилищного инспектора Ярославской области от 15 мая 2014 г. оставлено без изменения, жалоба М. - без удовлетворения.
Решением судьи Ярославского областного суда от 17 декабря 2014 г. постановление по делу об административном правонарушении и указанное решение Фрунзенского районного суда отменены, производство по делу прекращено.
В жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи областного суда и оставлении в силе постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи Фрунзенского районного суда со ссылкой на то, что решение судьи областного суда принято без учета фактических обстоятельств дела при неправильно примененных нормах материального права.
Рассмотрев доводы жалобы, считаю, что решение судьи областного суда отмене не подлежит.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ссылок на такие нарушения в жалобе не содержится.
Кроме того, на настоящий момент срок давности привлечения М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год), истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Ярославского областного суда от 17 декабря 2014 г. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)