Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиками денежные средства по договору об инвестиционной деятельности не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Гареевой Д.Р., Якуповой Н.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "..." - З.Г.У. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в исковых требованиях ООО "..." к З.Г.У., З.Г.У., З.Г.У. о взыскании солидарно ... рублей неосновательного обогащения, ... рублей процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Взыскать с ООО "..." в доход бюджета городского округа адрес РБ государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия
установила:
ООО "СтройИнвест" обратилось в суд с иском к З.Г.У., З.Г.У., З.Г.У. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что дата между ООО "..." (предыдущее наименование ООО "...") и З.Г.У. был заключен договор об инвестиционной деятельности N .... В соответствии с п. п. 6.1, 6.2 З.Г.У. должен был оплатить истцу ... рублей при подписании договора. На момент подписания договора у З.Г.У. существовала задолженность перед З.Г.У. в размере ...... рублей, что подтверждается счетом N ... от дата. В свою очередь, З.Г.У. должен был оказать услуги ООО "...". Кроме того, З.Г.У. был основным инициатором проекта реконструкции здания по адресу: адрес кольцо, адрес, в многоквартирный дом, является родным братом участника ООО "..." З.Г.У. З.Г.У. Поэтому по просьбе З.Г.У. ООО "..." перечислило платежным поручением N ... от дата ... рублей за автомобиль ... по счету ... от дата за З.Г.У. с учетом того, что эта денежная сумма будет возвращена. По состоянию на дата указанная сумма ООО "..." не возвращена, претензию о возврате З.Г.У. и З.Г.У. на почте не получают, на телефонные звонки не отвечают. Просят взыскать солидарно с З.Г.У., З.Г.У., З.Г.У. в пользу ООО "..." ... рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата исходя из ставки рефинансирования ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО "..." - З.Г.У. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "..." - З.Г.У., действующего на основании доверенности от дата, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя З.Г.У., З.Г.У., З.Г.У. - З.Г.У., действующего на основании доверенностей N адрес8 от дата, N адрес4 от дата, N ... от дата, согласившегося с решением суда, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ООО "..." и З.Г.У. был заключен договор денежного займа, по условиям которого заимодавец ООО "..." передает З.Г.У. заем на сумму ... рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок, обусловленный договором. При этом пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что заимодавец обязан передать заемщику указанную сумму в срок до дата путем перечисления суммы по счету N ... от дата за З.Г.У. за автомобиль ....
Как следует из постановления от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, дата между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и З.Г.У. был заключен договор N ... об ипотеке (залоге недвижимости). По условиям договора З.Г.У. обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по договору N ... открытии кредитной линии, заключенному между ОАО "..." и ООО "..." в лице директора З.Г.У. З.Г.У. передано кредитору "Российский Сельскохозяйственный банк" принадлежащее ему недвижимое имущество (складское помещение), расположенное по адресу адрес РБ, адрес. При этом, между З.Г.У. и З.Г.У. была достигнута договоренность о выкупе последним вышеуказанного недвижимого имущества у З.Г.У.
По состоянию на дата долг З.Г.У. перед З.Г.У. за выкупаемое недвижимое имущество составлял около ... рублей.
Суд, отказывая в удовлетворении иска ООО "..." к З.Г.У., З.Г.У., З.Г.У. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, пришел к выводу, что установленные обстоятельства по делу исключают неосновательное обогащение ответчиков, при этом исходил из следующего.
дата ООО "..." в лице директора З.Г.У. по указанию З.Г.У. в счет расчетов за недвижимое имущество последнего, расположенное по адресу адрес РБ, адрес, платежным поручением N ... от дата произвело оплату за З.Г.У. в сумме ... рублей за автомобиль ... В последующем З.Г.У. возвратил З.Г.У. долг в сумме ... рублей. Т.е., денежные средства в сумме ... рублей перечислены за недвижимое имущество З.Г.У., расположенное по адресу адрес РБ, адрес, которое дата З.Г.У. по доверенности продал З.Г.У.
Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, судебная коллегия, оценив взаимоотношения сторон, приходит к заключению, что в данном случае стороны связаны договорными отношениями, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, как предусмотренные так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Исходя из принципа свободы договора (п. 2 ст. 421 ГК РФ), стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, дата между ООО "..." и З.Г.У. был заключен договор денежного займа (л.д. 57), по условиям которого заимодавец ООО "..." передает З.Г.У. заем на сумму ... рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок, обусловленный договором. При этом пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что заимодавец обязан передать заемщику указанную сумму в срок до дата путем перечисления суммы по счету N ... от дата за З.Г.У. за автомобиль ..., исполнение которого подтверждается платежным поручением N ... от дата (л.д. 22)
Пунктом 2.2 договора предусмотрен возврат указанной в настоящем договоре суммы займа как одной суммой, так и по частям (в рассрочку), при этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее дата. В случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный п. 2.2 срок заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата заимодавцу (пункт 3.1).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Указание судебной коллегии на наличие между сторонами договорных отношений, на существо принятого по делу решения не влияют, оно является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения служить не могут, поскольку выводов суда по существу спора не опровергают.
Наличие между сторонами партнерских отношений или отсутствие таковых к условиям договора займа не относится и для определения прав и обязанностей сторон по договору никакой роли не играет.
Решение суда по существу является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "..." - З.Г.У. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Н.Н.ЯКУПОВА
Справка: Судья Большакова С.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12982/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиками денежные средства по договору об инвестиционной деятельности не возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-12982/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Гареевой Д.Р., Якуповой Н.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "..." - З.Г.У. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в исковых требованиях ООО "..." к З.Г.У., З.Г.У., З.Г.У. о взыскании солидарно ... рублей неосновательного обогащения, ... рублей процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Взыскать с ООО "..." в доход бюджета городского округа адрес РБ государственную пошлину в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия
установила:
ООО "СтройИнвест" обратилось в суд с иском к З.Г.У., З.Г.У., З.Г.У. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что дата между ООО "..." (предыдущее наименование ООО "...") и З.Г.У. был заключен договор об инвестиционной деятельности N .... В соответствии с п. п. 6.1, 6.2 З.Г.У. должен был оплатить истцу ... рублей при подписании договора. На момент подписания договора у З.Г.У. существовала задолженность перед З.Г.У. в размере ...... рублей, что подтверждается счетом N ... от дата. В свою очередь, З.Г.У. должен был оказать услуги ООО "...". Кроме того, З.Г.У. был основным инициатором проекта реконструкции здания по адресу: адрес кольцо, адрес, в многоквартирный дом, является родным братом участника ООО "..." З.Г.У. З.Г.У. Поэтому по просьбе З.Г.У. ООО "..." перечислило платежным поручением N ... от дата ... рублей за автомобиль ... по счету ... от дата за З.Г.У. с учетом того, что эта денежная сумма будет возвращена. По состоянию на дата указанная сумма ООО "..." не возвращена, претензию о возврате З.Г.У. и З.Г.У. на почте не получают, на телефонные звонки не отвечают. Просят взыскать солидарно с З.Г.У., З.Г.У., З.Г.У. в пользу ООО "..." ... рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата исходя из ставки рефинансирования ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО "..." - З.Г.У. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "..." - З.Г.У., действующего на основании доверенности от дата, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя З.Г.У., З.Г.У., З.Г.У. - З.Г.У., действующего на основании доверенностей N адрес8 от дата, N адрес4 от дата, N ... от дата, согласившегося с решением суда, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ООО "..." и З.Г.У. был заключен договор денежного займа, по условиям которого заимодавец ООО "..." передает З.Г.У. заем на сумму ... рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок, обусловленный договором. При этом пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что заимодавец обязан передать заемщику указанную сумму в срок до дата путем перечисления суммы по счету N ... от дата за З.Г.У. за автомобиль ....
Как следует из постановления от дата об отказе в возбуждении уголовного дела, дата между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и З.Г.У. был заключен договор N ... об ипотеке (залоге недвижимости). По условиям договора З.Г.У. обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по договору N ... открытии кредитной линии, заключенному между ОАО "..." и ООО "..." в лице директора З.Г.У. З.Г.У. передано кредитору "Российский Сельскохозяйственный банк" принадлежащее ему недвижимое имущество (складское помещение), расположенное по адресу адрес РБ, адрес. При этом, между З.Г.У. и З.Г.У. была достигнута договоренность о выкупе последним вышеуказанного недвижимого имущества у З.Г.У.
По состоянию на дата долг З.Г.У. перед З.Г.У. за выкупаемое недвижимое имущество составлял около ... рублей.
Суд, отказывая в удовлетворении иска ООО "..." к З.Г.У., З.Г.У., З.Г.У. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, пришел к выводу, что установленные обстоятельства по делу исключают неосновательное обогащение ответчиков, при этом исходил из следующего.
дата ООО "..." в лице директора З.Г.У. по указанию З.Г.У. в счет расчетов за недвижимое имущество последнего, расположенное по адресу адрес РБ, адрес, платежным поручением N ... от дата произвело оплату за З.Г.У. в сумме ... рублей за автомобиль ... В последующем З.Г.У. возвратил З.Г.У. долг в сумме ... рублей. Т.е., денежные средства в сумме ... рублей перечислены за недвижимое имущество З.Г.У., расположенное по адресу адрес РБ, адрес, которое дата З.Г.У. по доверенности продал З.Г.У.
Вместе с тем, соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, судебная коллегия, оценив взаимоотношения сторон, приходит к заключению, что в данном случае стороны связаны договорными отношениями, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, как предусмотренные так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Исходя из принципа свободы договора (п. 2 ст. 421 ГК РФ), стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, дата между ООО "..." и З.Г.У. был заключен договор денежного займа (л.д. 57), по условиям которого заимодавец ООО "..." передает З.Г.У. заем на сумму ... рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок, обусловленный договором. При этом пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что заимодавец обязан передать заемщику указанную сумму в срок до дата путем перечисления суммы по счету N ... от дата за З.Г.У. за автомобиль ..., исполнение которого подтверждается платежным поручением N ... от дата (л.д. 22)
Пунктом 2.2 договора предусмотрен возврат указанной в настоящем договоре суммы займа как одной суммой, так и по частям (в рассрочку), при этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее дата. В случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный п. 2.2 срок заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата заимодавцу (пункт 3.1).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Указание судебной коллегии на наличие между сторонами договорных отношений, на существо принятого по делу решения не влияют, оно является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения служить не могут, поскольку выводов суда по существу спора не опровергают.
Наличие между сторонами партнерских отношений или отсутствие таковых к условиям договора займа не относится и для определения прав и обязанностей сторон по договору никакой роли не играет.
Решение суда по существу является законным и обоснованным.
Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "..." - З.Г.У. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
Н.Н.ЯКУПОВА
Справка: Судья Большакова С.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)