Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2893/2014

Требование: О возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В результате залива квартиры истцам причинен имущественный ущерб, а так же моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-2893/2014


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Анфиловой Т.Л.
Киньягуловой Т.М.
с участием прокурора Крупновой А.И.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я.А....., Я....., апелляционной жалобе представителя ОАО "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" - ФИО6 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2013 года, которым постановлено:
иск Я.А...., Я.... удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" в пользу Я.А.... ущерб в размере... руб., компенсацию морального вреда... руб., штраф... руб., расходы по составлению отчетов... руб., расходы по оказанию юридических услуг... руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" в пользу Я.А.... компенсацию морального вреда... руб., штраф... руб.
В иске Я.... о взыскании расходов на медицинские услуги, на приобретение лекарственных препаратов, расходов для прохождения полного курса лечения - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан"... руб. ... коп. госпошлины в доход государства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

установила:

Я.А....., Я..... обратились в суд с иском к ОАО "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа ГО адрес Республики Башкортостан" (далее ОАО "УЖХ адрес городского округа адрес РБ" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обоснование исковых требований указано на то, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серии адрес и адрес от дата. Я.А..... и Я..... являются собственниками (по 1/2 доли) квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата. между Я..... и ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" заключен договор управления многоквартирным домом. дата около 18:20 час. в принадлежащей им квартире произошел срыв запорно-регулировочного крана с отвода стояка ГВС, проходящего через гардеробное помещение. Об этом незамедлительно было сообщено на центральный диспетчерский пункт. Аварийная бригада на место аварии прибыла только через 30 минут. Однако, результативных мер по исключению дальнейшего залива квартиры предпринято не было. Не устранив протечку, аварийная бригада уехала. В течение 1,5 часов Я.... и сын с угрозой для здоровья всячески пытались уменьшить напор выливающейся горячей воды из трубы, закупоривая отверстие трубы ответвления от стояка различными подручными вещами, одновременно собирали горячую воду. В течение этого времени Я..... 5 раз звонил в центральный диспетчерский пункт и требовал перекрыть воду в централизованном порядке. Однако со стороны диспетчерской результативных мер не было принято. Вода была перекрыта только около 19:40 мин., т.е. спустя 1,5 часа с момента аварии и вызова аварийной бригады. О чем был составлен акт от дата. 19:58 час. того же дня в присутствии работников ЖЭУ у Я..... случился острый крупноочаговый инфаркт от перенесенного стресса и физической нагрузки. После вызова скорой помощи он был доставлен в отделение кардиологии больницы N ... (далее БСМП N 22). Я..... понес дополнительные расходы в размере... руб. в связи с нахождением в платном отделении стационара, так как иных мест не было, а также на лекарственные препараты, прописанные при выписке на сумму... руб. ... коп. дата. между Я.А.... (заказчик) и ООО "... (Исполнитель) был заключен договор на проведение оценки N ... по определению ущерба в результате затопления двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с отчетом ООО "..." N ... рыночная стоимость материального ущерба, нанесенного вследствие затопления жилого помещения составляет... руб.
дата в адрес руководителя ОАО "УЖХ адрес РБ" была направлена претензия с требованиями возместить ущерб в размере... руб. ... коп. за понесенные затраты на лечение и пребывание в стационаре, а также имущественный вред в размере... руб., причиненного вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, расходы за проведение экспертизы в размере... руб. дата. из ОАО "УЖХ адрес РБ" получен ответ N ... с приложением соглашения о возмещении ущерба от дата., где ОАО "УЖХ адрес РБ" предлагало оплатить ущерб в размере... руб. до дата. В последующем велись переговоры и переписки между Я.А.... и ОАО "УЖХ адрес РБ", однако соглашения достигнуто не было. В соответствии с актом от дата. в квартире адрес образовался плесень на полу и стенах коридора и зала после затопления дата. дата. между Я.А..... (заказчик) и ООО "..." (Исполнитель) заключен договор на проведение оценки N ... по определению дополнительного ущерба в результате затопления двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно отчету ООО "..." N ... рыночная стоимость материального ущерба квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, составляет... руб. ... коп. В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни N ... стационарного больного БСМП отделения кардиологии следует, что Я.... поступил.... с диагнозом "Острый крупноочаговый инфаркт переднеперегородочной области левого желудочка, подострая стадия. Осложнения: Пароксизмальная фибрилляция предсердий тахисистолическая форма, желудочковая тахикардия. Выписан дата" В соответствии со справкой N ... от дата Я..... присвоена инвалидность третей группы. В соответствии со справкой для получения путевки N ... от дата. Я..... необходимо санаторно-курортное лечение. Однако в связи с отсутствием средств в бюджете на данный момент путевки не предоставляются. В соответствии прейскуранту на цены договорных путевок в ГУП санаторий... на дата. один день лечения составляет... рублей, курс лечения (18 дней)... руб. В связи с отсутствием финансовой возможности Я..... не может пройти полный курс лечения болезни, очагом которого является затопление квартиры.
Я.А....., Я..... просили взыскать с ОАО "УЖХ адрес РБ" в пользу Я.А.... материальный ущерб в размере... руб. ... коп., расходы по составлению отчетов в размере... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб.; взыскать с ОАО "УЖХ адрес РБ" в пользу Я..... расходы по оплате медицинских услуг в размере... руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме... руб. ... коп., расходы для прохождения курса лечения в размере... руб., а также компенсацию морального вреда в размере... руб. Кроме того, просили взыскать с ОАО "УЖХ адрес РБ" штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Я.А....., Я..... просят изменить решение суда, удовлетворить заявленные ими требования в полном объеме, указывают, что судом необоснованно взыскан материальный ущерб в размере 1/2 части от реально причиненного размера ущерба, не принято во внимание позиция Я.А....., изложенная в исковом заявлении, о согласии на взыскание сумм материального ущерба в полном объеме с супруги Я.А..... Податели жалобы также не согласны с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на лечение Я.А.... и приобретение им лекарственных препаратов.
Представитель ОАО "УЖХ адрес РБ" ФИО6 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на отсутствие доказательств вины ОАО "УЖХ адрес РБ" в причинении имущественного ущерба.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Я....., Я.А....., их представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего решение подлежащим отмене в части, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако указанным правовым нормам постановленное решение отвечает не в полном объеме.
На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с требованиями ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п.п. 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в зависимости от выбранного способа управления, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В силу п. 1 ст. 29 указанного Закона РФ потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Я.А.... и Я..... являются собственниками (по 1/2 доли) квартиры, общей площадью 65,70 кв. м, этаж 2, расположенной по адресу: адрес.
дата между Я..... и ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" заключен договор управления многоквартирным домом.
В соответствии с п.п. 4, п. 3.1.4. заключенного договора управляющая организация обязана осуществлять технически надзор за состоянием строительных конструкций, безопасной эксплуатацией инженерных систем и устройств.
Как следует из составленного дата акта в адрес произошел обрыв в резьбовом соединении врезки от стояка ГВС (горячее водоснабжение) и вентиля диаметром 15 мм, в результате чего произошел разлив воды ГВС в квартире. Заявка поступила в АДС адрес в 18.20 час. Стояк ГВС был закрыт в 19.40 час. В результате затопления имеются повреждения: вздутие стенок встроенного шкафа в прихожей, вздутие полок шкафа, вздутие полов из ламината в коридоре и зале, вздутия на двери в туалете и стенок комода. Площадь затопления составила 24,4 кв. м.
Истцами в акте указано на несогласие с причиной аварии. Указано, что причиной является некачественная резьба трубы врезки от стояка ГВС, в результате чего слетел вентиль.
Как следует из представленных фотографий и пояснений истца причиной затопления является обрыв в резьбовом соединении трубы ГВС, соединяющейся с первым запорным устройством, установленным в квартире - вентилем.
Суд первой инстанции исходя из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 сделан правильный вывод о том, что труба ГВС, находящаяся до первого отключающего устройства, в результате разрыва резьбовой части которой произошло затопление квартиры истцов, относится к общему имуществу многоквартирного дома.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и сомнения в их достоверности не вызывают.
Частично удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что залив адрес, принадлежащей истцам, произошел по вине ответчика ОАО "Управление жилищного хозяйства адрес РБ", являющегося управляющей организацией многоквартирного указанного дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчиком ОАО "Управление жилищного хозяйства адрес РБ" не было представлено достоверных, объективных и достаточных доказательств того, что залив квартиры истцов Я....., Я.... произошел 14.12.2011 г. из-за обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по эксплуатации жилищного фонда.
Так, возлагая на ОАО "Управление жилищного хозяйства адрес РБ" ответственность по возмещению ущерба, суд первой инстанции исходил из наличия причинно-следственной связи между установленной причиной залива в виде неисправности резьбовой части трубы ГВС по вине управляющей организации, заливом квартиры истцов и причиненным в результате этого залива ущербом.
Исходя из избранного способа управления многоквартирным домом в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества несет управляющая компания, каковой является ОАО "Управление жилищного хозяйства адрес РБ", соответственно, в силу закона несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества перед собственниками жилых помещений.
Данный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 161 и 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.
С указанными выводами Судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "УЖХ адрес РБ" - ФИО6 о несогласии с выводами суда в части установления вины управляющей компании в заливе квартиры истцов, являются необоснованными.
Согласно отчету ООО "..." N ... рыночная стоимость материального ущерба, нанесенного вследствие затопления жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, адрес, по состоянию на дата составляет... руб.
Согласно дополнительному отчету ООО "..." N ... рыночная стоимость материального ущерба, нанесенного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: РБ, адрес, по состоянию на дата составляет... руб.
Суд первой инстанции, оценив вышеназванные отчеты в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно счел возможным при разрешении дела принять их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции исходил из того из факта, что истцам на праве собственности принадлежат по 1/2 доле, в связи с чем удовлетворил требования Я.А.... о возмещении материального ущерба в размере 1/2 части.
В своей апелляционной жалобе Я.А..... и Я.... выражают свое несогласие с указанным выводом суда первой инстанции.
Признавая доводы истцов в апелляционной жалобе в данной части обоснованными, Судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, заявлены Я.А..... и Я..... совместно, они являются супругами и долевыми собственниками принадлежащего им недвижимого имущества, которому был причинен ущерб. При этом Я.... не возражал против взыскания суммы материального ущерба в полном объеме в пользу супруги Я.А....
Однако суд первой инстанции не учел, что взыскание денежных средств с ответчика в пользу одного из супругов не нарушает права другого супруга, поскольку взысканные денежные суммы в силу закона являются общей совместной собственностью. Вместе с тем, удовлетворение требований истцов в размере 1/2 в пользу одного из них, не соответствует основным принципам гражданского законодательства.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что по делу не требуется выяснения новых обстоятельств, Судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взысканного с ОАО "Управление жилищного хозяйства адрес РБ" в пользу Я.А..... материального ущерба в размере... руб.... коп. отменить, принять в указанной части новое решение, взыскав с ОАО "Управление жилищного хозяйства адрес РБ" в пользу Я.А..... в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, ... руб.... коп.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленные Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
С изменением взыскиваемой в счет возмещения ущерба суммы подлежит изменению размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца Я.А....., и составляет... руб.... коп.
Судебная коллегия находит разумной и справедливой определенную судом первой инстанции ко взысканию в пользу истцов сумму денежной компенсации морального вреда.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о возмещении Я..... расходов на медицинские услуги в размере... руб., приобретение лекарственных препаратов в сумме... руб.... коп., расходов для прохождения полного курса лечения в размере... руб., поскольку оснований полагать, что возникший у Я.... инфаркт прямо связан с произошедшим затоплением и явился его следствием, у суда не имелось.
В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2013 года в части взысканных с ОАО "Управление жилищного хозяйства адрес РБ" в пользу Я.А..... материального ущерба в размере... руб.... коп., штрафа в размере... руб.... коп. отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с ОАО "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" в пользу Я.А.... в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, ... руб.... коп.
Взыскать с ОАО "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" в пользу Я.А.... штраф в размере... руб.... коп.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Я.А....., Я....., представителя ОАО "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" - ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ

Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Справка:
судья
А.С.ШАКИРОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)