Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бирюкова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Лашкова А.Н., Максимовой Е.В.,
При секретаре С.,
С участием прокурора Самойловой И.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по частным жалобам представителя Т.Н., Т.В., П.П.Г., П.М.Г. по доверенности Р. и П.П.Г.
на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года, которым решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года обращено к немедленному исполнению,
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Т.Н., Т.В., П.П.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., П.М.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М. и просит суд выселить ответчиков и их несовершеннолетних детей из квартиры ****, расположенной по адресу: г. Москва, ****, д. ****, корп. ****, переселив их в квартиру ****, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. **** со снятием с регистрационного учета в занимаемом жилом помещении и постановкой на регистрационный учет в предоставляемом жилом помещении.
Исковые требования мотивированы тем, что дом N ****, корп. **** по **** подлежит сносу согласно постановлению Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы". Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Ответчики Т.Н., Т.В., П.П.Г., П.М.Г., а также несовершеннолетние П.М.М. и П.А.П. зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью **** кв. м, жилой площадью **** кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ****, д. ****, корп. ****, кв. ****. На жилищном учете ответчики не состоят. Для переселения ответчикам распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 18.09.2012 года N П59-4333 предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения **** кв. м, общей площадью **** кв. м, жилой площадью **** кв. м в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****. Ответчики отказываются от переселения в предоставленную квартиру, настаивая на предоставлении жилого помещения по норме предоставления.
Все требования действующего законодательства при переселении ответчиков соблюдены, им предложена отдельная двухкомнатная квартира, равнозначная ранее занимаемой квартире, в доме-новостройке, расположенная в районе проживания.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики Т.Н., Т.В., П.П.Г., П.М.Г. также их представитель в судебное заседание первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель органа опеки администрации ВМО Бескудниковский в судебное заседание первой инстанции явилась, представила заключение по заявленным требованиям.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года постановлено: Исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Т.Н., Т.В., П.П.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., П.М.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить.
Выселить Т.Н., Т.В., П.М.Г., несовершеннолетнюю А., 2008 года рождения, П.М.Г., несовершеннолетнюю М., 2012 года рождения из квартиры **** по адресу: г. Москва, ****, д. ****, корп. **** и переселить в квартиру **** по адресу: г. Москва, ул. **** д. ****, корп. **** со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. ****, корп. ****, кв. **** и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****.
17 декабря 2013 года представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы подано заявление об обращении указанного решения к немедленному исполнению.
17 января 2013 года судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят П.П.Г. и представитель Т.Н., Т.В., П.П.Г., П.М.Г. по доверенности Р. по доводам частных жалоб.
В заседание судебной коллегии представитель Т.Н., Т.В., П.П.Г., П.М.Г. по доверенности Р. явился, доводы частной жалобы поддержал.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. в заседание судебной коллегии явилась, просила оставить определение суда без изменения.
Представитель органа опеки администрации ВМО Бескудниковский ответчики Т.Н., Т.В., П.П.Г., П.М.Г. в заседание апелляционной инстанции не явилась, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что определение подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы частных жалоб, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 212 ГПК РФ, правильно исходил из того, что права ответчиков не ущемляются, так как предоставленное им жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. **** отвечает всем социальным и санитарным требованиям, а также требованиям равноценного возмещения в натуральной форме взамен имеющейся собственности.
Учитывая, что вследствие особых обстоятельств, замедление в исполнении решения может привести к значительному ущербу для взыскателя, а само исполнение решения может оказаться невозможным в связи с реальной угрозой жизни и здоровью ответчиков, что подтверждено письмами Префектуры САО г. Москвы, ОВД по Бескудниковскому району, Управления САО ГУЦ МЧС по г. Москве, не доверять которым у суда оснований не было, суд правильно обратил решение к немедленному исполнению.
Довод о том, что представленные доказательства являются фальсифицированными, ничем не подтвержден, в связи с чем основанием для отмены определения суда не является.
Судебная коллегия учитывает, что вынесение данного определения не лишает ответчиков права дальнейшего обжалования решения суда.
Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9236/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-9236/2014
Судья суда первой инстанции: Бирюкова С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Лашкова А.Н., Максимовой Е.В.,
При секретаре С.,
С участием прокурора Самойловой И.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по частным жалобам представителя Т.Н., Т.В., П.П.Г., П.М.Г. по доверенности Р. и П.П.Г.
на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года, которым решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года обращено к немедленному исполнению,
установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Т.Н., Т.В., П.П.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., П.М.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М. и просит суд выселить ответчиков и их несовершеннолетних детей из квартиры ****, расположенной по адресу: г. Москва, ****, д. ****, корп. ****, переселив их в квартиру ****, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. **** со снятием с регистрационного учета в занимаемом жилом помещении и постановкой на регистрационный учет в предоставляемом жилом помещении.
Исковые требования мотивированы тем, что дом N ****, корп. **** по **** подлежит сносу согласно постановлению Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы". Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Ответчики Т.Н., Т.В., П.П.Г., П.М.Г., а также несовершеннолетние П.М.М. и П.А.П. зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью **** кв. м, жилой площадью **** кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ****, д. ****, корп. ****, кв. ****. На жилищном учете ответчики не состоят. Для переселения ответчикам распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 18.09.2012 года N П59-4333 предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения **** кв. м, общей площадью **** кв. м, жилой площадью **** кв. м в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****. Ответчики отказываются от переселения в предоставленную квартиру, настаивая на предоставлении жилого помещения по норме предоставления.
Все требования действующего законодательства при переселении ответчиков соблюдены, им предложена отдельная двухкомнатная квартира, равнозначная ранее занимаемой квартире, в доме-новостройке, расположенная в районе проживания.
Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики Т.Н., Т.В., П.П.Г., П.М.Г. также их представитель в судебное заседание первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель органа опеки администрации ВМО Бескудниковский в судебное заседание первой инстанции явилась, представила заключение по заявленным требованиям.
Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года постановлено: Исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы к Т.Н., Т.В., П.П.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А., П.М.Г., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить.
Выселить Т.Н., Т.В., П.М.Г., несовершеннолетнюю А., 2008 года рождения, П.М.Г., несовершеннолетнюю М., 2012 года рождения из квартиры **** по адресу: г. Москва, ****, д. ****, корп. **** и переселить в квартиру **** по адресу: г. Москва, ул. **** д. ****, корп. **** со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. ****, корп. ****, кв. **** и постановкой на регистрационный учет по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. ****.
17 декабря 2013 года представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы подано заявление об обращении указанного решения к немедленному исполнению.
17 января 2013 года судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят П.П.Г. и представитель Т.Н., Т.В., П.П.Г., П.М.Г. по доверенности Р. по доводам частных жалоб.
В заседание судебной коллегии представитель Т.Н., Т.В., П.П.Г., П.М.Г. по доверенности Р. явился, доводы частной жалобы поддержал.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. в заседание судебной коллегии явилась, просила оставить определение суда без изменения.
Представитель органа опеки администрации ВМО Бескудниковский ответчики Т.Н., Т.В., П.П.Г., П.М.Г. в заседание апелляционной инстанции не явилась, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что определение подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы частных жалоб, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 212 ГПК РФ, правильно исходил из того, что права ответчиков не ущемляются, так как предоставленное им жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, корп. ****, кв. **** отвечает всем социальным и санитарным требованиям, а также требованиям равноценного возмещения в натуральной форме взамен имеющейся собственности.
Учитывая, что вследствие особых обстоятельств, замедление в исполнении решения может привести к значительному ущербу для взыскателя, а само исполнение решения может оказаться невозможным в связи с реальной угрозой жизни и здоровью ответчиков, что подтверждено письмами Префектуры САО г. Москвы, ОВД по Бескудниковскому району, Управления САО ГУЦ МЧС по г. Москве, не доверять которым у суда оснований не было, суд правильно обратил решение к немедленному исполнению.
Довод о том, что представленные доказательства являются фальсифицированными, ничем не подтвержден, в связи с чем основанием для отмены определения суда не является.
Судебная коллегия учитывает, что вынесение данного определения не лишает ответчиков права дальнейшего обжалования решения суда.
Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)