Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре М.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе М.А., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с М.А. в пользу ГУП ДЕЗ Района Проспект Вернадского сумму задолженности по оплате ЖКУ в размере *** руб., пени в размере *** руб., сумму государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, указав. что ГУП ДЕЗ района Проспект Вернадского осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** М.А. является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру N ***, расположенную в указанном доме, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 11.03.2004 года.
В период с март 2007 года по май 2013 года ответчику предоставлялись жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, начисление оплаты за ЖКУ производилось в соответствии с действующим законодательством. Однако ответчик не исполнил обязательств по оплате в полном объеме. в результате образовалась задолженность в размере *** руб. Данную задолженность истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков, кроме того, на сумму задолженности начислены пени в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит М.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав М.А., представителя ГУП ДЕЗ Района Проспект Вернадского, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, однако оно подлежит изменению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ответчик М.О. является собственником 1/6 доли в кв. N *** в ***.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика.
При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что на ответчика, как собственника жилых помещений, возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги.
При этом в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Ответчиком не было предоставлено доказательств направления истцу заявления о не проживании и перерасчете коммунальных платежей. В связи с чем суд обоснованно указал в решении что ответчик не исполнила свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
Однако судом при расчете задолженности не было учтено. что в отзыве на исковые требования М.А. заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом первой инстанции данные требования закона учтены не были, что повлекло за собой неправильное определение размера действительной задолженности ответчика.
Указанное обстоятельство в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения в части размера подлежащих взысканию с ответчиков денежных средств.
В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным изменить решение в части размера задолженности, применив срок исковой давности к суммам, начисленным за период, превышающий три года, предшествующих дате подачи искового заявления и в данной части в иске отказать.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд 21 августа 2013 года, соответственно, срок исковой давности истек по платежам, начисленным до 21 августа 2010 г.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку ответчик не соблюдала требования о своевременной плате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия приходит правомерности взыскания пени, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить ее размер до 300 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 27 июня 2014 года изменить. Взыскать с М.А. в пользу ГУП ДЕЗ района Проспект Вернадского *** рубля и госпошлину в размере *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3203
Требование: О взыскании задолженности по оплате ЖКУ.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N 33-3203
Судья первой инстанции Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.
при секретаре М.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе М.А., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с М.А. в пользу ГУП ДЕЗ Района Проспект Вернадского сумму задолженности по оплате ЖКУ в размере *** руб., пени в размере *** руб., сумму государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб.,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, указав. что ГУП ДЕЗ района Проспект Вернадского осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** М.А. является собственником 1/6 доли в праве собственности на квартиру N ***, расположенную в указанном доме, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 11.03.2004 года.
В период с март 2007 года по май 2013 года ответчику предоставлялись жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, начисление оплаты за ЖКУ производилось в соответствии с действующим законодательством. Однако ответчик не исполнил обязательств по оплате в полном объеме. в результате образовалась задолженность в размере *** руб. Данную задолженность истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков, кроме того, на сумму задолженности начислены пени в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит М.А. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав М.А., представителя ГУП ДЕЗ Района Проспект Вернадского, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, однако оно подлежит изменению в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ответчик М.О. является собственником 1/6 доли в кв. N *** в ***.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу о образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика.
При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что на ответчика, как собственника жилых помещений, возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги.
При этом в силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Ответчиком не было предоставлено доказательств направления истцу заявления о не проживании и перерасчете коммунальных платежей. В связи с чем суд обоснованно указал в решении что ответчик не исполнила свои обязательства по оплате коммунальных услуг.
Однако судом при расчете задолженности не было учтено. что в отзыве на исковые требования М.А. заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом первой инстанции данные требования закона учтены не были, что повлекло за собой неправильное определение размера действительной задолженности ответчика.
Указанное обстоятельство в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения решения в части размера подлежащих взысканию с ответчиков денежных средств.
В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным изменить решение в части размера задолженности, применив срок исковой давности к суммам, начисленным за период, превышающий три года, предшествующих дате подачи искового заявления и в данной части в иске отказать.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в суд 21 августа 2013 года, соответственно, срок исковой давности истек по платежам, начисленным до 21 августа 2010 г.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку ответчик не соблюдала требования о своевременной плате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебная коллегия приходит правомерности взыскания пени, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить ее размер до 300 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда города Москвы от 27 июня 2014 года изменить. Взыскать с М.А. в пользу ГУП ДЕЗ района Проспект Вернадского *** рубля и госпошлину в размере *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)