Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N А82-437/2014

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N А82-437/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2014 по делу N А82-437/2014, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N 14"

к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"

о передаче документов,
третье лицо: Территориальная администрация Дзержинского района города Ярославля,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное управление N 14" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - ответчик) об обязании передать техническую и иную документацию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Территориальная администрация Дзержинского района города Ярославля (далее - третье лицо, Администрация).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2014 (с учетом определения об опечатки от 26.05.2014) ответчик обязан в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу следующую техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами, расположенными по адресам:
- - г. Ярославль, Ленинградский проспект, д. 82: технический паспорт на многоквартирный дом, копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекте недвижимости, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, газо, электроснабжения, сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, акты выполненных работ на многоквартирном доме за последние три года, акт весеннего осмотра 2013 года и паспорт готовности к эксплуатации в зимних условиях 2013-2014 годов, протоколы измерения сопротивления, протоколы измерения вентиляции, поквартирные карточки, карточки регистрации по месту жительства, информацию о гражданах, имеющих льготы по оплате;
- - г. Ярославль, ул. Панина, д. 24: технический паспорт на многоквартирный дом, копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекте недвижимости, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, газо, электроснабжения, паспорт/инструкцию по эксплуатации общедомового прибора учета ХВС, паспорт/инструкцию по эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии, паспорт/инструкцию по эксплуатации терморегулятора, сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, акты выполненных работ на многоквартирном доме за последние три года, акт весеннего осмотра 2013 года и паспорт готовности к эксплуатации в зимних условиях 2013-2014 годов, протоколы измерения сопротивления, протоколы измерения вентиляции, поквартирные карточки, карточки регистрации по месту жительства, информацию о гражданах, имеющих льготы по оплате.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик считает, что собственники помещений многоквартирных домов могут расторгнуть договор управления в одностороннем порядке при условии, если управляющая организация не выполняет условий договора. В данном случае не усматривается, что в ходе собрания собственников помещений многоквартирных домов были представлены доказательства того, что ОАО "Управдом Дзержинского района" не выполняет условий договоров управления. Также ответчик ссылается на то, что у ОАО "Управдом Дзержинского района" отсутствует часть документации.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался частями 1, 2 статьи 44, частями 5, 6 статьи 46, частями 1, 2, 3, 9 статьи 161, частями 1, 8, 8.2, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416), Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда).
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
На основании части 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 8 статьи 162 Кодекса предусмотрена возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Исходя из смысла приведенной нормы, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда такой отказ допускается законом, соглашения сторон, решения суда либо соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуется. Для того чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора.
Часть 8.2 статьи 162 Кодекса позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Анализ совокупности норм гражданского и жилищного законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Приведенный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.
На основании части 10 статьи 162 Кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно пунктам 18, 19, 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.
Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.
Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собственники помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Ярославль, ул. Панина, 24 и Ленинградский пр., 82 приняли решения об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ОАО "Управдом Дзержинского района", и выбрали новую управляющую организацию - ООО "РЭУ N 14" (протоколы от 29.09.2013, от 30.09.2013) (листы дела 14-26).
Указанные решения не признаны недействительными в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил факт прекращения договоров управления многоквартирными домами с ответчиком в результате одностороннего отказа собственников помещений многоквартирных домов и избрания ими в качестве управляющей организации истца.
Учитывая изложенное ООО "РЭУ N 14", будучи выбранным в качестве управляющей организации в отношении вышеуказанных многоквартирных домов, приобрело право на получение от ответчика спорной документации.
Доводы ответчика о том, что собственники помещений многоквартирных домов могут расторгнуть договор управления в одностороннем порядке при условии, если управляющая организация не выполняет условий договора, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
01.10.2013 и 02.10.2013 собственники многоквартирных домов сообщили ОАО "Управдом Дзержинского района", территориальной администрации, ГЖИ по ЯО о принятом решении и обратились в ОАО "Управдом Дзержинского района" с требованием о передаче технической и иной документации на многоквартирный дом и назначении комиссии по передаче документации (листы дела 20, 21).
Порядок уведомления ответчика о расторжении договоров соблюден.
Ответчик требование о передаче документов не исполнил.
Перечень документов, требование о передаче которых заявлено истцом, относится к документам технической документации на многоквартирный дом и иным документам, связанным с управлением многоквартирными домами (за исключением проектной документации на дом), находящимся у ответчика, оформляемым и формируемым им.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обязании ответчика передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами по адресам: г. Ярославль, ул. Панина, 24 и Ленинградский пр., 82 (за исключением проектной документации на дом).
Довод ответчика о том, что у ОАО "Управдом Дзержинского района" отсутствует часть документации, судом апелляционной инстанции не принимается.
Отсутствие или утрата технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирными домами, по смыслу действующего законодательства не является основанием для прекращения обязанности по ее передачи.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что указанные в апелляционной жалобе документы у ОАО "Управдом Дзержинского района" отсутствовали или были утрачены.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2014 по делу N А82-437/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района г. Ярославля" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ

Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
М.В.НЕМЧАНИНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)