Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью УК "Бриз" (ИНН 2304055284, ОГРН 1092304000953) и заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Бриз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2014 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-20357/2014, установил следующее.
ООО УК "Бриз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2014 N 000642 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 250 тыс. рублей штрафа за нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Решением от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2014, суд отказал обществу в удовлетворении требований.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд не учел обстоятельства, смягчающие вину общества: совершение правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений, отсутствие умысла на совершение правонарушения и необоснованно отказал в применении положений статьи 2.9 Кодекса.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по поручению прокурора Краснодарского края от 03.03.2014 N 7/2-23-2014 административный орган проверил соблюдение обществом требований законодательства о раскрытии информации в сфере управления многоквартирными домами и установил нарушение требований Стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2012 N 731 (далее - Стандарт), а именно: в полном объеме не размещена информация на официальном сайте Интернет, определяемом уполномоченным органом исполнительной власти Российской Федерации: www.reformagkh.ru; не обеспечено раскрытие информации на официальном сайте управляющей организации в сети Интернет, о чем составлен акт от 10.04.2014 N 64019.
По результатам проверки прокурор города Геленджик совместно с сотрудником административного органа вынес постановление от 18.04.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, административный орган вынес постановление от 27.05.2014 N 000642, которым привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса в виде 250 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление инспекции в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц судебные инстанции сделали правильный вывод о законности оспариваемого обществом постановления инспекции от 27.05.2014 N 000642.
Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден в рамках проводимой в Российской Федерации реформы в сфере управления многоквартирными домами и с целью обеспечения законности в данной сфере, а также для обеспечения реализации прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Информация, подлежащая обязательному раскрытию, перечислена в пункте 3 Стандарта.
В силу подпункта "а" пункта 5 и пункта 6 Стандарта управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети "Интернет", определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети "Интернет", выбранном управляющей организацией. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Приказ N 124).
Пунктом 2 Приказа N 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru. На данном сайте в режиме постоянного и свободного доступа размещаются ссылки на раздел для просмотра информации, регистрации управляющих организаций, а также раздел с контактной информацией службы технической поддержки официального сайта в сети "Интернет", предназначенного для раскрытия информации.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Судебные инстанции установили, что в нарушение пунктов 5, 8 - 14, 16 Стандарта общество не разместило на сайте www.reformagkh.ru и на официальном сайте общества информацию, подлежащую обязательному раскрытию, и тем самым не обеспечило доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Наличие данных обстоятельств подтверждено актом проверки от 10.04.2014 N 64019, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2014, скриншотами. Документально данное обстоятельство общество не опровергло.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, судебные инстанции сделали вывод о том, что выявленные нарушения (информацию, подлежащую обязательному раскрытию, на указанном сайте общество не разместило) свидетельствуют о нарушении обществом требований Стандарта, необеспечении доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Общество не представило доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения правонарушения по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса на дату проведения проверки.
Суды отклонили довод общества о том, что информация на сайте 23.04.2014 была приведена к действующим Стандартам с рейтингом 36,75%, сославшись на отсутствие его документального подтверждения и устранение нарушений лишь 05.06.2014.
Судебные инстанции проверили соблюдение инспекцией установленного порядка привлечения общества к административной ответственности и не установили его существенного нарушения.
В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным ими обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, документально обществом не опровергнуты.
Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судами доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А32-20357/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2015 N Ф08-2349/2015 ПО ДЕЛУ N А32-20357/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N А32-20357/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью УК "Бриз" (ИНН 2304055284, ОГРН 1092304000953) и заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Бриз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2014 (судья Шкира Д.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-20357/2014, установил следующее.
ООО УК "Бриз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2014 N 000642 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 250 тыс. рублей штрафа за нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Решением от 29.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2014, суд отказал обществу в удовлетворении требований.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд не учел обстоятельства, смягчающие вину общества: совершение правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений, отсутствие умысла на совершение правонарушения и необоснованно отказал в применении положений статьи 2.9 Кодекса.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по поручению прокурора Краснодарского края от 03.03.2014 N 7/2-23-2014 административный орган проверил соблюдение обществом требований законодательства о раскрытии информации в сфере управления многоквартирными домами и установил нарушение требований Стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2012 N 731 (далее - Стандарт), а именно: в полном объеме не размещена информация на официальном сайте Интернет, определяемом уполномоченным органом исполнительной власти Российской Федерации: www.reformagkh.ru; не обеспечено раскрытие информации на официальном сайте управляющей организации в сети Интернет, о чем составлен акт от 10.04.2014 N 64019.
По результатам проверки прокурор города Геленджик совместно с сотрудником административного органа вынес постановление от 18.04.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, административный орган вынес постановление от 27.05.2014 N 000642, которым привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса в виде 250 тыс. рублей штрафа.
В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление инспекции в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц судебные инстанции сделали правильный вывод о законности оспариваемого обществом постановления инспекции от 27.05.2014 N 000642.
Частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден в рамках проводимой в Российской Федерации реформы в сфере управления многоквартирными домами и с целью обеспечения законности в данной сфере, а также для обеспечения реализации прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Информация, подлежащая обязательному раскрытию, перечислена в пункте 3 Стандарта.
В силу подпункта "а" пункта 5 и пункта 6 Стандарта управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети "Интернет", определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети "Интернет", выбранном управляющей организацией. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Приказ N 124).
Пунктом 2 Приказа N 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru. На данном сайте в режиме постоянного и свободного доступа размещаются ссылки на раздел для просмотра информации, регистрации управляющих организаций, а также раздел с контактной информацией службы технической поддержки официального сайта в сети "Интернет", предназначенного для раскрытия информации.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Судебные инстанции установили, что в нарушение пунктов 5, 8 - 14, 16 Стандарта общество не разместило на сайте www.reformagkh.ru и на официальном сайте общества информацию, подлежащую обязательному раскрытию, и тем самым не обеспечило доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Наличие данных обстоятельств подтверждено актом проверки от 10.04.2014 N 64019, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.04.2014, скриншотами. Документально данное обстоятельство общество не опровергло.
Оценив в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, судебные инстанции сделали вывод о том, что выявленные нарушения (информацию, подлежащую обязательному раскрытию, на указанном сайте общество не разместило) свидетельствуют о нарушении обществом требований Стандарта, необеспечении доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Общество не представило доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения правонарушения по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса на дату проведения проверки.
Суды отклонили довод общества о том, что информация на сайте 23.04.2014 была приведена к действующим Стандартам с рейтингом 36,75%, сославшись на отсутствие его документального подтверждения и устранение нарушений лишь 05.06.2014.
Судебные инстанции проверили соблюдение инспекцией установленного порядка привлечения общества к административной ответственности и не установили его существенного нарушения.
В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным ими обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, документально обществом не опровергнуты.
Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судами доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А32-20357/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Ю.В.МАЦКО
Т.Н.ДОРОГИНА
Ю.В.МАЦКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)