Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от истца (заявителя): Косякова А.Б. - доверенность от 01.01.2013 N РГ0Д-461 от 01.01.2013
от ответчика (должника): 1) Перес Родригес А.А. - доверенность от 09.01.2014 N 6
2) Ильчук Р.А. - доверенность от 01.01.2014 N 216
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7708/2014) ЗАО "Ростэк-Выборг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 по делу N А56-54089/2013 (судья Лилль В.А.), принятое
по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"
к ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской обл.", ЗАО "Ростэк-Выборг"
о взыскании 166 060 руб. убытков в порядке суброгации
установил:
открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, место нахождения: 125047, Москва, ул. Гашека, 12,1; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (ОГРН 1054700176464, место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Железнодорожная ул., 2-4: далее - Компания), закрытому акционерному обществу "РОСТЭК-Выборг" (ОГРН 1034700890234, место нахождения: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Выборгская, д. 23а; далее - Общество) о взыскании 166 060 рублей убытков в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения.
Решением суда от 06.02.2014 заявленные требования удовлетворены частично. С ЗАО "РОСТЭК-Выборг" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" взыскано 166 060 рублей убытков, 5 981,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" отказано.
ЗАО "РОСТЭК-Выборг", не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих вину общества.
В судебном заседании представитель ЗАО "РОСТЭК-Выборг" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставит без изменения. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 05.10.2010 между Истцом и Пономаревой О.Б. заключен договор страхования недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Крепостная, д. 37, кВ. 44 (полис N SYS 427476960 от 05.10.2010).
27.10.2010 в результате прорыва стояка (трубопровода) центрального отопления на чердаке произошел залив нижерасположенной квартиры 44, о чем составлен акт о протекании воды и повреждении застрахованной по договору страхования имущества квартиры, от 29.10.2010, с участием представителя Общества.
В соответствии с локальной сметой N SYS 427476960 КВ 2459844, страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 166 060 рублей по платежному поручению N 44097 от 07.12.2010.
Между ЗАО "РОСТЭК-Выборг" и собственником многоквартирного дома N 37 по ул. Крепостная, г. Выборга Ленинградской области договорные отношения об оказании всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества, отсутствуют.
ЗАО "РОСТЭК-Выборг" на момент причинения вреда (27.10.2010) не являлось организацией по управлению многоквартирным домом 37 по ул. Крепостной, г. Выборга Ленинградской области, поскольку осуществляло лишь подрядные работы по техническому обслуживанию жилищного фонда, в состав которого входил дом по указанному адресу, в соответствии с договором от 01.06.2008 N 555, заключенным с Компанией.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, ОСАО "РЕСО-Гарантия" заняло его место в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 3 части первой статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества (в том числе системы горячего и холодного водоснабжения) в доме 37, кв. 44, расположенном по адресу: Выборг, ул. Крепостная, является Управляющая компания.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в результате прорыва стояка (трубопровода) центрального отопления на чердаке, застрахованному имуществу причинен вред, что подтверждено актом технического обследования от 29.10.2013, составленного комиссией. Данным актом также подтверждено повреждение отделки в квартире 44, расположенной в доме 37, ну ул. Крепостной, г. Выборг.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в силу статьи 38 ЖК РФ регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 5 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 Правил N 491 предписано, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.
Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 21 пункта 2 статьи 2, пункты 1 и 2 статьи 36).
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанций установил не все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и пришли к неправомерному выводу о том, что Управляющая компания не является лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу Пономаревой О.Б. в результате залива имущества холодной водой в связи с прорывом стояка (трубопровода) центрального отопления на чердаке, относящегося к общедомовым коммуникациям, поскольку дом 37, ул. Крепостная передан в управление ответчику.
При этом тот факт, что ответчик заключил договор с обществом с ЗАО "РОСТЭК-Выборг" на содержание и текущий ремонт внутридомовых инженерных систем общего пользования, в данном случае не имеет значения, поскольку пунктами 10, 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Названные нормы свидетельствуют о наличии у ответчика как управляющей компании обязанности по поддержанию в надлежащем (исправном) состоянии общего имущества многоквартирного дома, к которому в том числе относятся внутридомовые системы холодного водоснабжения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 по делу N А56-54089/2013 отменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (ОГРН 1054700176464, место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Железнодорожная ул., 2-4) в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, место нахождения: 125047, Москва, ул. Гашека, 12,1) 166 060 руб. возмещение убытков, а также 5 981,80 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В иске к закрытому акционерному обществу "РОСТЭК-Выборг" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N А56-54089/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N А56-54089/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.
при участии:
от истца (заявителя): Косякова А.Б. - доверенность от 01.01.2013 N РГ0Д-461 от 01.01.2013
от ответчика (должника): 1) Перес Родригес А.А. - доверенность от 09.01.2014 N 6
2) Ильчук Р.А. - доверенность от 01.01.2014 N 216
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7708/2014) ЗАО "Ростэк-Выборг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 по делу N А56-54089/2013 (судья Лилль В.А.), принятое
по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"
к ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской обл.", ЗАО "Ростэк-Выборг"
о взыскании 166 060 руб. убытков в порядке суброгации
установил:
открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, место нахождения: 125047, Москва, ул. Гашека, 12,1; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (ОГРН 1054700176464, место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Железнодорожная ул., 2-4: далее - Компания), закрытому акционерному обществу "РОСТЭК-Выборг" (ОГРН 1034700890234, место нахождения: Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, ул. Выборгская, д. 23а; далее - Общество) о взыскании 166 060 рублей убытков в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения.
Решением суда от 06.02.2014 заявленные требования удовлетворены частично. С ЗАО "РОСТЭК-Выборг" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" взыскано 166 060 рублей убытков, 5 981,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" отказано.
ЗАО "РОСТЭК-Выборг", не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих вину общества.
В судебном заседании представитель ЗАО "РОСТЭК-Выборг" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставит без изменения. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 05.10.2010 между Истцом и Пономаревой О.Б. заключен договор страхования недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Крепостная, д. 37, кВ. 44 (полис N SYS 427476960 от 05.10.2010).
27.10.2010 в результате прорыва стояка (трубопровода) центрального отопления на чердаке произошел залив нижерасположенной квартиры 44, о чем составлен акт о протекании воды и повреждении застрахованной по договору страхования имущества квартиры, от 29.10.2010, с участием представителя Общества.
В соответствии с локальной сметой N SYS 427476960 КВ 2459844, страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 166 060 рублей по платежному поручению N 44097 от 07.12.2010.
Между ЗАО "РОСТЭК-Выборг" и собственником многоквартирного дома N 37 по ул. Крепостная, г. Выборга Ленинградской области договорные отношения об оказании всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества, отсутствуют.
ЗАО "РОСТЭК-Выборг" на момент причинения вреда (27.10.2010) не являлось организацией по управлению многоквартирным домом 37 по ул. Крепостной, г. Выборга Ленинградской области, поскольку осуществляло лишь подрядные работы по техническому обслуживанию жилищного фонда, в состав которого входил дом по указанному адресу, в соответствии с договором от 01.06.2008 N 555, заключенным с Компанией.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Следовательно, выплатив страховое возмещение потерпевшему, ОСАО "РЕСО-Гарантия" заняло его место в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 3 части первой статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества (в том числе системы горячего и холодного водоснабжения) в доме 37, кв. 44, расположенном по адресу: Выборг, ул. Крепостная, является Управляющая компания.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в результате прорыва стояка (трубопровода) центрального отопления на чердаке, застрахованному имуществу причинен вред, что подтверждено актом технического обследования от 29.10.2013, составленного комиссией. Данным актом также подтверждено повреждение отделки в квартире 44, расположенной в доме 37, ну ул. Крепостной, г. Выборг.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в силу статьи 38 ЖК РФ регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 5 Правил N 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 Правил N 491 предписано, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности; параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.
Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 21 пункта 2 статьи 2, пункты 1 и 2 статьи 36).
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанций установил не все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и пришли к неправомерному выводу о том, что Управляющая компания не является лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу Пономаревой О.Б. в результате залива имущества холодной водой в связи с прорывом стояка (трубопровода) центрального отопления на чердаке, относящегося к общедомовым коммуникациям, поскольку дом 37, ул. Крепостная передан в управление ответчику.
При этом тот факт, что ответчик заключил договор с обществом с ЗАО "РОСТЭК-Выборг" на содержание и текущий ремонт внутридомовых инженерных систем общего пользования, в данном случае не имеет значения, поскольку пунктами 10, 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Названные нормы свидетельствуют о наличии у ответчика как управляющей компании обязанности по поддержанию в надлежащем (исправном) состоянии общего имущества многоквартирного дома, к которому в том числе относятся внутридомовые системы холодного водоснабжения.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2014 по делу N А56-54089/2013 отменить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (ОГРН 1054700176464, место нахождения: 188800, Ленинградская область, Выборгский район, г. Выборг, Железнодорожная ул., 2-4) в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, место нахождения: 125047, Москва, ул. Гашека, 12,1) 166 060 руб. возмещение убытков, а также 5 981,80 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В иске к закрытому акционерному обществу "РОСТЭК-Выборг" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)