Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.03.2015 N 33-2959/2015 ПО ДЕЛУ N 2-1678/2014

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. N 33-2959


Судья Шлопак С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Параевой В.С. и Мелешко Н.В.
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1678/14 по апелляционной жалобе П. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 6 ноября 2014 года по иску П. к Жилищно-строительному кооперативу <...>, Н. об идентификации квартиры, признании факта инвестирования строительства квартиры, признании жилищных прав на квартиру и права осуществления регистрации договора долевого участия, признании права быть принятым в члены ЖСК, признании положений устава незаконными, обязании принять в члены ЖСК при условии выплаты паевого взноса, предоставлении квартиры, признании факта продажи квартиры дважды, обязании освободить квартиру, возмещении убытков, по иску Н. к Жилищно-строительному кооперативу <...>, П. о признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения П. и его представителя Ч.Е., поддержавших доводы жалобы, представителей ЖСК <...> Ч.О. и Н.Б., полагавших решение законным и обоснованным,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец обратился в суд с иском, в котором после уточнения просил произвести идентификацию квартиры исходя из строительных осей, с фактическими данными ПИБ; признать факт инвестирования им строительства квартиры <адрес>; признать его жилищные права в отношении указанной квартиры; обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию прав истца на квартиру; признать право истца быть принятым в ЖСК; признать незаконными положения устава ЖСК, предусматривающие внесение паевого взноса для лиц - участников долевого строительства, проинвестировавших строительство дома до момента регистрации ЖСК в качестве юридического лица; обязать ответчика принять его в члены ЖСК на условиях, существовавших на момент образования ЖСК, в том числе принять его в члены Кооператива на условиях уплаты вступительного взноса в размере <...> за 1 кв. м, членского взноса - <...> за 1 кв. м, а также обязать ЖСК в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу решения по делу предоставить ему спорную квартиру; признать факт "двойной" продажи квартиры; обязать Н. освободить квартиру; взыскать убытки с ЖСК <...> в случае признания за Н. права собственности на квартиру.
В обоснование своих требований истец указал, что согласно условиям договора N <...> от <дата>. долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, заключенного им с ЗАО <...>, он проинвестировал строительство квартиры, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, на <...> этаже, секция N <...>, условный номер N <...> в не завершенном строительством жилом доме по названному адресу. Истцом условия по Договору были исполнены в полном объеме, им внесена стоимость размера его вклада в инвестирование в сумме, эквивалентной <...>., при этом, условная единица составляла <...>, соответственно, истцом в пользу ЗАО <...> выплачено <...>.
В установленный договором срок, <дата>, квартира ему Обществом передана не была, сроки строительства неоднократно продлевались в соответствии с постановлениями Правительства Санкт-Петербурга, в <дата> Общество объявило себя банкротом.
Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 02 марта 2010 года N 21-рн завершение строительства жилого дома по вышеуказанному адресу передано ЖСК <...>, который, как указал истец, был обязан подготовить пакет документов, необходимых для оформления прав на объект, однако каких-либо извещений, уведомлений, предлагающих вступление в члены ЖСК, ему ответчиком направлено не было. В <дата> истец получил извещение от председателя правления ЖСК об окончании строительства многоквартирного жилого дома, а также о том, что основанием передачи квартиры в собственность является членство в ЖСК, а условием принятия в члены ЖСК - оплата <...> за 1 кв. м. Истец ссылается на то, что положения Устава Кооператива о размере паевого и вступительного взносов противоречат нормам законодательства, являются необоснованными, направленными на нарушение прав дольщиков, участвовавших в инвестировании.
Н. предъявил самостоятельные требования о признании права собственности на спорную квартиру, ссылаясь на принятие его в члены Кооператива и исполнение им обязательств по внесению пая в установленном Уставом ЖСК <...> размере.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06.11.2014 г. в удовлетворении требований П. отказано. Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в виде ареста на квартиру <адрес>
Исковые требования Н. удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении его требований.
Правительство Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, извещенное надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представило. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судом, <дата> между П. и ЗАО <...> заключен договор N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
По условиям договора долевого участия в строительстве, заключенного между ЗАО <...> и П., последний обязался за счет собственных средств инвестировать строительство однокомнатной квартиры, общей площадью 28,3 кв. м, жилой площадью <...> кв. м, на <...>, размер инвестирования сторонами по договору определен в сумме, эквивалентной <...>., при этом, условная единица составляет <...>.
Согласно договору ЗАО <...>" участвует в совместной деятельности по строительству жилого дома на основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N 2710-ра от 11.11.2003 года.
Истец ссылался на то, что во исполнение взятых на себя обязательств он произвел оплату стоимости строительства квартиры в полном объеме (копия платежного поручения об уплате <...>. в пользу Общества на л.д. 21 Т. 1), однако, в установленный договором срок, <дата>, квартира ему передана не была.
<дата> П. отказано в государственной регистрации права в отношении квартиры.
Из материалов дела также усматривается, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.09.2008 года N 1212 в связи с длительным неисполнением обязательств по строительству жилого дома со встроенными помещениями постановлено признать утратившими силу распоряжение Администрации Санкт-Петербурга от 11.11.2003 N 2710-ра и постановление Правительства Санкт-Петербурга от 22.08.2006 года.
Согласно пункту 1 распоряжения Правительства от 02.03.2010 года N 21-рп завершение строительства жилого дома по вышеуказанному адресу передано ЖСК "<...> При этом постановлено после предоставления из Комитета по строительству документов, подтверждающих членство в ЖСК всех лиц - участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта заключить договор аренды земельного участка, службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдать ЖСК разрешительную документацию на завершение строительства объекта.
<дата> КУГИ Санкт-Петербурга заключил с ЖСК "Кассиопея" договор аренды земельного участка в целях подготовки в установленном порядке документов, необходимых для оформления прав на объект, расположенный на земельном участке, аналогичный договор заключен <дата> сроком по <дата> года.
Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, в результате издания акта государственного органа в соответствии со статьей 417 Гражданского кодекса РФ обязательство ЗАО <...> по передаче оконченного строительством многоквартирного жилого дома было прекращено. Дому присвоен адрес: <адрес>, однокомнатной квартире с характеристиками, перечисленными в договоре долевого участия, присвоен номер N <...>, ее общая площадь составляет <...> кв. м, жилая площадь - <...>3 кв. м, расположена на <...> этаже.
ЖСК <...>" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N <...>.
<дата> решением собрания учредителей утвержден Устав ЖСК <...>, согласно которому порядок определения размеров вступительных и членских взносов, а также сроки и порядок их внесения отнесено к компетенции общего собрания членов Кооператива и обязательны для всех членов Кооператива.
Пункты 3.21, 3.22 Устава ЖСК <...> предусматривают, что паевой взнос для члена Кооператива, подтвердившего инвестиции в строительство дома при предыдущем застройщике, вступившего в кооператив до <дата> года, установлен в размере <...> за 1 кв. м претендуемой общей площади помещения; паевой взнос для члена кооператива, подтвердившего инвестиции в строительство дома при предыдущем застройщике, вступившего в кооператив после <дата> года, установлен размер <...> за 1 кв. м претендуемой общей площади помещения.
Решением общего собрания членов ЖСК <...> от <дата> Устав дополнен пунктом 3.29, согласно которому установлен размер паевого взноса для всех лиц, в том числе инвестировавших в строительство дома при предыдущем застройщике, подавших заявление на вступление в Кооператив после <дата> года, <...> за 1 кв. м претендуемой общей площади помещения.
Также решением общего собрания членов ЖСК "Кассиопея" <дата> внесены изменения в Устав, он дополнен пунктами 3.32, 3.33, 3.34, которыми установлен размер паевого взноса для всех лиц, в том числе инвестировавших в строительство дома при предыдущем застройщике подавших заявление на вступление в кооператив после <дата>, <...> за 1 кв. м претендуемой общей площади помещения; размер вступительного взноса для всех лиц, подавших заявление на вступление в кооператив после <дата> года, установлен в размере <...> за 1 кв. м общей площади помещения; членский взнос для всех лиц, подавших заявление на вступление в кооператив после <дата> года, установлен в размере <...> за 1 кв. м претендуемой общей площади помещения.
Согласно пункту 3.36 Устава ЖСК "<...> паевой взнос для всех лиц, подавших заявление на прием в кооператив с <дата>, устанавливается для однокомнатных квартир в размере не менее <...> за 1 кв. м претендуемой общей площади помещения; двухкомнатных квартир - в размере не менее <...> за 1 кв. м претендуемой общей площади помещения; трехкомнатных квартир - в размере не менее <...> за 1 кв. м претендуемой общей площади помещения.
Участниками долевого строительства в доме было создано ЖСК <...>" с целью завершения строительства объекта силами дольщиков, названными ранее Постановлениями Правительства СПб ЖСК <...> поручено завершение строительства дома, что также отражено в разделе 2 Устава, последнему было выдано разрешение на строительство спорного жилого дома, заключен договор аренды земельного участка.
Судом установлено, что ЖСК <...> было разрешено завершить строительство жилого дома, переданного ему со степенью готовности не более 50%, а поскольку жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом за счет своих средств (ст. 110 ЖК РФ), то суд исходил из того, что именно за счет членов ЖСК должно быть завершено строительство жилого дома.
В материалах дела имеется копия договора подряда от <дата>, заключенного между ответчиком ЖСК <...> и ЗАО "<...>, предметом которого является производство строительных и пусконаладочных работ по завершению строительства многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу, цена договора установлена в <...>.
При этом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что завершение строительства не могло быть обеспечено кооперативом без привлечения дополнительных взносов его членов, а, следовательно, факт внесения истцом денежных средств первоначальному застройщику, который своих обязательств не исполнил, сам по себе не мог повлечь его освобождения от соответствующих дополнительных обязательств перед кооперативом.
Распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2010 N 21-рп и от 17.05.2011 N 15-рп не предусматривают безусловной обязанности кооператива принять в члены ЖСК лиц, которые инвестировали денежные средства в строительство дома при предыдущем застройщике, без каких-либо дополнительных обязательств со стороны этих лиц.
Не являются распоряжения о передаче кооперативу прав застройщика и основанием правопреемства в отношениях по договору долевого участия в строительстве, заключенному истицей с ЗАО <...>.
Соответственно, факт внесения истцом денежных средств первоначальному застройщику сам по себе не создает оснований и для признания незаконными в отношении истицы положений пунктов Устава ЖСК <...>, определяющих размер паевого, вступительного и членского взносов для лиц, подавших заявление о вступлении в кооператив.
При этом судом первой инстанции правильно указано на положения статей 110, 121 и 125 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие правовое положение жилищно-строительного кооператива и его членов.
С учетом того, что с момента создания кооператива прошло значительное время, в течение которого другие лица, вступившие в кооператив, вносили соответствующие взносы, ЖСК <...> вправе был установить дифференцированный размер этих взносов в зависимости от времени вступления в кооператив, при этом никаких доводов об экономической необоснованности размера взносов П. не приводил.
Более того, никаких требований, направленных на реализацию права на вступление в ЖСК <...>, в том числе об оспаривании конкретных действий или решений кооператива, связанных с отказом в принятии истца в его члены, он в рамках настоящего дела не заявил, а из материалов дела не следует, что П. когда-либо подавал заявление о вступлении в кооператив, несмотря на предложения, многократно направлявшиеся в его адрес начиная с <дата> В материалы дела представлены копии обращений на имя П., в которых сообщалось о принятии решения дольщиками завершить строительство дома своими силами, подтверждение их отправки заказными письмами, которые истец лично получил.
Кроме того, судом первой инстанции правильно применены нормы статей 195, 197 ГК РФ, статей 7 и 46 ЖК РФ о пропуске срока исковой давности, регулирующие порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений, поскольку в жилищном законодательстве отсутствует положение, регулирующее срок для обжалования решения учредителей ЖСК. Истцом пропущен срок как для обжалования решения учредителей ЖСК, так и последующих решений общих собраний членов ЖСК, которыми вносились изменения в устав.
Более того, П. не является членом ЖСК, а потому он не вправе обжаловать положения устава ЖСК.
Отказывая в удовлетворении требований истца произвести идентификацию квартиры, обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию прав истца на квартиру, признать право истца быть принятым в ЖСК, признать незаконными положения устава ЖСК, предусматривающие внесение паевого взноса для лиц - участников долевого строительства, проинвестировавших строительство дома до момента регистрации ЖСК в качестве юридического лица, обязать ответчика принять в члены ЖСК на условиях, существовавших на момент образования ЖСК, в том числе принять его в члены Кооператива на условии уплаты вступительного взноса в размере <...> за 1 кв. м, членского взноса - <...> за 1 кв. м, а также обязать ЖСК в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу решения по делу предоставить ему спорную квартиру, суд правомерно исходил из вышеизложенных обстоятельств и норм законодательства, поскольку обязанности у ЖСК "Кассиопея" перед П. по принятию его в члены ЖСК на льготных условиях и по передаче спорной квартиры не возникло.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, поскольку строительство многоквартирного дома завершено за счет взносов членов ЖСК <...>", т.е. условие приобретения истцом права собственности на квартиру, предусмотренное заключенным им договором долевого участия в строительстве, а именно создание объекта недвижимости силами ЗАО <...> за счет средств истца, не наступило
В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно части 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как усматривается из материалов дела, в суд представлены документы, подтверждающие закрепление за Н. спорной квартиры в соответствии с решением собрания членов правления ЖСК от <дата>, данным решением он также принят в члены ЖСК, принято решение о заключении с ним договора о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения, а также об утверждении вопроса о приеме в кооператив на общем собрании членов ЖСК, факт уплаты им вступительного и паевого взносов подтвержден материалами дела.
Актом приема-передачи квартиры от <дата> года, подписанным председателем правления ЖСК и Н., последнему передана однокомнатная квартира N <...> по адресу: <адрес>. В настоящее время право на объект недвижимого имущества - спорную квартиру <адрес>, по сведениям Росреестра Санкт-Петербурга, не зарегистрировано.
Согласно справкам ЖСК <...>, Н. является членом ЖСК, включен в реестр членов кооператива от <дата> под рег. N N <...>, задолженность оплате вступительного, членских, паевого взносов у него отсутствует.
Решение собрания членов правления ЖСК от <дата>, которым Н. был принят в члены ЖСК, никем не оспорено, недействительным не признано.
Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования Н., являющегося членом кооператива и полностью оплатившего паевой взнос, обоснованы по праву.
Разрешая требования о возмещении убытков и руководствуясь положениями статей 15, 307 Гражданского кодекса РФ, суд не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку в силу указанных норм права основания для возложения на ЖСК обязанности по возмещению убытков в виде суммы, определенной договором о порядке уплаты паевого взноса, заключенным с Н. отсутствуют, поскольку ЖСК не продавал спорную квартиру, а передал квартиру Н. на иных законных основаниях.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец обращался с заявлением о принятии в члены ЖКС, что подтверждается материалами дела (л.д. 69 т. 1) не может быть принят во внимание, поскольку данное заявление направлено в кооператив в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, на момент которого собственником квартиры является Н. В досудебном порядке заявление о принятии в члены ЖКС истец не подавал, на направленные истцу уведомления в адрес о размерах паевого взноса истец не отвечал и не предпринял действий, направленных на реализацию права на вступление в члены ЖСК <...>".
Довод жалобы о том, что в уведомлениях о получении извещения кооператива стоит не подпись истца, относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.
Доказательств подложности представленных ответчиками документов П. не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 6 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)