Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик (истец по встречному иску), имея на праве собственности земельный участок, производит на нем строительство административного здания, при этом разрешение на строительство данного здания ответчику не выдавалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Гебековой Л.А.
судей - Сатыбалова С.К., Абдуллаева М.К.
при секретаре - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и.о. главы администрации городского округа г. Каспийск" ФИО13 на решение Каспийского городского суда РД от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований администрации ГО "г. Каспийск" к Р. об обязании снести самовольно возведенное двухэтажное строение на земельном участке, расположенное по адресу г. Каспийск, <адрес> и взыскании государственной пошлины в бюджет муниципального образования ГО "г. Каспийск" - отказать.
Встречные исковые требования Р. к администрации ГО "г. Каспийск" о признании за ним право собственности на 2-этажное здание, расположенное на принадлежащем ему земельном участке по адресу: г. Каспийск, <адрес> - удовлетворить.
Признать за Р. право собственности на 2-этажное здание, расположенное на принадлежащем ему земельном участке по адресу: г. Каспийск, ул. <адрес>
Меры по обеспечению иска принятые определением суда от 23.07.2014 г. снять по вступлению решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сатыбалова С.К., объяснения представителя администрации ГО "г. Каспийск" по доверенности М., просившего решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска ГО "г. Каспийск" и отказе в удовлетворении встречного иска Р., объяснения представителя Р. по доверенности ФИО14, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация ГО "город Каспийск" обратилась в суд с иском к Р. об обязании снести самовольно возведенное двухэтажное строение по ул. <адрес> в г Каспийск и взыскании государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что Р. не имея разрешительных документов, производит реконструкцию административного здания на земельном участке, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по адресу: г. Каспийск, ул. <адрес>.
Реконструкция административного здания производится без проектных и разрешительных документов, а также не соответствует градостроительным нормам.
Ответчиком путем реконструкции самовольно возводится 2-х этажное строение вблизи многоквартирного жилого дома, не оставив между строениями установленными строительными нормами, расстояние. Ему дважды выдавалось предписание о прекращении самовольного строительства, но он игнорируя данные предписания, продолжает строительство.
Р. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации ГО "г. Каспийск" о признании за ним право собственности на 2-этажное здание, расположенное на принадлежащем ему земельном участке по адресу: г. Каспийск, <адрес>
В обоснование встречного иска указано, что он неоднократно обращался в архитектурный отдел администрации г. Каспийска с заявлением о выдаче ему разрешения, однако, до оформления документов дело не дошло.
Представители указанного отдела ему в устном порядке отказывали в выдаче ему разрешения, ссылаясь на жалобы жителей соседнего дома по поводу строительства им здания.
Между тем соседний жилой дом возведен с нарушениями градостроительных норм. Застройщики не отступили от границы соседнего участка на требующееся по СниПам расстояние.
Возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и.о. главы администрации городского округа "г. Каспийск" А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении искового заявления администрации городского округа "город Каспийск" к Р. о сносе самовольно возведенное двухэтажное строение по ул. <адрес> в г. Каспийск и взыскании государственной пошлины и отказе в удовлетворении встречного иска Р. администрации ГО "г. Каспийск" о признании за ним права собственности на 2-этажное здание, расположенное на принадлежащем ему земельном участке по адресу: г. Каспийск, ул. <адрес>
Судом установлено, что расстояние от самовольно возведенной постройки до многоквартирного жилого дома <адрес> <адрес> ул. <адрес> составляет 8 метров, вместо положенного 15 метров.
Заключение судебной экспертизы не содержит выводы в части отнесения самовольно возводимой 2-этажной постройки и многоквартирного дома к степени огнестойкости. Эксперт и суд, не определив степень огнестойкости исследуемых объектов, пришли к выводу о том, что расстояние противопожарной безопасности следует принимать не менее 8 м.
Согласно заключению судебной экспертизы с выходом на место установлено, что тыльная стена возводимого здания находится на расстоянии 7 метров от тыльной стены многоэтажного жилого дома.
Указанный вывод эксперта является незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела согласно свидетельствам о государственной регистрации права N от 13 апреля 2005 г. Р. является собственником земельного участка площадью 6366 кв. м и административного здания, гаража-бокса, мастерской, сторожевой весовой по адресу: г. Каспийск, ул. <адрес>.
Р. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: г. Каспийск, ул. <адрес> самовольно возводится 2-этажное административное строение.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных ГО "г. Каспийск" исковых требований о сносе самовольного строения и удовлетворяя встречные исковые требования Р. о признании права собственности на самовольную постройку указал, что согласно заявлению от 26.08.2014 г. Р. обратился к главе администрации ГО "г. Каспийск" с просьбой дать разрешение на реконструкцию офисного здания в виде замены капитальных стен с возведением второго этажа на участке, находящемся по адресу: г. Каспийск, ул. <адрес>.
Следовательно, последний принимал меры для легального осуществления реконструкции строения на земельном участке N по ул. <адрес> в г. Каспийск, объект построен на земельном участке, где ранее было расположено административное здание.
Из заключения экспертизы от 10.10.2014 г. следует, что незавершенное реконструированное административное здание, расположенное по ул. <адрес> соответствует градостроительным и строительным нормам, не препятствует обеспечению доступа личного состава пожарных подразделений к многоквартирному жилому дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей и их своевременной эвакуации на прилегающую к ней территорию.
Нежилого строение не угрожает жизни и здоровью людей, отсутствует препятствие для обслуживания объектов, расположенных по соседству, не нарушает архитектурный облик города.
Следовательно, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика в части того, что возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, что при постройке соблюдены все строительные нормы и правила.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Как следует из материалов дела Р., имея на праве собственности земельный участок, производит на нем строительство двухэтажного административного здания. При этом разрешение на строительство данного здания в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской федерации по указанному адресу администрацией г. Каспийск не выдавалось.
Не соответствует материалам дела и вывод суда о том, что Р. предпринимал меры к получению разрешения на строительство административного здания.
В материалах дела имеется одно обращение Р. в администрацию г. Каспийска о даче разрешения на реконструкцию офисного здания, находящегося по ул. Байрамова, 43.
С данным заявлением в администрацию ГО "г. Каспийск" он обращался 26 августа 2014 года, то есть после обращения МО "г. Каспийск" в суд с иском к нему и на него ответ не получен.
Из этого следует, что Р. не предпринимал меры по получению разрешения на строительство административного здания.
Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 10.10.2014 г. N 1087-14 расстояние между многоквартирным домом и строением Р. не соответствует требованиям пожарной безопасности, что данное несоответствие стало возможным в результате того, что при строительстве многоквартирного жилого дома допущено данное не соответствие.
Вместе с тем при строительстве многоквартирного жилого дома данное обстоятельство не было оспорено. В настоящее время строительство ведется Р., который должен соответствовать градостроительным и строительным нормам и обеспечивать пожарную безопасность.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию к получению, которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а также при установлении, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебная коллегия, исходя из выше приведенных обстоятельств дела, полагает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении встречного иска Р. о признании права собственности на самовольную постройку и об отказе в удовлетворении заявленных ГО "г. Каспийск" исковых требований о сносе самовольного строения не соответствует нормам гражданского законодательства и указанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции судебная коллегия полагает подлежащим отмене с принятием нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10 февраля 2015 г. и принять по делу новое решение.
Иск администрации Городского округа "город Каспийск" удовлетворить.
Обязать Р. снести самовольно возведенное двухэтажное строение, расположенное по адресу: РД, г. Каспийск, ул. <адрес>.
Взыскать с Р. государственную пошлину в размере <.> рублей.
В удовлетворение встречного иска Р. к администрации Городского округа "г. Каспийск" о признании права собственности на 2-этажное здание, расположенное по адресу: РД г. Каспийск, ул. <адрес> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1777/2015Г.
Требование: Об обязании снести самовольно возведенное строение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик (истец по встречному иску), имея на праве собственности земельный участок, производит на нем строительство административного здания, при этом разрешение на строительство данного здания ответчику не выдавалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-1777/2015г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Гебековой Л.А.
судей - Сатыбалова С.К., Абдуллаева М.К.
при секретаре - Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и.о. главы администрации городского округа г. Каспийск" ФИО13 на решение Каспийского городского суда РД от 10 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований администрации ГО "г. Каспийск" к Р. об обязании снести самовольно возведенное двухэтажное строение на земельном участке, расположенное по адресу г. Каспийск, <адрес> и взыскании государственной пошлины в бюджет муниципального образования ГО "г. Каспийск" - отказать.
Встречные исковые требования Р. к администрации ГО "г. Каспийск" о признании за ним право собственности на 2-этажное здание, расположенное на принадлежащем ему земельном участке по адресу: г. Каспийск, <адрес> - удовлетворить.
Признать за Р. право собственности на 2-этажное здание, расположенное на принадлежащем ему земельном участке по адресу: г. Каспийск, ул. <адрес>
Меры по обеспечению иска принятые определением суда от 23.07.2014 г. снять по вступлению решения суда в законную силу".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сатыбалова С.К., объяснения представителя администрации ГО "г. Каспийск" по доверенности М., просившего решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска ГО "г. Каспийск" и отказе в удовлетворении встречного иска Р., объяснения представителя Р. по доверенности ФИО14, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация ГО "город Каспийск" обратилась в суд с иском к Р. об обязании снести самовольно возведенное двухэтажное строение по ул. <адрес> в г Каспийск и взыскании государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что Р. не имея разрешительных документов, производит реконструкцию административного здания на земельном участке, принадлежащий ему на праве собственности, расположенный по адресу: г. Каспийск, ул. <адрес>.
Реконструкция административного здания производится без проектных и разрешительных документов, а также не соответствует градостроительным нормам.
Ответчиком путем реконструкции самовольно возводится 2-х этажное строение вблизи многоквартирного жилого дома, не оставив между строениями установленными строительными нормами, расстояние. Ему дважды выдавалось предписание о прекращении самовольного строительства, но он игнорируя данные предписания, продолжает строительство.
Р. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации ГО "г. Каспийск" о признании за ним право собственности на 2-этажное здание, расположенное на принадлежащем ему земельном участке по адресу: г. Каспийск, <адрес>
В обоснование встречного иска указано, что он неоднократно обращался в архитектурный отдел администрации г. Каспийска с заявлением о выдаче ему разрешения, однако, до оформления документов дело не дошло.
Представители указанного отдела ему в устном порядке отказывали в выдаче ему разрешения, ссылаясь на жалобы жителей соседнего дома по поводу строительства им здания.
Между тем соседний жилой дом возведен с нарушениями градостроительных норм. Застройщики не отступили от границы соседнего участка на требующееся по СниПам расстояние.
Возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и.о. главы администрации городского округа "г. Каспийск" А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении искового заявления администрации городского округа "город Каспийск" к Р. о сносе самовольно возведенное двухэтажное строение по ул. <адрес> в г. Каспийск и взыскании государственной пошлины и отказе в удовлетворении встречного иска Р. администрации ГО "г. Каспийск" о признании за ним права собственности на 2-этажное здание, расположенное на принадлежащем ему земельном участке по адресу: г. Каспийск, ул. <адрес>
Судом установлено, что расстояние от самовольно возведенной постройки до многоквартирного жилого дома <адрес> <адрес> ул. <адрес> составляет 8 метров, вместо положенного 15 метров.
Заключение судебной экспертизы не содержит выводы в части отнесения самовольно возводимой 2-этажной постройки и многоквартирного дома к степени огнестойкости. Эксперт и суд, не определив степень огнестойкости исследуемых объектов, пришли к выводу о том, что расстояние противопожарной безопасности следует принимать не менее 8 м.
Согласно заключению судебной экспертизы с выходом на место установлено, что тыльная стена возводимого здания находится на расстоянии 7 метров от тыльной стены многоэтажного жилого дома.
Указанный вывод эксперта является незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела согласно свидетельствам о государственной регистрации права N от 13 апреля 2005 г. Р. является собственником земельного участка площадью 6366 кв. м и административного здания, гаража-бокса, мастерской, сторожевой весовой по адресу: г. Каспийск, ул. <адрес>.
Р. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: г. Каспийск, ул. <адрес> самовольно возводится 2-этажное административное строение.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных ГО "г. Каспийск" исковых требований о сносе самовольного строения и удовлетворяя встречные исковые требования Р. о признании права собственности на самовольную постройку указал, что согласно заявлению от 26.08.2014 г. Р. обратился к главе администрации ГО "г. Каспийск" с просьбой дать разрешение на реконструкцию офисного здания в виде замены капитальных стен с возведением второго этажа на участке, находящемся по адресу: г. Каспийск, ул. <адрес>.
Следовательно, последний принимал меры для легального осуществления реконструкции строения на земельном участке N по ул. <адрес> в г. Каспийск, объект построен на земельном участке, где ранее было расположено административное здание.
Из заключения экспертизы от 10.10.2014 г. следует, что незавершенное реконструированное административное здание, расположенное по ул. <адрес> соответствует градостроительным и строительным нормам, не препятствует обеспечению доступа личного состава пожарных подразделений к многоквартирному жилому дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей и их своевременной эвакуации на прилегающую к ней территорию.
Нежилого строение не угрожает жизни и здоровью людей, отсутствует препятствие для обслуживания объектов, расположенных по соседству, не нарушает архитектурный облик города.
Следовательно, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика в части того, что возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, что при постройке соблюдены все строительные нормы и правила.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Выдача разрешения на строительство не требуется в случаях: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Как следует из материалов дела Р., имея на праве собственности земельный участок, производит на нем строительство двухэтажного административного здания. При этом разрешение на строительство данного здания в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской федерации по указанному адресу администрацией г. Каспийск не выдавалось.
Не соответствует материалам дела и вывод суда о том, что Р. предпринимал меры к получению разрешения на строительство административного здания.
В материалах дела имеется одно обращение Р. в администрацию г. Каспийска о даче разрешения на реконструкцию офисного здания, находящегося по ул. Байрамова, 43.
С данным заявлением в администрацию ГО "г. Каспийск" он обращался 26 августа 2014 года, то есть после обращения МО "г. Каспийск" в суд с иском к нему и на него ответ не получен.
Из этого следует, что Р. не предпринимал меры по получению разрешения на строительство административного здания.
Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 10.10.2014 г. N 1087-14 расстояние между многоквартирным домом и строением Р. не соответствует требованиям пожарной безопасности, что данное несоответствие стало возможным в результате того, что при строительстве многоквартирного жилого дома допущено данное не соответствие.
Вместе с тем при строительстве многоквартирного жилого дома данное обстоятельство не было оспорено. В настоящее время строительство ведется Р., который должен соответствовать градостроительным и строительным нормам и обеспечивать пожарную безопасность.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию к получению, которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а также при установлении, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебная коллегия, исходя из выше приведенных обстоятельств дела, полагает, что решение суда первой инстанции об удовлетворении встречного иска Р. о признании права собственности на самовольную постройку и об отказе в удовлетворении заявленных ГО "г. Каспийск" исковых требований о сносе самовольного строения не соответствует нормам гражданского законодательства и указанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции судебная коллегия полагает подлежащим отмене с принятием нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 10 февраля 2015 г. и принять по делу новое решение.
Иск администрации Городского округа "город Каспийск" удовлетворить.
Обязать Р. снести самовольно возведенное двухэтажное строение, расположенное по адресу: РД, г. Каспийск, ул. <адрес>.
Взыскать с Р. государственную пошлину в размере <.> рублей.
В удовлетворение встречного иска Р. к администрации Городского округа "г. Каспийск" о признании права собственности на 2-этажное здание, расположенное по адресу: РД г. Каспийск, ул. <адрес> отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)