Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федорченко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,
судей Хугаева А.Г., Титова Е.М.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Д. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ТСЖ "Новая Апрелевка" к Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску Д. к ТСЖ "Новая Апрелевка" о признании незаконными решений общих собраний от <данные изъяты> и <данные изъяты> года,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения Д., его представителя - адвоката Байнова А.Г., представителя ТСЖ "Новая Апрелевка" - К.А.,
установила:
ТСЖ "Новая Апрелевка" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 42867,44 руб., а также пени в сумме 5049,93 и расходы по госпошлине - 1916,69 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ТСЖ "Новая Апрелевка" и Д. <данные изъяты> заключено соглашение о передаче прав по управлению строением (кондоминиумом) с возмещением расходов по управлению, содержанию и ремонту строения. Ответчик взял на себя обязательства по ежемесячной, в срок до 10 числа текущего месяца оплате жилищно-коммунальных услуг в части, приходящейся на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Однако, должным образом ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по уплате ЖКУ в размере 42867,44 руб. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма от <данные изъяты> и 27.11.2012 г.г. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, но данное требование оставлено без внимания и выполнения.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Д. обратился в суд со встречным иском к ТСЖ "Новая Апрелевка" о признании незаконными решений общих собраний от <данные изъяты> и <данные изъяты> года.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что нарушены срок и порядок уведомления о проведении собрания, разночтения в повестке дня собраний при подсчете голосов учитывались не только голоса членов ТСЖ, но и просто собственников помещений, в письменном решении не указаны данные, позволяющие идентифицировать собственника, итоги голосования в течение 10 дней не доведены до членов ТСЖ, члены счетной комиссии подписали итоговый протокол позднее даты на нем указанной.
Представители ТСЖ "Новая Апрелевка" в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, встречный иск поддержали в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ТСЖ "Новая Апрелевка" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Д. - отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Д. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, Д. является собственником <данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу, а также является членом ТСЖ "Новая Апрелевка". Согласно заключенному 01.05.2012 г. между сторонами соглашению о передаче прав по управлению строением (кондоминиумом) с возмещением расходов по управлению, содержанию и ремонту строения, Д. взял на себя обязательства по ежемесячной, в срок до 10 числа текущего месяца оплате ЖКУ, однако должным образом свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, равная 42867,44 руб.
Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пп. "з" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> г. N 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Д. считает, что ТСЖ не корректирует плату за ЖКУ, расчет производит неверно, в связи с чем, представил свой расчет корректировки платы за жилищно-коммунальные услуги.
Однако, суд первой инстанции обоснованно данный расчет не принял, поскольку ответчик фактически предлагает в нем исключить из суммы оплаты расходов за содержание и ремонт жилого помещения, расходы на горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, что само по себе не допустимо. Истец снижал нормативы потребления тепловой энергии, что выразилось в снижении платы за нее, что доказывает тот факт, что ТСЖ плату за ЖКУ корректирует, опровергая тем самым довод ответчика на этот счет.
Исходя из изложенного и того, что ответчик не исполняет на себя взятое обязательство по оплате ЖКУ, согласно заключенному между сторонами соглашению, нарушает нормы Российского законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Новая Апрелевка", с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Что касается отказа в удовлетворении встречного иска Д., то из материалов дела видно, что <данные изъяты> и <данные изъяты> г.г. проводились собрания членов ТСЖ "Новая Апрелевка", что подтверждается протоколами <данные изъяты> и 5.
Находящиеся в материалах дела почтовые документы с текстами адресных уведомлений подтверждают, что участники собрания были уведомлены о предстоящем собрании в сроки установленные законом (не позднее чем за 10 дней до даты его проведения), часть членов ТСЖ была уведомлена о собрании и его повестке лично под роспись.
Д. в силу ст. 56 ГПК РФ, не смог представить доказательства, в подтверждение своей позиции о незаконности общих собраний членов ТСЖ. Решения членов ТСЖ содержат все необходимые сведения, чтобы идентифицировать, а также учесть размер их доли в учете голосов. Итоги голосования были доведены до жителей домов входящих в ТСЖ "Новая Апрелевка" на следующий день после их оформления соответствующим протоколом, путем размещения печатных материалов на информационных стендах домов. Члены счетной комиссии подписали протоколы соответствующих собраний именно в те сроки, что указаны в самих протоколах, т.е. 16 июня и <данные изъяты>.
Д. лично было вручено уведомление о проведении общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, о чем имеется его подпись, то есть о проведении собраний он знал.
Таким образом, у судебной коллегии нет оснований не доверять выводам суда первой инстанции.
Судебная коллегия находит постановленное решение по существу правильным, а потому оснований для его отмены не имеется, а доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2884/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2884/2014
Судья: Федорченко Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,
судей Хугаева А.Г., Титова Е.М.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Д. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ТСЖ "Новая Апрелевка" к Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску Д. к ТСЖ "Новая Апрелевка" о признании незаконными решений общих собраний от <данные изъяты> и <данные изъяты> года,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения Д., его представителя - адвоката Байнова А.Г., представителя ТСЖ "Новая Апрелевка" - К.А.,
установила:
ТСЖ "Новая Апрелевка" обратилось в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 42867,44 руб., а также пени в сумме 5049,93 и расходы по госпошлине - 1916,69 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ТСЖ "Новая Апрелевка" и Д. <данные изъяты> заключено соглашение о передаче прав по управлению строением (кондоминиумом) с возмещением расходов по управлению, содержанию и ремонту строения. Ответчик взял на себя обязательства по ежемесячной, в срок до 10 числа текущего месяца оплате жилищно-коммунальных услуг в части, приходящейся на <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Однако, должным образом ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по уплате ЖКУ в размере 42867,44 руб. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма от <данные изъяты> и 27.11.2012 г.г. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, но данное требование оставлено без внимания и выполнения.
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, Д. обратился в суд со встречным иском к ТСЖ "Новая Апрелевка" о признании незаконными решений общих собраний от <данные изъяты> и <данные изъяты> года.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что нарушены срок и порядок уведомления о проведении собрания, разночтения в повестке дня собраний при подсчете голосов учитывались не только голоса членов ТСЖ, но и просто собственников помещений, в письменном решении не указаны данные, позволяющие идентифицировать собственника, итоги голосования в течение 10 дней не доведены до членов ТСЖ, члены счетной комиссии подписали итоговый протокол позднее даты на нем указанной.
Представители ТСЖ "Новая Апрелевка" в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, встречный иск поддержали в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.
Третьи лица в судебное заседание не явились.
Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ТСЖ "Новая Апрелевка" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Д. - отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Д. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, Д. является собственником <данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу, а также является членом ТСЖ "Новая Апрелевка". Согласно заключенному 01.05.2012 г. между сторонами соглашению о передаче прав по управлению строением (кондоминиумом) с возмещением расходов по управлению, содержанию и ремонту строения, Д. взял на себя обязательства по ежемесячной, в срок до 10 числа текущего месяца оплате ЖКУ, однако должным образом свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, равная 42867,44 руб.
Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пп. "з" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> г. N 307, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Д. считает, что ТСЖ не корректирует плату за ЖКУ, расчет производит неверно, в связи с чем, представил свой расчет корректировки платы за жилищно-коммунальные услуги.
Однако, суд первой инстанции обоснованно данный расчет не принял, поскольку ответчик фактически предлагает в нем исключить из суммы оплаты расходов за содержание и ремонт жилого помещения, расходы на горячее, холодное водоснабжение и водоотведение, что само по себе не допустимо. Истец снижал нормативы потребления тепловой энергии, что выразилось в снижении платы за нее, что доказывает тот факт, что ТСЖ плату за ЖКУ корректирует, опровергая тем самым довод ответчика на этот счет.
Исходя из изложенного и того, что ответчик не исполняет на себя взятое обязательство по оплате ЖКУ, согласно заключенному между сторонами соглашению, нарушает нормы Российского законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Новая Апрелевка", с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Что касается отказа в удовлетворении встречного иска Д., то из материалов дела видно, что <данные изъяты> и <данные изъяты> г.г. проводились собрания членов ТСЖ "Новая Апрелевка", что подтверждается протоколами <данные изъяты> и 5.
Находящиеся в материалах дела почтовые документы с текстами адресных уведомлений подтверждают, что участники собрания были уведомлены о предстоящем собрании в сроки установленные законом (не позднее чем за 10 дней до даты его проведения), часть членов ТСЖ была уведомлена о собрании и его повестке лично под роспись.
Д. в силу ст. 56 ГПК РФ, не смог представить доказательства, в подтверждение своей позиции о незаконности общих собраний членов ТСЖ. Решения членов ТСЖ содержат все необходимые сведения, чтобы идентифицировать, а также учесть размер их доли в учете голосов. Итоги голосования были доведены до жителей домов входящих в ТСЖ "Новая Апрелевка" на следующий день после их оформления соответствующим протоколом, путем размещения печатных материалов на информационных стендах домов. Члены счетной комиссии подписали протоколы соответствующих собраний именно в те сроки, что указаны в самих протоколах, т.е. 16 июня и <данные изъяты>.
Д. лично было вручено уведомление о проведении общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, о чем имеется его подпись, то есть о проведении собраний он знал.
Таким образом, у судебной коллегии нет оснований не доверять выводам суда первой инстанции.
Судебная коллегия находит постановленное решение по существу правильным, а потому оснований для его отмены не имеется, а доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)