Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Грачева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Афанасьевой Т.В. и Кашиной Л.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
гражданское дело по частным жалобам Б., А., Ф. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 21 мая 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявлений Б., Ф., А. о восстановлении срока для подачи апелляционных жалоб на решение Переславского районного суда от 06.03.2014 года по делу N отказать".
Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
06 марта 2014 года Переславским районным судом Ярославской области принято решение, которым постановлено:
"Исковые требований Б., Ф., Х.Ж., Х.А., А. к ТСЖ "На Трудовой" о признании протокола, решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными оставить без удовлетворения.
Исковые требования А. к ТСЖ "На Трудовой" о зачете средств, уплаченных по статье капитальный ремонт, в счет платежей в фонд капитального ремонта, создаваемого жильцами дома с ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без удовлетворения.
Исковые требования Б. к ТСЖ "На Трудовой" об обязании выполнить восстановительный ремонт вентиляционных шахт оставить без удовлетворения, ликвидации задолженности по статье "Фонд капитального ремонта" оставить без удовлетворения.
Иск ТСЖ "На Трудовой" о взыскании средств на ремонт вентиляционной шахты удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ТСЖ "На Трудовой" задолженность за капитальный ремонт вентиляционных шахт:
с Х.Ж. - <данные изъяты> руб.
- Х.А. - <данные изъяты> руб.
- Ф. - <данные изъяты> руб.
- А. - <данные изъяты> руб.
- Б. - <данные изъяты> руб.
Иск ТСЖ "На Трудовой" к Б. о взыскании задолженности на содержание и ремонт удовлетворить частично.
Взыскать пользу ТСЖ "На Трудовой" с Б. задолженность по тарифу за содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по капитальному ремонту на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; пени в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать в пользу ТСЖ "На Трудовой" расходы по госпошлине: с Х.Ж. - <данные изъяты> руб., с Х.А. - <данные изъяты> руб., с Ф. - <данные изъяты> руб., с А. - <данные изъяты> руб., с Б. - <данные изъяты> руб."
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено участвующим в деле лицам сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ А., Ф., Б. поданы апелляционные жалобы на указанное решение суда.
Определениями суда от 14.04.2014 года апелляционные жалобы возвращены заявителям, в связи с тем, что апелляционные жалобы поданы за истечением срока для обжалования, ходатайств о восстановлении срока в жалобах не содержится.
ДД.ММ.ГГГГ А. и Б., а ДД.ММ.ГГГГ Ф. вновь подали апелляционные жалобы на решение Переславского районного суда Ярославской области от 06.03.2014 года, в которых одновременно заявили ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционных жалоб.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении процессуального срока для подачи апелляционных жалоб. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобах, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене в связи нарушением судом норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявлений Ф., Б., А. о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб, суд указал, что уважительных причин для восстановления процессуального срока не имеется.
Судебная коллегия указанный вывод считает ошибочным, постановленным с нарушением норм процессуального права. Определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При принятии апелляционных жалоб Б., Ф., А., судом был нарушен процессуальный закон - ст. 323 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела, определения суда от 21.05.2014 года видно, что апелляционные жалобы от Б., Ф., А. были поданы Б. в канцелярию Переславского районного суда Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в установленный законом срок, но не соответствовали требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Определений об оставлении апелляционных жалоб Б., Ф., А. без движения, судом не выносилось, а было устно отказано в приеме жалоб, что привело к нарушению срока для их подачи.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает причину пропуска Б., Ф., А. срока на подачу апелляционных жалоб уважительной, а заявления о восстановлении процессуального срока подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Переславского районного суда Ярославской области от 21 мая 2014 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Б., Ф., А. срок на подачу апелляционных жалоб на решение Переславского районного суда Ярославской области от 06 марта 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3848/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N 33-3848/2014
Судья: Грачева Н.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Афанасьевой Т.В. и Кашиной Л.И.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
гражданское дело по частным жалобам Б., А., Ф. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 21 мая 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявлений Б., Ф., А. о восстановлении срока для подачи апелляционных жалоб на решение Переславского районного суда от 06.03.2014 года по делу N отказать".
Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия
установила:
06 марта 2014 года Переславским районным судом Ярославской области принято решение, которым постановлено:
"Исковые требований Б., Ф., Х.Ж., Х.А., А. к ТСЖ "На Трудовой" о признании протокола, решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными оставить без удовлетворения.
Исковые требования А. к ТСЖ "На Трудовой" о зачете средств, уплаченных по статье капитальный ремонт, в счет платежей в фонд капитального ремонта, создаваемого жильцами дома с ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без удовлетворения.
Исковые требования Б. к ТСЖ "На Трудовой" об обязании выполнить восстановительный ремонт вентиляционных шахт оставить без удовлетворения, ликвидации задолженности по статье "Фонд капитального ремонта" оставить без удовлетворения.
Иск ТСЖ "На Трудовой" о взыскании средств на ремонт вентиляционной шахты удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ТСЖ "На Трудовой" задолженность за капитальный ремонт вентиляционных шахт:
с Х.Ж. - <данные изъяты> руб.
- Х.А. - <данные изъяты> руб.
- Ф. - <данные изъяты> руб.
- А. - <данные изъяты> руб.
- Б. - <данные изъяты> руб.
Иск ТСЖ "На Трудовой" к Б. о взыскании задолженности на содержание и ремонт удовлетворить частично.
Взыскать пользу ТСЖ "На Трудовой" с Б. задолженность по тарифу за содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по капитальному ремонту на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; пени в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать в пользу ТСЖ "На Трудовой" расходы по госпошлине: с Х.Ж. - <данные изъяты> руб., с Х.А. - <данные изъяты> руб., с Ф. - <данные изъяты> руб., с А. - <данные изъяты> руб., с Б. - <данные изъяты> руб."
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено участвующим в деле лицам сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ А., Ф., Б. поданы апелляционные жалобы на указанное решение суда.
Определениями суда от 14.04.2014 года апелляционные жалобы возвращены заявителям, в связи с тем, что апелляционные жалобы поданы за истечением срока для обжалования, ходатайств о восстановлении срока в жалобах не содержится.
ДД.ММ.ГГГГ А. и Б., а ДД.ММ.ГГГГ Ф. вновь подали апелляционные жалобы на решение Переславского районного суда Ярославской области от 06.03.2014 года, в которых одновременно заявили ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционных жалоб.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения суда и восстановлении процессуального срока для подачи апелляционных жалоб. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобах, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене в связи нарушением судом норм процессуального права.
Отказывая в удовлетворении заявлений Ф., Б., А. о восстановлении срока на подачу апелляционных жалоб, суд указал, что уважительных причин для восстановления процессуального срока не имеется.
Судебная коллегия указанный вывод считает ошибочным, постановленным с нарушением норм процессуального права. Определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При принятии апелляционных жалоб Б., Ф., А., судом был нарушен процессуальный закон - ст. 323 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Из материалов дела, определения суда от 21.05.2014 года видно, что апелляционные жалобы от Б., Ф., А. были поданы Б. в канцелярию Переславского районного суда Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в установленный законом срок, но не соответствовали требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Определений об оставлении апелляционных жалоб Б., Ф., А. без движения, судом не выносилось, а было устно отказано в приеме жалоб, что привело к нарушению срока для их подачи.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает причину пропуска Б., Ф., А. срока на подачу апелляционных жалоб уважительной, а заявления о восстановлении процессуального срока подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Переславского районного суда Ярославской области от 21 мая 2014 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Б., Ф., А. срок на подачу апелляционных жалоб на решение Переславского районного суда Ярославской области от 06 марта 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)