Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,
при ведении протокола Матвеевой М.Н.,
от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - представитель Ягубян И.Е. (доверенность от 13.01.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2015 года по делу N А55-12387/2015 (судья Ястремский Л.Л.), принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья", г. Самара,
к муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,
о взыскании долга и пени,
Общество с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик), о взыскании 67 667 руб. 21 коп., в том числе 63 108 руб. 78 коп. основного долга, 4 558 руб. 43 коп. пени.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Также в жалобе заявитель указывает на то, что доля городского округа Самара в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме не определена, истец не представил в материалы дела доказательства из расчета какой соразмерной доли в праве общей собственности на общее имущества многоквартирного дома был произведен расчет суммы основного долга каждого месяца.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2015 года по делу N А55-12387/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 53,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Никитинская, дом 66А является муниципальной собственностью городского округа Самара, управление данным многоквартирным домом осуществляет истец на основании договора управления заключенного с ТСЖ "Никитинская-66А" 15.10.2013.
Истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на отпуск питьевой воды и приеме сточных вод, на снабжение тепловой энергией и горячей воды, на техническое обслуживание газового оборудования, лифтов, на вывоз твердых бытовых отходов, также истец производит техническое обслуживание дома: сухую и влажную уборку подъездов, уборку придомовой территории, обслуживание инженерных сетей дома, плановые осмотры общего имущества дома, устранение аварий и ремонт общего имущества дома.
Ответчик, ссылаясь на то, что принадлежащее ему нежилое помещение передано на основании договора безвозмездного пользования от 02.10.2006 г. Самарскому отделению межрегиональной ассоциации воинов-интернационалистов, отказывается нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и расходы на содержание общего имущества.
По расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.11.2013 г. по 31.03.2015 г. составляет 63 108 руб. 78 коп.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период).
В силу ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 27, 47 Устава г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом, т.е. наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме, является потребителем комплекса услуг и работ выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в пункте 2 указано, что "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения.
В приложении к договору управления многоквартирным домом стоимость услуг указана из расчета к одному квадратному метру.
В статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Таким образом, в силу названных норм материального права, на собственника возложена обязанность по содержанию имущества, внесению платы за оказанные услуги и выполненные работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, по оплате предоставленных коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах ссылка ответчика на передачу нежилого помещения в безвозмездное временное пользование не может служить основанием для отказа во взыскании задолженности с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Также истец просил взыскать с ответчика пени за период с 11.12.2013 по 30.04.2015 в размере 4 558,43 руб.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Расчет судом проверен и признан верным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2015 года по делу N А55-12387/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2015 N 11АП-11787/2015 ПО ДЕЛУ N А55-12387/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. по делу N А55-12387/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,
при ведении протокола Матвеевой М.Н.,
от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - представитель Ягубян И.Е. (доверенность от 13.01.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2015 года по делу N А55-12387/2015 (судья Ястремский Л.Л.), принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья", г. Самара,
к муниципальному образованию городской округ Самара в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,
о взыскании долга и пени,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик), о взыскании 67 667 руб. 21 коп., в том числе 63 108 руб. 78 коп. основного долга, 4 558 руб. 43 коп. пени.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Также в жалобе заявитель указывает на то, что доля городского округа Самара в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме не определена, истец не представил в материалы дела доказательства из расчета какой соразмерной доли в праве общей собственности на общее имущества многоквартирного дома был произведен расчет суммы основного долга каждого месяца.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2015 года по делу N А55-12387/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение площадью 53,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Никитинская, дом 66А является муниципальной собственностью городского округа Самара, управление данным многоквартирным домом осуществляет истец на основании договора управления заключенного с ТСЖ "Никитинская-66А" 15.10.2013.
Истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на отпуск питьевой воды и приеме сточных вод, на снабжение тепловой энергией и горячей воды, на техническое обслуживание газового оборудования, лифтов, на вывоз твердых бытовых отходов, также истец производит техническое обслуживание дома: сухую и влажную уборку подъездов, уборку придомовой территории, обслуживание инженерных сетей дома, плановые осмотры общего имущества дома, устранение аварий и ремонт общего имущества дома.
Ответчик, ссылаясь на то, что принадлежащее ему нежилое помещение передано на основании договора безвозмездного пользования от 02.10.2006 г. Самарскому отделению межрегиональной ассоциации воинов-интернационалистов, отказывается нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и расходы на содержание общего имущества.
По расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.11.2013 г. по 31.03.2015 г. составляет 63 108 руб. 78 коп.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период).
В силу ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 27, 47 Устава г.о. Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом, т.е. наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме, является потребителем комплекса услуг и работ выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в пункте 2 указано, что "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения.
В приложении к договору управления многоквартирным домом стоимость услуг указана из расчета к одному квадратному метру.
В статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Таким образом, в силу названных норм материального права, на собственника возложена обязанность по содержанию имущества, внесению платы за оказанные услуги и выполненные работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, по оплате предоставленных коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах ссылка ответчика на передачу нежилого помещения в безвозмездное временное пользование не может служить основанием для отказа во взыскании задолженности с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Также истец просил взыскать с ответчика пени за период с 11.12.2013 по 30.04.2015 в размере 4 558,43 руб.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Расчет судом проверен и признан верным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2015 года по делу N А55-12387/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.И.БУРТАСОВА
О.И.БУРТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)