Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района" - Федоров В.Ю. доверенность от 10.01.2014,
от Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - Шамсутдинов Т.Ж. доверенность от 09.01.2014,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2014 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)
по делу N А65-1912/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района" к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о признании незаконным и отмене предписания от 25.12.2013 N МО-18458 об устранении нарушений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о признании незаконным и отмене предписания от 25.12.2013 N МО-18458 об устранении нарушений.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 часов 45 минут 21.10.2014 до 13 часов 55 минут 28.10.2014.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
По результатам проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района" (далее - ООО "УК ЖКХ Московского района", общество, заявитель) по обращению жительницы кв. N <...> дома N <...> по ул. Восстания Макаровой А.М. г. Казани, относительно устройства входной группы (возведения козырька магазина "Пятерочка+" на фасаде дома N 83 по ул. Восстания) выявлено нарушение пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 23.12.2013, на основании которого заявителю выдано предписание от 25.12.2013 N МО-18458, которым в срок до 01.02.2014 предписано предоставить разрешающие документы на возведение козырька магазина "Пятерочка+" (протокол общего собрания собственников на устройство козырька, примыкающему к фасаду жилого дома N 83 по ул. Восстания г. Казани).
Заявитель, полагая, что указанное предписание противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что отношении имущества многоквартирного дома действует специальный правовой режим, согласно которому заключение договора на установку и возведение козырька магазина "Пятерочка+" на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме возможно только с собственником помещений в многоквартирном доме, либо с лицом, управомоченным собственниками такого имущества.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судом доказательствами и положениями статей 246, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в ходе внеплановой выездной проверки установлено, что на несущей стене многоквартирного жилого дома N 83 по ул. Восстания г. Казани возведена входная группа (устройство козырька). Оспариваемое предписание касается использования несущей стены дома, которая относится к общему имущества собственников помещений в многоквартирном доме. ООО "УК ЖКХ Московского района" является управляющей организацией дома N 83 по ул. Восстания г. Казани и, как указали суды, в силу приведенных норм законодательства обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в указанном многоквартирном доме, а также принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом многоквартирном доме или препятствующих этому.
Сведений о наличии договорных отношений для использования несущей стены жилого дома N 83 по ул. Восстания для устройства козырька на несущей стене здания в материалах дела не представлено.
Таким образом, признавая оспариваемое предписание соответствующим закону, суды пришли к обоснованному выводу, что заявитель в нарушение пункта 2.2 Устава ООО "УК ЖКХ Московского района", пункта 3.2.1, 3.2.5 типового договора управления многоквартирным домом с собственником помещения, не предпринял своевременных и достаточных мер по обеспечению жителям данного дома благоприятных и безопасных условий проживания, что повлекло самовольное возведение входной группы (устройство козырька) на стене спорного жилого дома.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не является собственником помещений в данном доме и не имеет полномочий по проведению общего собрания собственников помещений, отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащий условиям договора управления многоквартирным домом с собственником помещения. В соответствии с пунктом 3.2.3 указанного договора управляющая организация обязана информировать собственника об аварийных ситуациях, нарушениях правил пользования жилыми и нежилыми помещениями.
При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А65-1912/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
Н.Н.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.11.2014 N Ф06-16383/2013 ПО ДЕЛУ N А65-1912/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N А65-1912/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Сафина Н.Н.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района" - Федоров В.Ю. доверенность от 10.01.2014,
от Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан - Шамсутдинов Т.Ж. доверенность от 09.01.2014,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2014 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)
по делу N А65-1912/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района" к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о признании незаконным и отмене предписания от 25.12.2013 N МО-18458 об устранении нарушений,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о признании незаконным и отмене предписания от 25.12.2013 N МО-18458 об устранении нарушений.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 часов 45 минут 21.10.2014 до 13 часов 55 минут 28.10.2014.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
По результатам проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района" (далее - ООО "УК ЖКХ Московского района", общество, заявитель) по обращению жительницы кв. N <...> дома N <...> по ул. Восстания Макаровой А.М. г. Казани, относительно устройства входной группы (возведения козырька магазина "Пятерочка+" на фасаде дома N 83 по ул. Восстания) выявлено нарушение пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 23.12.2013, на основании которого заявителю выдано предписание от 25.12.2013 N МО-18458, которым в срок до 01.02.2014 предписано предоставить разрешающие документы на возведение козырька магазина "Пятерочка+" (протокол общего собрания собственников на устройство козырька, примыкающему к фасаду жилого дома N 83 по ул. Восстания г. Казани).
Заявитель, полагая, что указанное предписание противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что отношении имущества многоквартирного дома действует специальный правовой режим, согласно которому заключение договора на установку и возведение козырька магазина "Пятерочка+" на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме возможно только с собственником помещений в многоквартирном доме, либо с лицом, управомоченным собственниками такого имущества.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судом доказательствами и положениями статей 246, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в ходе внеплановой выездной проверки установлено, что на несущей стене многоквартирного жилого дома N 83 по ул. Восстания г. Казани возведена входная группа (устройство козырька). Оспариваемое предписание касается использования несущей стены дома, которая относится к общему имущества собственников помещений в многоквартирном доме. ООО "УК ЖКХ Московского района" является управляющей организацией дома N 83 по ул. Восстания г. Казани и, как указали суды, в силу приведенных норм законодательства обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в указанном многоквартирном доме, а также принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом многоквартирном доме или препятствующих этому.
Сведений о наличии договорных отношений для использования несущей стены жилого дома N 83 по ул. Восстания для устройства козырька на несущей стене здания в материалах дела не представлено.
Таким образом, признавая оспариваемое предписание соответствующим закону, суды пришли к обоснованному выводу, что заявитель в нарушение пункта 2.2 Устава ООО "УК ЖКХ Московского района", пункта 3.2.1, 3.2.5 типового договора управления многоквартирным домом с собственником помещения, не предпринял своевременных и достаточных мер по обеспечению жителям данного дома благоприятных и безопасных условий проживания, что повлекло самовольное возведение входной группы (устройство козырька) на стене спорного жилого дома.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не является собственником помещений в данном доме и не имеет полномочий по проведению общего собрания собственников помещений, отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащий условиям договора управления многоквартирным домом с собственником помещения. В соответствии с пунктом 3.2.3 указанного договора управляющая организация обязана информировать собственника об аварийных ситуациях, нарушениях правил пользования жилыми и нежилыми помещениями.
При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены. Судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 по делу N А65-1912/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
Н.Н.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)