Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению собственников помещений в доме, границы придомовой территории установлены без учета сведений, содержащихся в техническом паспорте дома, согласно которому придомовая территория многоквартирного дома значительно больше, межевание земельного участка было произведено с многочисленными нарушениями законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Онжолов М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.,
судей - Гебековой Л.А. и Гасановой Д.Г.
при секретаре судебного заседания - Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя С.У., С.Г., Г.И., Г.В. по доверенности П. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований С.У., С.Г., Г.И., Г.В. к Администрации г. Махачкалы, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии" по РД, ООО "РосЗемСтрой" о признании недействительными результатов межевания и сведений о земельном участке, с кадастровым номером N, внесенных в государственный кадастр недвижимости, признании недействительным кадастрового паспорта от <дата> за N, исключении из ГКН сведения о з\\у с кадастровым номером N по адресу г. Махачкала, <адрес> - отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения С.У., Г.И., Г.В. и их представителя по доверенности П., просивших решение суда отменить, объяснения представителя третьего лица А. адвоката Абдусамадовой Л.А. (ордер N 48 от 09.07.2015 г.), просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
С.У., С.Г., Г.И., Г.В. обратились в суд с иском к администрации г. Махачкалы, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии" по РД, 000 "Росземстрой" о признании недействительными результатов межевания и сведений о земельном участке, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками жилых помещений - квартир, расположенных в <адрес> г. Махачкалы, несут бремя содержания дома и общедомового имущества, в том числе придомовой территории, озеленяют сквер и ухаживают за зелеными насаждениями. В 2014 году им стало известно, что границы придомовой территории их дома определены и имеется кадастровый паспорт за N, согласно которому к многоквартирному дому <адрес> по <адрес> отнесена незначительная территория с неверно указанной площадью и неверным почтовым адресом. При обращении в комитет по управлению имуществом получили устный ответ, что в кадастровом паспорте ошибочно указан адрес <адрес>. Из указанного кадастрового паспорта усматривается, что придомовая территория определена площадью 396,1 кв. м. Межевание земельного участка проводилось по заданию местной администрации. Землеустроительные работы были произведены ООО "РосЗемСтрой", в нарушение закона границы земельного участка не были согласованы с заинтересованными лицами - собственниками и пользователями смежных участков, извещение о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме никто из жильцов дома не получал. Границы земельного участка установлены без учета сведений, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома, согласно которому придомовая территория многоквартирного <адрес> значительно больше, полагают, что межевание земельного участка многоквартирного <адрес> по ул. О. Кошевого г. Махачкалы было произведено с многочисленными нарушениями законодательства РФ, в результате чего была сформирована незначительная придомовая территория, без элементов озеленения и благоустройства. С 2008 года за придомовую территорию жильцами дома уплачивается земельный налог из расчета 600 кв. м. В соответствии с жилищным законодательством собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания дома объекты Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений путем его реконструкции. Управление многоквартирным домом осуществляет общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится в частности принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.
Просят признать недействительным результаты межевания и сведения о земельном участке с кадастровым номером N, внесенного в государственный кадастр недвижимости, признать недействительным кадастровый паспорт от <дата> за N, исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером N, по адресу г. Махачкала, <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.У., С.Г., Г.И., Г.В. по доверенности П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в 2014 году им стало известно, что границы придомовой территории их дома определены и имеется кадастровый паспорт за N, согласно которому к придомовой территории многоквартирного <адрес> отнесена незначительная территория с неверно указанной площадью и неверным почтовым адресом.
Они обратились в Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы для уточнения данной информации, на что был дан ответ с указанием:" уточнить сведения о местоположении земельного участка N Также был дан устный ответ, что указанный кадастровый номер присвоен именно их земельному участку, и что по ошибке указан адрес <адрес>.
Из указанного кадастрового паспорта усматривается, что их многоквартирному дому <адрес> по <адрес> в г. Махачкале определена придомовая территория площадью 396,10 кв. м Межевание земельного участка проводилось по заданию местной администрации.
Землеустроительные работы были произведены ООО "РосЗемСтрой". В нарушение статьи 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровым инженером местоположение границ земельных участков не было согласовано с заинтересованными лицами - собственниками и пользователями смежными земельными участками, извещение о проведении собрания собственников помещений в МКД никто не из жильцов дома не получал.
Границы земельного участка установлены без учета сведений, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома, согласно которому придомовая территория <адрес> значительно больше.
Полагают, что межевание земельного участка многоквартирного <адрес> г. Махачкалы было произведено с многочисленными нарушениями законодательства Российской Федерации, в результате которого была сформирована незначительная придомовая территория, без элементов озеленения и благоустройства.
Участок сформирован под МКД плюс метр от фундамента, итого 396 кв. м, тогда как по техническому паспорту площадь под домом составляет 352,5 кв. м.
Обществом с ограниченной ответственностью "РосЗемСтрой", проводившим межевание, местоположение спорного земельного участка не было согласовано с заинтересованными лицами - собственниками квартир, пользователями земельных участков.
Подача заявления неуполномоченным лицом и нарушение установленного законом порядка согласования местоположения границ земельных участков должно было повлечь отказ в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно представленного истцами кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес> (<адрес>) номер земельного участка внесен в государственный кадастр недвижимости <дата>, вид разрешенного использования земельного участка - под многоэтажную жилую застройку, площадь участка составляет 396,1 кв. м, границы участка определены.
В соответствии с решением Исполкома Махачкалинского Горсовета д\\трудящихся N от <дата> "Об отводе земельного участка тресту "Дагестанстрой" под размещение жилого и культурно-бытового строительства треста" отведен в проектном квартале N земельный участок размерами 168,5 x 255 м в районе кварталов 2-этажного строительства по ул. Дербентской. Главному архитектору города предписывалось границы и красные линии отводимого земельного участка установить в натуре.
Доказательств отвода земельного участка под строительство многоквартирного дома по <адрес> истцами суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости было подано Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы и земельный участок по пр. <адрес> (<адрес>) поставлен на кадастровый учет в соответствии с распоряжением N от <дата>.
Согласно Постановлению Правительства Республики Дагестан от 25 июня 2013 года N 326 "Об утверждении республиканской адресной программы Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2015 годах" многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес> признан аварийным.
В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами суду не представлены сведения о том, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Махачкала, <адрес>, не представлены сведения о всех собственниках помещений, в многоквартирном доме, в связи с чем суд не располагает данными о квартирах, находящихся в муниципальной собственности, и не может прийти к выводу о законности обращения Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы о формировании придомовой территории по указанному выше адресу.
Из материалов дела также усматривается, что привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица А. является собственником смежного земельного участка с участком придомовой территории истцов.
Площадь земельного участка составляет 200 кв. м, участок расположен по адресу: РД, г. Махачкала, на пересечении пр. И. Шамиля и О. Кошевого на основании договора купли-продажи от <дата>. Право собственности А. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (запись регистрации N от <дата>) и получен кадастровый паспорт за N от <дата>.
Согласно разъяснениям данным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 03 февраля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.У., С.Г., Г.И., Г.В. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 09.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2823/2015Г.
Требование: О признании недействительными результатов межевания и сведений о земельном участке.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению собственников помещений в доме, границы придомовой территории установлены без учета сведений, содержащихся в техническом паспорте дома, согласно которому придомовая территория многоквартирного дома значительно больше, межевание земельного участка было произведено с многочисленными нарушениями законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. по делу N 33-2823/2015г.
Судья - Онжолов М.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.,
судей - Гебековой Л.А. и Гасановой Д.Г.
при секретаре судебного заседания - Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя С.У., С.Г., Г.И., Г.В. по доверенности П. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 03 февраля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований С.У., С.Г., Г.И., Г.В. к Администрации г. Махачкалы, Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии" по РД, ООО "РосЗемСтрой" о признании недействительными результатов межевания и сведений о земельном участке, с кадастровым номером N, внесенных в государственный кадастр недвижимости, признании недействительным кадастрового паспорта от <дата> за N, исключении из ГКН сведения о з\\у с кадастровым номером N по адресу г. Махачкала, <адрес> - отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гебековой Л.А., выслушав объяснения С.У., Г.И., Г.В. и их представителя по доверенности П., просивших решение суда отменить, объяснения представителя третьего лица А. адвоката Абдусамадовой Л.А. (ордер N 48 от 09.07.2015 г.), просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
С.У., С.Г., Г.И., Г.В. обратились в суд с иском к администрации г. Махачкалы, филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии" по РД, 000 "Росземстрой" о признании недействительными результатов межевания и сведений о земельном участке, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками жилых помещений - квартир, расположенных в <адрес> г. Махачкалы, несут бремя содержания дома и общедомового имущества, в том числе придомовой территории, озеленяют сквер и ухаживают за зелеными насаждениями. В 2014 году им стало известно, что границы придомовой территории их дома определены и имеется кадастровый паспорт за N, согласно которому к многоквартирному дому <адрес> по <адрес> отнесена незначительная территория с неверно указанной площадью и неверным почтовым адресом. При обращении в комитет по управлению имуществом получили устный ответ, что в кадастровом паспорте ошибочно указан адрес <адрес>. Из указанного кадастрового паспорта усматривается, что придомовая территория определена площадью 396,1 кв. м. Межевание земельного участка проводилось по заданию местной администрации. Землеустроительные работы были произведены ООО "РосЗемСтрой", в нарушение закона границы земельного участка не были согласованы с заинтересованными лицами - собственниками и пользователями смежных участков, извещение о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме никто из жильцов дома не получал. Границы земельного участка установлены без учета сведений, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома, согласно которому придомовая территория многоквартирного <адрес> значительно больше, полагают, что межевание земельного участка многоквартирного <адрес> по ул. О. Кошевого г. Махачкалы было произведено с многочисленными нарушениями законодательства РФ, в результате чего была сформирована незначительная придомовая территория, без элементов озеленения и благоустройства. С 2008 года за придомовую территорию жильцами дома уплачивается земельный налог из расчета 600 кв. м. В соответствии с жилищным законодательством собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания дома объекты Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений путем его реконструкции. Управление многоквартирным домом осуществляет общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится в частности принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.
Просят признать недействительным результаты межевания и сведения о земельном участке с кадастровым номером N, внесенного в государственный кадастр недвижимости, признать недействительным кадастровый паспорт от <дата> за N, исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером N, по адресу г. Махачкала, <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель С.У., С.Г., Г.И., Г.В. по доверенности П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в 2014 году им стало известно, что границы придомовой территории их дома определены и имеется кадастровый паспорт за N, согласно которому к придомовой территории многоквартирного <адрес> отнесена незначительная территория с неверно указанной площадью и неверным почтовым адресом.
Они обратились в Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы для уточнения данной информации, на что был дан ответ с указанием:" уточнить сведения о местоположении земельного участка N Также был дан устный ответ, что указанный кадастровый номер присвоен именно их земельному участку, и что по ошибке указан адрес <адрес>.
Из указанного кадастрового паспорта усматривается, что их многоквартирному дому <адрес> по <адрес> в г. Махачкале определена придомовая территория площадью 396,10 кв. м Межевание земельного участка проводилось по заданию местной администрации.
Землеустроительные работы были произведены ООО "РосЗемСтрой". В нарушение статьи 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровым инженером местоположение границ земельных участков не было согласовано с заинтересованными лицами - собственниками и пользователями смежными земельными участками, извещение о проведении собрания собственников помещений в МКД никто не из жильцов дома не получал.
Границы земельного участка установлены без учета сведений, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома, согласно которому придомовая территория <адрес> значительно больше.
Полагают, что межевание земельного участка многоквартирного <адрес> г. Махачкалы было произведено с многочисленными нарушениями законодательства Российской Федерации, в результате которого была сформирована незначительная придомовая территория, без элементов озеленения и благоустройства.
Участок сформирован под МКД плюс метр от фундамента, итого 396 кв. м, тогда как по техническому паспорту площадь под домом составляет 352,5 кв. м.
Обществом с ограниченной ответственностью "РосЗемСтрой", проводившим межевание, местоположение спорного земельного участка не было согласовано с заинтересованными лицами - собственниками квартир, пользователями земельных участков.
Подача заявления неуполномоченным лицом и нарушение установленного законом порядка согласования местоположения границ земельных участков должно было повлечь отказ в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно представленного истцами кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес> (<адрес>) номер земельного участка внесен в государственный кадастр недвижимости <дата>, вид разрешенного использования земельного участка - под многоэтажную жилую застройку, площадь участка составляет 396,1 кв. м, границы участка определены.
В соответствии с решением Исполкома Махачкалинского Горсовета д\\трудящихся N от <дата> "Об отводе земельного участка тресту "Дагестанстрой" под размещение жилого и культурно-бытового строительства треста" отведен в проектном квартале N земельный участок размерами 168,5 x 255 м в районе кварталов 2-этажного строительства по ул. Дербентской. Главному архитектору города предписывалось границы и красные линии отводимого земельного участка установить в натуре.
Доказательств отвода земельного участка под строительство многоквартирного дома по <адрес> истцами суду не представлено.
Из материалов дела усматривается, что заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости было подано Комитетом по управлению имуществом г. Махачкалы и земельный участок по пр. <адрес> (<адрес>) поставлен на кадастровый учет в соответствии с распоряжением N от <дата>.
Согласно Постановлению Правительства Республики Дагестан от 25 июня 2013 года N 326 "Об утверждении республиканской адресной программы Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2015 годах" многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Махачкала, <адрес> признан аварийным.
В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами суду не представлены сведения о том, что они являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Махачкала, <адрес>, не представлены сведения о всех собственниках помещений, в многоквартирном доме, в связи с чем суд не располагает данными о квартирах, находящихся в муниципальной собственности, и не может прийти к выводу о законности обращения Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы о формировании придомовой территории по указанному выше адресу.
Из материалов дела также усматривается, что привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица А. является собственником смежного земельного участка с участком придомовой территории истцов.
Площадь земельного участка составляет 200 кв. м, участок расположен по адресу: РД, г. Махачкала, на пересечении пр. И. Шамиля и О. Кошевого на основании договора купли-продажи от <дата>. Право собственности А. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (запись регистрации N от <дата>) и получен кадастровый паспорт за N от <дата>.
Согласно разъяснениям данным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 03 февраля 2015 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.У., С.Г., Г.И., Г.В. - П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)