Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество допустило ненадлежащее расходование бюджетных средств, перечислив их подрядчику за фактически не выполненные работы и за поставленные по завышенной стоимости материалы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А., рассмотрев 05.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12 Ц" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2014 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А21-4828/2013,
установил:
Администрация Центрального района городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236000, Калининград, улица Карла Маркса, дом 43, ОГРН 1093925029615 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12 Ц", место нахождения: 236000, Калининград, улица Карла Маркса, дом 56, ОГРН 1083925038845, ИНН 3904604442 (далее - Общество, ООО "ЖЭУ N 12 Ц"), о взыскании в доход бюджета городского округа "Город Калининград" 158 196 руб. незаконно использованных бюджетных денежных средств субсидии, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирного дома N 137-139 по улице Каштановая аллея в Калининграде. Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Контрольно-счетная комиссия городского Совета депутатов города Калининграда (далее - КСК) и общество с ограниченной ответственностью "Евробилд" (далее - ООО "Евробилд").
Определением суда первой инстанции от 08.08.2013 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца на Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград".
Решением суда первой инстанции от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит решение и постановление судов отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, постановлением главы Администрации от 25.09.2008 N 1538 утверждена долгосрочная целевая программа "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа "Город Калининград" в 2009 - 2011 годах" (далее - Программа).
Во исполнение Программы 10.09.2009 между Администрацией и Обществом заключено соглашение о предоставлении субсидии (далее - Соглашение), в соответствии с которым ответчику предоставляется на безвозмездной основе субсидия в размере 1 765 852 руб., за минусом доли участия собственников в расходах по капитальному ремонту, для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме 137-139 по улице Каштановая аллея в Калининграде.
Пунктом 1.5 Соглашения предусмотрено, что субсидия носит целевой характер и не может быть использована на другие цели.
Согласно разделу 4 Соглашения Администрация обязана:
- - осуществлять проверку использования Обществом денежных средств в соответствии с целями, предусмотренными Соглашением (пункт 4.1.1);
- - результаты проверки оформлять актом и доводить до сведения Общества и Комитета городского хозяйства Администрации. Акт проверки является основанием для применения к Обществу мер ответственности, предусмотренных разделом 5 Соглашения (пункт 4.1.2).
Исполняя условия Соглашения, Администрация перечислила Обществу субсидию в размере 1 765 852 руб.
В целях выполнения своих обязательств по Соглашению Общество (заказчик) 08.09.2009 заключило с ООО "Евробилд" договор N 15 на выполнение в названном многоквартирном доме работ по капитальному ремонту.
Результаты работ по договору приняты и оплачены ответчиком за счет полученной субсидии.
В ходе проверок целевого, правомерного и эффективного использования бюджетных средств при выполнении в 2009 году капитального ремонта многоквартирного дома КСК установила и отразила в акте проверки от 18.01.2012, что ответчик допустил ненадлежащее расходование бюджетных средств (субсидии) в сумме 153 500 руб., в том числе НДС - 16 700 руб., перечислив их подрядчику (ООО "Евробилд") за фактически не выполненные работы и за поставленные по завышенной стоимости использованные материалы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, указав на несоблюдение ответчиком взятых на себя по Соглашению обязательств, посчитали требования истца обоснованными по праву и размеру, и удовлетворили иск Администрации.
Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
При этом пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Постановление главы администрации городского округа "Город Калининград" от 25.09.2008 N 1538 утверждена долгосрочная целевая Программа "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа "Город Калининград" в 2009 - 2011 гг.".
Исполнителями данной программы и основных мероприятий являются, в том числе Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград", Администрация, управляющие компании.
Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград", комитет архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград", администрации районов городского округа "Город Калининград", управляющие организации, товарищества собственников жилья, ЖСК, ЖК в ходе организации и проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в 2009 - 2011 годах руководствуются положениями Регламента взаимодействия структурных подразделений администрации городского округа "Город Калининград" с товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и управляющими организациями в ходе организации и проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в 2009 - 2011 годах, утвержденного Постановлением главы администрации городского округа "Город Калининград" от 29.01.2009 N 121 "Об организации и проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в 2009 - 2011 годах".
Названный регламент является правовым актом, устанавливающим порядок организационного, документационного и информационного обеспечения при взаимодействии структурных подразделений администрации городского округа с товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и управляющими организациями в ходе организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах с целью целевого использования средств, выделенных на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, контроля за их расходованием, а также надлежащего выполнения работ капитального характера (пункт 1.2).
На момент заключения соглашения неотъемлемой частью Регламента является приложение N 1 - форма "Соглашения о предоставлении субсидии".
В силу пункта 5.2 Соглашения субсидия в случае ее нецелевого использования Обществом подлежит возврату в бюджет городского округа "Город Калининград".
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции по ходатайству истца назначил строительно-техническую экспертизу.
В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Калининградский центр судебной экспертизы и оценки" от 29.04.2014 N 101/С стоимость материала-утеплителя, фактически примененного при ремонте фасада многоквартирного дома N 137-139 по улице Каштановая аллея в Калининграде составляет 141 825 руб. Стоимость утеплителя, предусмотренного расценкой Е26-01-037-1 "Изоляция изделиями из каменной ваты толщиной 80 мм, м3 изоляции (пункт 10 акта о приемке выполненных работ и локальной сметы) составляет 262 335 руб.
Примененная расценка Е-15-02-001-1 не соответствует выполненной работе, как по составу работы, так и в части объема и состава примененного материала (тяжелого штукатурного раствора). Выравнивание стен толщиной до 10 мм с использованием сухих смесей предусмотрено расценкой Е15-02-019-3, которая должна быть применена при данном виде работы. Сумма завышения стоимости работ в связи с неправомерно примененной расценкой по пункту 13 акта о приемке выполненных работ составила 27 497 руб.
Стоимость фактически примененных материалов (оконных блоков) не соответствует стоимости материалов (оконных блоков), указанных в пунктах 28 и 33 акта приемки выполненных работ. Разница стоимости оконных блоков по пунктам 28 и 33 вышеназванного акта составляет 15 588 руб.
Ввиду изложенного суды двух инстанций пришли к выводу о завышении стоимости работ в результате завышения стоимости материалов и неправомерного применения расценки.
Судами установлено, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные разделом 1 Соглашения, что в соответствии с пунктом 5.2 Соглашения влечет наступление у Общества обязанности возвратить в бюджет денежные средства, использованные не по целевому назначению в размере 158 196 руб.
Вывод судов о доказанности ненадлежащего расходования Обществом бюджетных средств соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судебные инстанции обоснованно и законно взыскали с Общества 158 196 руб.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.
Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, то основания, установленные статьей 288 АПК РФ, для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А21-4828/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12 Ц" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N А21-4828/2013
Требование: О взыскании незаконно использованных бюджетных денежных средств (субсидии, выделенной на капитальный ремонт многоквартирного дома).Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Общество допустило ненадлежащее расходование бюджетных средств, перечислив их подрядчику за фактически не выполненные работы и за поставленные по завышенной стоимости материалы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N А21-4828/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А., рассмотрев 05.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12 Ц" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2014 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А21-4828/2013,
установил:
Администрация Центрального района городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236000, Калининград, улица Карла Маркса, дом 43, ОГРН 1093925029615 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12 Ц", место нахождения: 236000, Калининград, улица Карла Маркса, дом 56, ОГРН 1083925038845, ИНН 3904604442 (далее - Общество, ООО "ЖЭУ N 12 Ц"), о взыскании в доход бюджета городского округа "Город Калининград" 158 196 руб. незаконно использованных бюджетных денежных средств субсидии, выделенных на проведение капитального ремонта многоквартирного дома N 137-139 по улице Каштановая аллея в Калининграде. Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Контрольно-счетная комиссия городского Совета депутатов города Калининграда (далее - КСК) и общество с ограниченной ответственностью "Евробилд" (далее - ООО "Евробилд").
Определением суда первой инстанции от 08.08.2013 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца на Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград".
Решением суда первой инстанции от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит решение и постановление судов отменить.
Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей не направили в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, постановлением главы Администрации от 25.09.2008 N 1538 утверждена долгосрочная целевая программа "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа "Город Калининград" в 2009 - 2011 годах" (далее - Программа).
Во исполнение Программы 10.09.2009 между Администрацией и Обществом заключено соглашение о предоставлении субсидии (далее - Соглашение), в соответствии с которым ответчику предоставляется на безвозмездной основе субсидия в размере 1 765 852 руб., за минусом доли участия собственников в расходах по капитальному ремонту, для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме 137-139 по улице Каштановая аллея в Калининграде.
Пунктом 1.5 Соглашения предусмотрено, что субсидия носит целевой характер и не может быть использована на другие цели.
Согласно разделу 4 Соглашения Администрация обязана:
- - осуществлять проверку использования Обществом денежных средств в соответствии с целями, предусмотренными Соглашением (пункт 4.1.1);
- - результаты проверки оформлять актом и доводить до сведения Общества и Комитета городского хозяйства Администрации. Акт проверки является основанием для применения к Обществу мер ответственности, предусмотренных разделом 5 Соглашения (пункт 4.1.2).
Исполняя условия Соглашения, Администрация перечислила Обществу субсидию в размере 1 765 852 руб.
В целях выполнения своих обязательств по Соглашению Общество (заказчик) 08.09.2009 заключило с ООО "Евробилд" договор N 15 на выполнение в названном многоквартирном доме работ по капитальному ремонту.
Результаты работ по договору приняты и оплачены ответчиком за счет полученной субсидии.
В ходе проверок целевого, правомерного и эффективного использования бюджетных средств при выполнении в 2009 году капитального ремонта многоквартирного дома КСК установила и отразила в акте проверки от 18.01.2012, что ответчик допустил ненадлежащее расходование бюджетных средств (субсидии) в сумме 153 500 руб., в том числе НДС - 16 700 руб., перечислив их подрядчику (ООО "Евробилд") за фактически не выполненные работы и за поставленные по завышенной стоимости использованные материалы.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, указав на несоблюдение ответчиком взятых на себя по Соглашению обязательств, посчитали требования истца обоснованными по праву и размеру, и удовлетворили иск Администрации.
Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
При этом пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Постановление главы администрации городского округа "Город Калининград" от 25.09.2008 N 1538 утверждена долгосрочная целевая Программа "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа "Город Калининград" в 2009 - 2011 гг.".
Исполнителями данной программы и основных мероприятий являются, в том числе Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград", Администрация, управляющие компании.
Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград", комитет архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград", администрации районов городского округа "Город Калининград", управляющие организации, товарищества собственников жилья, ЖСК, ЖК в ходе организации и проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в 2009 - 2011 годах руководствуются положениями Регламента взаимодействия структурных подразделений администрации городского округа "Город Калининград" с товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и управляющими организациями в ходе организации и проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в 2009 - 2011 годах, утвержденного Постановлением главы администрации городского округа "Город Калининград" от 29.01.2009 N 121 "Об организации и проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в 2009 - 2011 годах".
Названный регламент является правовым актом, устанавливающим порядок организационного, документационного и информационного обеспечения при взаимодействии структурных подразделений администрации городского округа с товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и управляющими организациями в ходе организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах с целью целевого использования средств, выделенных на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, контроля за их расходованием, а также надлежащего выполнения работ капитального характера (пункт 1.2).
На момент заключения соглашения неотъемлемой частью Регламента является приложение N 1 - форма "Соглашения о предоставлении субсидии".
В силу пункта 5.2 Соглашения субсидия в случае ее нецелевого использования Обществом подлежит возврату в бюджет городского округа "Город Калининград".
В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции по ходатайству истца назначил строительно-техническую экспертизу.
В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Калининградский центр судебной экспертизы и оценки" от 29.04.2014 N 101/С стоимость материала-утеплителя, фактически примененного при ремонте фасада многоквартирного дома N 137-139 по улице Каштановая аллея в Калининграде составляет 141 825 руб. Стоимость утеплителя, предусмотренного расценкой Е26-01-037-1 "Изоляция изделиями из каменной ваты толщиной 80 мм, м3 изоляции (пункт 10 акта о приемке выполненных работ и локальной сметы) составляет 262 335 руб.
Примененная расценка Е-15-02-001-1 не соответствует выполненной работе, как по составу работы, так и в части объема и состава примененного материала (тяжелого штукатурного раствора). Выравнивание стен толщиной до 10 мм с использованием сухих смесей предусмотрено расценкой Е15-02-019-3, которая должна быть применена при данном виде работы. Сумма завышения стоимости работ в связи с неправомерно примененной расценкой по пункту 13 акта о приемке выполненных работ составила 27 497 руб.
Стоимость фактически примененных материалов (оконных блоков) не соответствует стоимости материалов (оконных блоков), указанных в пунктах 28 и 33 акта приемки выполненных работ. Разница стоимости оконных блоков по пунктам 28 и 33 вышеназванного акта составляет 15 588 руб.
Ввиду изложенного суды двух инстанций пришли к выводу о завышении стоимости работ в результате завышения стоимости материалов и неправомерного применения расценки.
Судами установлено, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные разделом 1 Соглашения, что в соответствии с пунктом 5.2 Соглашения влечет наступление у Общества обязанности возвратить в бюджет денежные средства, использованные не по целевому назначению в размере 158 196 руб.
Вывод судов о доказанности ненадлежащего расходования Обществом бюджетных средств соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судебные инстанции обоснованно и законно взыскали с Общества 158 196 руб.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.
Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, то основания, установленные статьей 288 АПК РФ, для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А21-4828/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12 Ц" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Г.КУДИН
Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)