Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кириенко К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Власенко И.Г., Наконечной Е.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к директору ООО "Группа Управляющих компаний" К., КГУП "Примтеплоэнерго", П., Д., Х. об устранении от управления многоквартирным домом, прекращении полномочий совета многоквартирного жилого дома, признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома
по частной жалобе С. на определение Артемовского городского суда Приморского края от 12 февраля 2015 года, которым частная жалоба С. на определение Артемовского городского суда Приморского края от 20 января 2015 года об оставлении без удовлетворения заявления С. о пересмотре решения Артемовского городского суда от 29 мая 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвращена лицу, ее подавшему.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия
установила:
Определением Артемовского городского суда Приморского края от 20 января 2015 года заявление С. о пересмотре решения Артемовского городского суда от 29 мая 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
С определением не согласился С., им подана частная жалоба.
Определением Артемовского городского суда Приморского края от 12 февраля 2015 года частная жалоба С. на определение Артемовского городского суда Приморского края от 20 января 2015 года об оставлении без удовлетворения заявления С. о пересмотре решения Артемовского городского суда от 29 мая 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвращена лицу, ее подавшему.
С определением не согласился С., им подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку частная жалоба подана по истечении срока обжалования, заявление о восстановлении срока обжалования от С. не поступило, суд пришел к обоснованному выводу о возврате частной жалобы. Каких-либо доводов о причине пропуска срока в частной жалобе также не содержится.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Артемовского городского суда Приморского края от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3098
Обстоятельства: Определением частная жалоба на определение суда об оставлении без удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвращена.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-3098
Судья: Кириенко К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.,
судей Власенко И.Г., Наконечной Е.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к директору ООО "Группа Управляющих компаний" К., КГУП "Примтеплоэнерго", П., Д., Х. об устранении от управления многоквартирным домом, прекращении полномочий совета многоквартирного жилого дома, признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома
по частной жалобе С. на определение Артемовского городского суда Приморского края от 12 февраля 2015 года, которым частная жалоба С. на определение Артемовского городского суда Приморского края от 20 января 2015 года об оставлении без удовлетворения заявления С. о пересмотре решения Артемовского городского суда от 29 мая 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвращена лицу, ее подавшему.
Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия
установила:
Определением Артемовского городского суда Приморского края от 20 января 2015 года заявление С. о пересмотре решения Артемовского городского суда от 29 мая 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
С определением не согласился С., им подана частная жалоба.
Определением Артемовского городского суда Приморского края от 12 февраля 2015 года частная жалоба С. на определение Артемовского городского суда Приморского края от 20 января 2015 года об оставлении без удовлетворения заявления С. о пересмотре решения Артемовского городского суда от 29 мая 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам возвращена лицу, ее подавшему.
С определением не согласился С., им подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Поскольку частная жалоба подана по истечении срока обжалования, заявление о восстановлении срока обжалования от С. не поступило, суд пришел к обоснованному выводу о возврате частной жалобы. Каких-либо доводов о причине пропуска срока в частной жалобе также не содержится.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Артемовского городского суда Приморского края от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)