Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока
апелляционное производство N 05АП-897/2014
на решение от 12.12.2013
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-31726/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению жилищно-строительного кооператива N 94 (ИНН 2536052491, ОГРН 1022501298566, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.12.2002)
к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)
- о признании незаконным отказа;
- при участии:
от Администрации г. Владивостока - Морошкин А.Н. по доверенности от 30.12.2013 г., N 1-3/4680, удостоверение
- от жилищно-строительного кооператива N 94 - Котрехов С.Н. выписка из протокола от 21.05.2012 г., паспорт;
- установил:
Жилищно-строительный кооператив N 94 (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации г. Владивостока (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным отказ Администрации г. Владивостока, оформленный письмом N 27137/20У от 01.10.2013 г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Жилой комплекс в районе фабрики "Заря" по адресу ул. Чкалова, 30, г. Владивосток (2-я очередь строительства) группа террасных домов, второй террасный дом; обязании Администрацию г. Владивостока выдать Жилищно-строительному кооперативу N 94 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Жилой комплекс в районе фабрики "Заря" по адресу ул. Чкалова, 30, г. Владивосток (2-я очередь строительства) группа террасных домов, второй террасный дом.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Отказ Администрации г. Владивостока, оформленный письмом N 27137/20У от 01.10.2013 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Жилой комплекс в районе фабрики "Заря" по адресу ул. Чкалова, 30, г. Владивосток (2-я очередь строительства) группа террасных домов, второй террасный дом признан незаконным, как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.
На Администрацию г. Владивостока возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу выдать Жилищно-строительному кооперативу N 94 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Жилой комплекс в районе фабрики "Заря" по адресу ул. Чкалова, 30, г. Владивосток (2-я очередь строительства) группа террасных домов, второй террасный дом.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Администрация г. Владивостока обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что возведенный объект, разрешение на ввод в эксплуатацию которого испрашивается, должен отвечать всем требованиям и иметь характеристики, обозначенные как в самом разрешении на строительство, так и в проектной документации, которая явилась основанием для выдачи данного разрешения на строительство.
Указывает, что в адрес органа местного самоуправления ЖСК N 94 представлено заключение от 05.06.2006 N 94/06 отдела государственной вневедомственной экспертизы проектов по рабочему проекту на строительство группы жилых домов в районе фабрики "Заря" в г. Владивостоке. Пунктом 7 данного заключения предусмотрено строительство объекта капитального типа этажностью - 5. Разрешение на строительство пятиэтажного террасного жилого дома с мансардным этажом в составе жилого комплекса уполномоченным на то органом не выдавалось.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считает, что выдача разрешения на ввод того объекта в эксплуатацию, на строительство которого не выдавалось органом местного самоуправления разрешение на строительство в силу действующего градостроительного законодательства Российской Федерации невозможно.
Полагает также, что ЖСК N 94 не выполнены требования, предусмотренные частью 18 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно в орган местного самоуправления не представлены сведения о площади, о высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, одного экземпляра копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8 - 10 и 11.1 части 12 статьи 48 ГрК РФ.
В судебном заседании представитель Администрации г. Владивостока доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель кооператив на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что Постановлением администрации г. Владивостока от 22.11.2001 N 1786 кооперативу был предоставлен в аренду сроком на 10 лет для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого комплекса земельный участок из земель поселений в районе ул. Кирова площадью 20868 кв. м
26.11.2001 между администрацией и ЖСК N 94 заключен договор аренды земельного участка N 3529, согласно которому земельный участок общей площадью 20868 кв. м, расположенный в районе улицы Кирова, на условиях аренды сроком 10 лет с 22.11.2001 по 21.11.2011 передан ЖСК N 94 для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого комплекса.
На основании разрешения на строительство N 22/93, выданного 16.05.2003 Инспекцией госархстройнадзора Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока, ЖСК N 94 начато возведение объектов на предоставленном ему участке. Срок действия разрешения неоднократно продлевался, окончательной датой действия разрешения указана дата 27.03.2013.
Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока объекту строительства присвоен почтовый адрес: г. Владивосток, ул. Чкалова, 30, о чем заявитель уведомлен письмом от 28.08.2008 N 12/4-4389.
В соответствии с листом изменений от 04.10.2012, в положительное заключение отдела государственной вневедомственной экспертизы проектов департамента градостроительства администрации Приморского края по рабочему проекту на строительство группы жилых домов в районе фабрики "Заря" в г. Владивосток от 05.06.2006 N 94/06 внесены изменения в главу 7 "Основные технико-экономические показатели".
Согласно заключению от 17.09.2013 N 85/13 "Жилой комплекс в районе фабрика "Заря" по адресу: ул. Чкалова, 30, г. Владивосток (2 очередь строительства) группа террасных домов. 2-й террасный дом", этажностью: 5 и мансардный, общей площадью 1434,3 кв. м, площадь офисных помещений -95,8 кв. м, количество квартир 15, строительный объем - 6549 куб. м, соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в то числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета использованных энергетических ресурсов.
ЖСК N 94 25.09.2013 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Жилой комплекс в районе фабрика "Заря" по адресу: ул. Чкалова, 30, г. Владивосток, (2-я очередь строительства) группа террасных жилых домов. 2-й террасный дом.
Письмом от 01.10.2013 N 27137/20У администрация отказала ЖСК N 94 в выдаче указанного разрешения, по мотиву того, что заключение отдела государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу от 17.09.2013 N 85/13 выдано на объект капитального строительства "Жилой комплекс в районе фабрика "Заря" по адресу: ул. Чкалова, 30, г. Владивосток (2 очередь строительства) группа террасных жилых домов. 2-й террасный дом" этажностью - 5 и мансардный этаж, тогда как разрешение на строительство N 22/93 выдано ЖСК N 94 по проектной документации, получившей положительное заключение от 05.06.2006 N 94/06 отдела государственной вневедомственной экспертизы проектов департамента градостроительства администрации Приморского края, согласно которой этажность жилого дома N 2 составляет - 5 этажей.
Администрация посчитала, что поскольку разрешение на строительство 5-этажного с мансардой жилого дома N 2 ЖСК N 94 администрацией не выдавалось, не соблюдены требования части 6 статьи 55 ГрК РФ: несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, и несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.
Кроме того, администрация указала на то, что кооперативом не предоставлено "архитектурно-планировочное задание", на основании которого выдано разрешение на строительство N 22/93. Застройщиком не выполнены требования, предусмотренные частью 18 статьи 51 ГрК РФ.
Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Кооператива в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в части 3 статьи 55 Кодекса.
Коллегией установлено, что, обращаясь 25.09.2013 в администрацию г. Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заявитель представил весь необходимый пакет документов, в том числе: договор аренды земельного участка от 26.11.2001 N 3529, разрешение на строительство от 16.05.2003 N 22/93, акт приемки законченного строительством объекта от 27.11.2012; свидетельство о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; свидетельство о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации; свидетельство о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям; схему, отображающую расположение объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; заключение от 17.09.2013 N 85/13 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов; заключение государственной экспертизы от 05.06.2006 N 94/06 с листом изменений от 04.10.2012, технический план, а также регистрационные документы кооператива.
Частью 6 статьи 55 ГрК РФ предусмотрен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к числу которых отнесены несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, и несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.
Отказывая заявителю в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, администрация г. Владивостока сослалась на то, что разрешение на строительство от 16.05.2003 N 22/93 выдавалось кооперативу на строительство пятиэтажного террасного дома, в то время как построенный объект фактически является пятиэтажным с мансардой, а также на несоответствие построенного объекта рабочей документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 05.06.2006 N 94/06.
Коллегией установлено, что разрешение на строительство от 16.05.2003 N 22/93 было выдано кооперативу на строительство жилого комплекса в районе ул. Кирова в г. Владивостоке без указания объектов, входящих в состав жилого комплекса, и их градостроительных характеристик (в том числе этажности).
С учетом данного обстоятельства коллегия считает, что администрация г. Владивостока не доказала несоответствие вводимого в эксплуатацию объекта технико-экономическим показателям, содержащимся как в разрешении на строительство от 16.05.2003 N 22/93, так и в проектной документации.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, по смыслу данной нормы несоответствие построенного объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, имеет место в тех случаях, когда объект не соответствует градостроительному зонированию и планировке территории.
В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции считает, что администрацией г. Владивостока не представлены доказательства того, что возведение мансардного этажа на спорном объекте привело к нарушению требований градостроительного плана земельного участка, проектов планировки и межевания территории. Следовательно, вывод администрации г. Владивостока о несоответствии построенного объекта разрешению на строительство является необоснованным.
Несоответствия построенного объекта проектной документации коллегией также не установлено.
Действительно, в рабочей документации на строительство жилого комплекса, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 05.06.2006 N 94/06, указано на проектирование одного четырехэтажного и двух пятиэтажных домов.
Однако в связи с корректировкой рабочей документации на строительство объекта в заключение государственной экспертизы от 05.06.2006 N 94/06 были внесены изменения, согласно которым один из строящихся домов (N 2) имеет 5 этажей и мансардный (лист изменений от 04.10.2012).
Проектные характеристики полностью соответствуют построенному объекту, за вводом в эксплуатацию которого обратился заявитель. Указанный вывод подтверждается заключением отдела государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 17.09.2013 85/13, согласно которому законченный строительством объект соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
Доказательства обратного администрацией г. Владивостока в материалы дела не представлено.
Непредставление заявителем архитектурно-планировочного задания, на основании которого выдано разрешение на строительство N 22/93, также не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку представление данного документа не предусмотрено частью 3 статьи 55 ГрК РФ.
В силу части 4.1 статьи 55 ГрК РФ требовать представления иных документов, кроме указанных в частях 3 и 4 статьи 55 Кодекса, запрещено.
В соответствии с частью 18 статьи 51 ГрК РФ, застройщик в течение десяти дней со дня получения разрешения на строительство обязан безвозмездно передать в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, сведения о площади, о высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, один экземпляр копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8 - 10 и 11.1 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса, или один экземпляр копии схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2013 по делу N А51-18897/2013 по заявлению ЖСК-94 к администрации г. Владивостока о признании незаконным решения администрации города Владивостока, изложенного в письме от 13.06.2013 N 17308/20У, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, а также о понуждении администрации выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Жилой комплекс в районе фабрики "Заря" по адресу: ул. Чкалова, 30 в г. Владивостоке (2-я очередь строительства) группа террасных домов, третий террасный дом", имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, рабочий проект "Группа террасных жилых домов в районе фабрики "Заря" г. Владивосток" был представлен в администрацию г. Владивостока в лице УМИГА, и согласован заместителем начальника УМИГА администрации г. Владивостока 07.02.2008.
С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что порядок обращения за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был соблюден кооперативом в полном объеме. Правовые основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у администрации г. Владивостока отсутствовали.
Отказ администрации г. Владивостока повлек нарушение прав и законные интересов заявителя, так как лишил его возможности использовать спорное здание для осуществления экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что правовые основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствовали, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение незаконным.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Принимая во внимание, что решение от 01.10.2013 N 27137/20У является незаконным, иные основания для отказа в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию в ходе рассмотрения спора не установлены, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно обязал администрацию г. Владивостока в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу выдать кооперативу разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта.
Примененный судом первой инстанции способ восстановления прав заявителя соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права и не выходит за пределы, необходимые для его применения.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.
По результатам рассмотрения дела понесенные кооперативом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на администрацию.
Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2013 по делу N А51-31726/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2014 N 05АП-897/2014 ПО ДЕЛУ N А51-31726/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. N 05АП-897/2014
Дело N А51-31726/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Гончаровой
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока
апелляционное производство N 05АП-897/2014
на решение от 12.12.2013
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-31726/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению жилищно-строительного кооператива N 94 (ИНН 2536052491, ОГРН 1022501298566, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.12.2002)
к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)
- о признании незаконным отказа;
- при участии:
от Администрации г. Владивостока - Морошкин А.Н. по доверенности от 30.12.2013 г., N 1-3/4680, удостоверение
- от жилищно-строительного кооператива N 94 - Котрехов С.Н. выписка из протокола от 21.05.2012 г., паспорт;
- установил:
Жилищно-строительный кооператив N 94 (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации г. Владивостока (далее - ответчик, администрация) о признании незаконным отказ Администрации г. Владивостока, оформленный письмом N 27137/20У от 01.10.2013 г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Жилой комплекс в районе фабрики "Заря" по адресу ул. Чкалова, 30, г. Владивосток (2-я очередь строительства) группа террасных домов, второй террасный дом; обязании Администрацию г. Владивостока выдать Жилищно-строительному кооперативу N 94 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Жилой комплекс в районе фабрики "Заря" по адресу ул. Чкалова, 30, г. Владивосток (2-я очередь строительства) группа террасных домов, второй террасный дом.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2013 заявленные требования удовлетворены. Отказ Администрации г. Владивостока, оформленный письмом N 27137/20У от 01.10.2013 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Жилой комплекс в районе фабрики "Заря" по адресу ул. Чкалова, 30, г. Владивосток (2-я очередь строительства) группа террасных домов, второй террасный дом признан незаконным, как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.
На Администрацию г. Владивостока возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу выдать Жилищно-строительному кооперативу N 94 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Жилой комплекс в районе фабрики "Заря" по адресу ул. Чкалова, 30, г. Владивосток (2-я очередь строительства) группа террасных домов, второй террасный дом.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Администрация г. Владивостока обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывает, что возведенный объект, разрешение на ввод в эксплуатацию которого испрашивается, должен отвечать всем требованиям и иметь характеристики, обозначенные как в самом разрешении на строительство, так и в проектной документации, которая явилась основанием для выдачи данного разрешения на строительство.
Указывает, что в адрес органа местного самоуправления ЖСК N 94 представлено заключение от 05.06.2006 N 94/06 отдела государственной вневедомственной экспертизы проектов по рабочему проекту на строительство группы жилых домов в районе фабрики "Заря" в г. Владивостоке. Пунктом 7 данного заключения предусмотрено строительство объекта капитального типа этажностью - 5. Разрешение на строительство пятиэтажного террасного жилого дома с мансардным этажом в составе жилого комплекса уполномоченным на то органом не выдавалось.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считает, что выдача разрешения на ввод того объекта в эксплуатацию, на строительство которого не выдавалось органом местного самоуправления разрешение на строительство в силу действующего градостроительного законодательства Российской Федерации невозможно.
Полагает также, что ЖСК N 94 не выполнены требования, предусмотренные частью 18 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно в орган местного самоуправления не представлены сведения о площади, о высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, одного экземпляра копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8 - 10 и 11.1 части 12 статьи 48 ГрК РФ.
В судебном заседании представитель Администрации г. Владивостока доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель кооператив на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.
Из материалов дела судом установлено, что Постановлением администрации г. Владивостока от 22.11.2001 N 1786 кооперативу был предоставлен в аренду сроком на 10 лет для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого комплекса земельный участок из земель поселений в районе ул. Кирова площадью 20868 кв. м
26.11.2001 между администрацией и ЖСК N 94 заключен договор аренды земельного участка N 3529, согласно которому земельный участок общей площадью 20868 кв. м, расположенный в районе улицы Кирова, на условиях аренды сроком 10 лет с 22.11.2001 по 21.11.2011 передан ЖСК N 94 для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации жилого комплекса.
На основании разрешения на строительство N 22/93, выданного 16.05.2003 Инспекцией госархстройнадзора Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока, ЖСК N 94 начато возведение объектов на предоставленном ему участке. Срок действия разрешения неоднократно продлевался, окончательной датой действия разрешения указана дата 27.03.2013.
Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока объекту строительства присвоен почтовый адрес: г. Владивосток, ул. Чкалова, 30, о чем заявитель уведомлен письмом от 28.08.2008 N 12/4-4389.
В соответствии с листом изменений от 04.10.2012, в положительное заключение отдела государственной вневедомственной экспертизы проектов департамента градостроительства администрации Приморского края по рабочему проекту на строительство группы жилых домов в районе фабрики "Заря" в г. Владивосток от 05.06.2006 N 94/06 внесены изменения в главу 7 "Основные технико-экономические показатели".
Согласно заключению от 17.09.2013 N 85/13 "Жилой комплекс в районе фабрика "Заря" по адресу: ул. Чкалова, 30, г. Владивосток (2 очередь строительства) группа террасных домов. 2-й террасный дом", этажностью: 5 и мансардный, общей площадью 1434,3 кв. м, площадь офисных помещений -95,8 кв. м, количество квартир 15, строительный объем - 6549 куб. м, соответствует требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в то числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета использованных энергетических ресурсов.
ЖСК N 94 25.09.2013 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Жилой комплекс в районе фабрика "Заря" по адресу: ул. Чкалова, 30, г. Владивосток, (2-я очередь строительства) группа террасных жилых домов. 2-й террасный дом.
Письмом от 01.10.2013 N 27137/20У администрация отказала ЖСК N 94 в выдаче указанного разрешения, по мотиву того, что заключение отдела государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу от 17.09.2013 N 85/13 выдано на объект капитального строительства "Жилой комплекс в районе фабрика "Заря" по адресу: ул. Чкалова, 30, г. Владивосток (2 очередь строительства) группа террасных жилых домов. 2-й террасный дом" этажностью - 5 и мансардный этаж, тогда как разрешение на строительство N 22/93 выдано ЖСК N 94 по проектной документации, получившей положительное заключение от 05.06.2006 N 94/06 отдела государственной вневедомственной экспертизы проектов департамента градостроительства администрации Приморского края, согласно которой этажность жилого дома N 2 составляет - 5 этажей.
Администрация посчитала, что поскольку разрешение на строительство 5-этажного с мансардой жилого дома N 2 ЖСК N 94 администрацией не выдавалось, не соблюдены требования части 6 статьи 55 ГрК РФ: несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, и несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.
Кроме того, администрация указала на то, что кооперативом не предоставлено "архитектурно-планировочное задание", на основании которого выдано разрешение на строительство N 22/93. Застройщиком не выполнены требования, предусмотренные частью 18 статьи 51 ГрК РФ.
Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Кооператива в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в части 3 статьи 55 Кодекса.
Коллегией установлено, что, обращаясь 25.09.2013 в администрацию г. Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, заявитель представил весь необходимый пакет документов, в том числе: договор аренды земельного участка от 26.11.2001 N 3529, разрешение на строительство от 16.05.2003 N 22/93, акт приемки законченного строительством объекта от 27.11.2012; свидетельство о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; свидетельство о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации; свидетельство о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям; схему, отображающую расположение объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка; заключение от 17.09.2013 N 85/13 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов; заключение государственной экспертизы от 05.06.2006 N 94/06 с листом изменений от 04.10.2012, технический план, а также регистрационные документы кооператива.
Частью 6 статьи 55 ГрК РФ предусмотрен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к числу которых отнесены несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, и несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.
Отказывая заявителю в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, администрация г. Владивостока сослалась на то, что разрешение на строительство от 16.05.2003 N 22/93 выдавалось кооперативу на строительство пятиэтажного террасного дома, в то время как построенный объект фактически является пятиэтажным с мансардой, а также на несоответствие построенного объекта рабочей документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 05.06.2006 N 94/06.
Коллегией установлено, что разрешение на строительство от 16.05.2003 N 22/93 было выдано кооперативу на строительство жилого комплекса в районе ул. Кирова в г. Владивостоке без указания объектов, входящих в состав жилого комплекса, и их градостроительных характеристик (в том числе этажности).
С учетом данного обстоятельства коллегия считает, что администрация г. Владивостока не доказала несоответствие вводимого в эксплуатацию объекта технико-экономическим показателям, содержащимся как в разрешении на строительство от 16.05.2003 N 22/93, так и в проектной документации.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, по смыслу данной нормы несоответствие построенного объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, имеет место в тех случаях, когда объект не соответствует градостроительному зонированию и планировке территории.
В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции считает, что администрацией г. Владивостока не представлены доказательства того, что возведение мансардного этажа на спорном объекте привело к нарушению требований градостроительного плана земельного участка, проектов планировки и межевания территории. Следовательно, вывод администрации г. Владивостока о несоответствии построенного объекта разрешению на строительство является необоснованным.
Несоответствия построенного объекта проектной документации коллегией также не установлено.
Действительно, в рабочей документации на строительство жилого комплекса, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 05.06.2006 N 94/06, указано на проектирование одного четырехэтажного и двух пятиэтажных домов.
Однако в связи с корректировкой рабочей документации на строительство объекта в заключение государственной экспертизы от 05.06.2006 N 94/06 были внесены изменения, согласно которым один из строящихся домов (N 2) имеет 5 этажей и мансардный (лист изменений от 04.10.2012).
Проектные характеристики полностью соответствуют построенному объекту, за вводом в эксплуатацию которого обратился заявитель. Указанный вывод подтверждается заключением отдела государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу и муниципальным образованиям края инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 17.09.2013 85/13, согласно которому законченный строительством объект соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
Доказательства обратного администрацией г. Владивостока в материалы дела не представлено.
Непредставление заявителем архитектурно-планировочного задания, на основании которого выдано разрешение на строительство N 22/93, также не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку представление данного документа не предусмотрено частью 3 статьи 55 ГрК РФ.
В силу части 4.1 статьи 55 ГрК РФ требовать представления иных документов, кроме указанных в частях 3 и 4 статьи 55 Кодекса, запрещено.
В соответствии с частью 18 статьи 51 ГрК РФ, застройщик в течение десяти дней со дня получения разрешения на строительство обязан безвозмездно передать в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, сведения о площади, о высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, один экземпляр копии результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2, 8 - 10 и 11.1 части 12 статьи 48 настоящего Кодекса, или один экземпляр копии схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2013 по делу N А51-18897/2013 по заявлению ЖСК-94 к администрации г. Владивостока о признании незаконным решения администрации города Владивостока, изложенного в письме от 13.06.2013 N 17308/20У, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, а также о понуждении администрации выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Жилой комплекс в районе фабрики "Заря" по адресу: ул. Чкалова, 30 в г. Владивостоке (2-я очередь строительства) группа террасных домов, третий террасный дом", имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, рабочий проект "Группа террасных жилых домов в районе фабрики "Заря" г. Владивосток" был представлен в администрацию г. Владивостока в лице УМИГА, и согласован заместителем начальника УМИГА администрации г. Владивостока 07.02.2008.
С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что порядок обращения за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был соблюден кооперативом в полном объеме. Правовые основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у администрации г. Владивостока отсутствовали.
Отказ администрации г. Владивостока повлек нарушение прав и законные интересов заявителя, так как лишил его возможности использовать спорное здание для осуществления экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что правовые основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отсутствовали, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение незаконным.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
Принимая во внимание, что решение от 01.10.2013 N 27137/20У является незаконным, иные основания для отказа в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию в ходе рассмотрения спора не установлены, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно обязал администрацию г. Владивостока в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу выдать кооперативу разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта.
Примененный судом первой инстанции способ восстановления прав заявителя соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права и не выходит за пределы, необходимые для его применения.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.
По результатам рассмотрения дела понесенные кооперативом расходы по оплате госпошлины по заявлению в сумме 2000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на администрацию.
Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2013 по делу N А51-31726/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ГОНЧАРОВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)