Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии в данное помещение, является истец. Истец ссылается на то, что за ответчиками числиться задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Симаковой М.Е., Ющенко И.К.
при секретаре Г.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д.С. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2015 года по гражданского делу по иску ООО "РемСтройКорпорация" к Д.С., Д.Т., Д.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения Д.С. и его представителя Г.Е., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "РемСтройКорпорация" обратилось в суд с иском к Д.С., Д.Т., Д.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по <адрес>. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии в указанное жилое помещение, является ООО "РемСтройКорпорация". За период с февраля 2013 года по февраль 2015 года за ответчиками с учетом, начисленной в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени, числиться задолженность в размере <данные изъяты>.
Определением суда от 01 июля 2015 года производство по делу в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01.01.2010 по 31.01.2012 в размере <данные изъяты> и пени за период с 01.03.2012 по 28.02.2015 прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.
С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.02.2012 по 28.02.2015 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчики исковые требования не признали, Д.С. заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2015 года исковые требования ООО "РемСтройКорпорация" удовлетворены частично.
С Д.С., Д.Т., Д.А. в пользу ООО "РемСтройКорпорация" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию за период с февраля 2012 года по февраль 2015 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях - по <данные изъяты> с каждого.
В апелляционной жалобе Д.С. считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что суд в нарушении ст. 166 ГПК РФ не вынес определения по заявленному ходатайству о пропуске срока исковой давности. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что истец не имеет с управляющей компанией <данные изъяты>, обслуживающей дом N по <адрес>, договора на поставку тепловой энергии, более того, истец осуществляет поставку тепловой энергии в <адрес>.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по <адрес>, нанимателем которой является Д.С., пользуются услугой в виде отопления, которую им оказывает ООО "РемСтройКорпорация", однако плату за эту услугу не вносят и имеют задолженность за период с февраля 2012 года по февраль 2015 года.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами жилищного законодательства (ст. 155 ЖК РФ), регулирующими правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и нормами Гражданского кодекса РФ (ст. 309 ГК РФ), устанавливающими исполнение обязательств, и пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств и наличии оснований для взыскания с них в пользу истца задолженности по оплате за тепловую энергию в размере <данные изъяты>.Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы жалобы об отсутствии договорных отношений между ООО "РемСтройКорпорация" и управляющей компанией <данные изъяты> на поставку тепловой энергии, на правильность постановленного судом решения не влияют.
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Часть 7.1 названной статьи Кодекса закрепляет возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.
В силу пункта 30 Правил N договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанным в пункте 17 Правил.
Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил N ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма в данном конкретном случае не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО "РемСтройКорпорация" на основании агентского договора с ФГУ <данные изъяты> МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ поставляло через присоединенную сеть тепловую энергию, в том числе и в квартиру ответчиков. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Как пояснил ответчик Д.С. в суде апелляционной инстанции, ранее он производил оплату за тепловую энергию в <данные изъяты>, но когда управление домом стало осуществлять ОАО <данные изъяты> он перестал вносить плату за тепловую энергию.
При вышеизложенных обстоятельствах дела и правовом регулировании спорных правоотношений суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно ответчики являются потребителями по договору теплоснабжения и лицами, обязанными произвести оплату поставленного ресурса.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных в суде доказательств. Однако для иной оценки доказательств по делу, нежели приведенной в оспариваемом решении, оснований не имеется. Указание в жалобе на нарушение судом норм процессуального права, на правильность постановленного судом решения не влияют, и судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5913/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии в данное помещение, является истец. Истец ссылается на то, что за ответчиками числиться задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-5913/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.
судей Симаковой М.Е., Ющенко И.К.
при секретаре Г.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д.С. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2015 года по гражданского делу по иску ООО "РемСтройКорпорация" к Д.С., Д.Т., Д.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения Д.С. и его представителя Г.Е., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "РемСтройКорпорация" обратилось в суд с иском к Д.С., Д.Т., Д.А. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по <адрес>. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу тепловой энергии в указанное жилое помещение, является ООО "РемСтройКорпорация". За период с февраля 2013 года по февраль 2015 года за ответчиками с учетом, начисленной в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени, числиться задолженность в размере <данные изъяты>.
Определением суда от 01 июля 2015 года производство по делу в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01.01.2010 по 31.01.2012 в размере <данные изъяты> и пени за период с 01.03.2012 по 28.02.2015 прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.
С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.02.2012 по 28.02.2015 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчики исковые требования не признали, Д.С. заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2015 года исковые требования ООО "РемСтройКорпорация" удовлетворены частично.
С Д.С., Д.Т., Д.А. в пользу ООО "РемСтройКорпорация" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию за период с февраля 2012 года по февраль 2015 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях - по <данные изъяты> с каждого.
В апелляционной жалобе Д.С. считает решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что суд в нарушении ст. 166 ГПК РФ не вынес определения по заявленному ходатайству о пропуске срока исковой давности. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что истец не имеет с управляющей компанией <данные изъяты>, обслуживающей дом N по <адрес>, договора на поставку тепловой энергии, более того, истец осуществляет поставку тепловой энергии в <адрес>.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по <адрес>, нанимателем которой является Д.С., пользуются услугой в виде отопления, которую им оказывает ООО "РемСтройКорпорация", однако плату за эту услугу не вносят и имеют задолженность за период с февраля 2012 года по февраль 2015 года.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами жилищного законодательства (ст. 155 ЖК РФ), регулирующими правоотношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и нормами Гражданского кодекса РФ (ст. 309 ГК РФ), устанавливающими исполнение обязательств, и пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств и наличии оснований для взыскания с них в пользу истца задолженности по оплате за тепловую энергию в размере <данные изъяты>.Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы жалобы об отсутствии договорных отношений между ООО "РемСтройКорпорация" и управляющей компанией <данные изъяты> на поставку тепловой энергии, на правильность постановленного судом решения не влияют.
Согласно части 4 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Часть 7.1 названной статьи Кодекса закрепляет возможность внесения собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.
В силу пункта 30 Правил N договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанным в пункте 17 Правил.
Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил N ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.
Таким образом, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения по договору социального найма в данном конкретном случае не освобождает нанимателя от оплаты оказанной ему коммунальной услуги.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО "РемСтройКорпорация" на основании агентского договора с ФГУ <данные изъяты> МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ поставляло через присоединенную сеть тепловую энергию, в том числе и в квартиру ответчиков. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Как пояснил ответчик Д.С. в суде апелляционной инстанции, ранее он производил оплату за тепловую энергию в <данные изъяты>, но когда управление домом стало осуществлять ОАО <данные изъяты> он перестал вносить плату за тепловую энергию.
При вышеизложенных обстоятельствах дела и правовом регулировании спорных правоотношений суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно ответчики являются потребителями по договору теплоснабжения и лицами, обязанными произвести оплату поставленного ресурса.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных в суде доказательств. Однако для иной оценки доказательств по делу, нежели приведенной в оспариваемом решении, оснований не имеется. Указание в жалобе на нарушение судом норм процессуального права, на правильность постановленного судом решения не влияют, и судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
М.Е.СИМАКОВА
И.К.ЮЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)