Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
при участии в судебном заседании директора муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования город Балаково "Городские коммунальные сети" Щербакова М.А., представителя муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования город Балаково "Городские коммунальные сети" Никулина М.В., действующего по доверенности от 12.04.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования город Балаково "Городские коммунальные сети"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года по делу N А57-11353/2013 (судья Калинина А.В.)
по заявлению муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования город Балаково "Городские коммунальные сети" (413841, Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, д. 18, ОГРН 1036403903249, ИНН 6439053271),
заинтересованные лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (410000, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 114, ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998), Государственный жилищный инспектор Саратовской области Пудиков А.Г. (410000, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 114),
о признании незаконным и отмене предписания N 240/0 от 08.05.2013,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное казенное унитарное предприятие муниципального образования город Балаково "Городские коммунальные сети" (далее - МКУП "Городские коммунальные сети", предприятие, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - инспекция, административный орган) N 240/0 от 08.05.2013.
Решением суда первой инстанции от 17 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
МКУП "Городские коммунальные сети" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Инспекция, государственный жилищный инспектор Саратовской области Пудиков А.Г. явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.05.2013 с целью проверки исполнения предписания от 12.12.2012 N 586/0 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пр. Героев, д. 27, на основании распоряжения N 503/0 от 30.04.2013 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка МКУП "Городские коммунальные сети", результаты которой отражены в акте проверки N 503/0 от 08.05.2013.
В ходе проведенной проверки инспекцией установлено, что мероприятия, указанные в пунктах 1, 2, 3, 4 предписания от 12.12.2012 N 586/0, предприятием не выполнены, выявлено нарушение пунктов 4.8.14, 5.6.2, 3.2.2, 3.2.1, 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации).
В целях устранения выявленных нарушений административным органом МКУП "Городские коммунальные сети" выдано предписание о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий N 240/0 от 08.05.2013, в соответствии с которым предприятию надлежало в срок до 10.09.2013 выполнить остекление лестничных клеток (пункт 1), выполнить работы по ремонту осветительных приборов на лестничных клетках в подъездах (пункт 2), выполнить работы по восстановлению штукатурного, окрасочных слоев стен, потолков лестничных клеток во втором подъезде (пункт 3), инициировать проведение общего собрания собственников по вопросу восстановления лифтов (пункт 4).
МКУП "Городские коммунальные сети", полагая, что выданное административным органом предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы предприятия, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя обязанности по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, в связи с чем признал вынесенное инспекцией предписание законным.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилых помещений в доме, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пр. Героев, д. 27, выбран способ непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 15.03.2012 (т. 1, л.д. 25-28).
01.04.2012 между собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме в лице уполномоченного представителя Лукиной М.Г. и МКУП "Городские коммунальные сети" заключен договор N 13-01/12 на оказание услуг по обслуживанию общего имущества в многоквартирного дома.
По условиям пункта 1.1 договора предприятие обязуется в течение действия договора за плату оказывать услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пр. Героев, д. 27, а также в соответствии с отдельно принятыми решениями общего собрания собственников помещений указанного дома выполнять работы по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
Приложениями N 2, N 3 к договору N 13-01/12 от 01.04.2012 определены перечень общедомового имущества многоквартирного дома, перечень и периодичность работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Согласно части 1.1. статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников.
В силу части 1.2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания имущества), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Пунктами 16, 17 Правил содержания имущества определено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации, являющимися обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.
В Правилах и нормах технической эксплуатации перечислено, какие именно виды работ должны быть включены в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В соответствии с пунктами 2.1 - 2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда обязана в установленном порядке проводить осмотры находящихся в управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности и в установленном порядке принимать меры по их устранению.
Кроме того, в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами организаций по обслуживанию жилищного фонда, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 6464/10 от 29.09.2010, основываясь на системном толковании вышеизложенных правовых норм, разъяснил, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, согласно пункту 3.3.4 договора N 13-01/12 от 01.04.2012 МКУП "Городские коммунальные сети" обязано производить осмотр на предмет обнаружения имущества проведения текущего и (или) капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, предоставлять дефектные ведомости и сметы на проведение таких работ. Сообщения направляются при обнаружении исполнителем нуждаемости общего имущества в проведении текущего и (или) капитального ремонтов, а также в случае выдачи органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, предписания о необходимости принятия Заказчиком срочных мер по устранению дефектов общего имущества многоквартирного дома.
В связи с изложенным апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции МКУП "Городские коммунальные сети" правомерно признано лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пр. Героев, д. 27.
Довод апелляционной жалобы о том, что проведение указанного в предписании инспекции объема необходимых работ невозможно в связи с отсутствием достаточных денежных средств и отсутствием решения собственников помещений в многоквартирном доме о необходимости выполнения соответствующих работ, апелляционная коллегия считает несостоятельным, поскольку расходы, понесенные заявителем при осуществлении ремонта с целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений, в силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания имущества должны быть компенсированы собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
При подаче апелляционной жалобы МКУП "Городские коммунальные сети" по платежному поручению N 510 от 19.12.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) руб.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1000 руб.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату МКУП "Городские коммунальные сети" из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года по делу N А57-11353/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному казенному унитарному предприятию муниципального образования город Балаково "Городские коммунальные сети" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению N 510 от 19.12.2013.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N А57-11353/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N А57-11353/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,
при участии в судебном заседании директора муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования город Балаково "Городские коммунальные сети" Щербакова М.А., представителя муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования город Балаково "Городские коммунальные сети" Никулина М.В., действующего по доверенности от 12.04.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования город Балаково "Городские коммунальные сети"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года по делу N А57-11353/2013 (судья Калинина А.В.)
по заявлению муниципального казенного унитарного предприятия муниципального образования город Балаково "Городские коммунальные сети" (413841, Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, д. 18, ОГРН 1036403903249, ИНН 6439053271),
заинтересованные лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (410000, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 114, ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998), Государственный жилищный инспектор Саратовской области Пудиков А.Г. (410000, г. Саратов, ул. Челюскинцев, д. 114),
о признании незаконным и отмене предписания N 240/0 от 08.05.2013,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное казенное унитарное предприятие муниципального образования город Балаково "Городские коммунальные сети" (далее - МКУП "Городские коммунальные сети", предприятие, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее - инспекция, административный орган) N 240/0 от 08.05.2013.
Решением суда первой инстанции от 17 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
МКУП "Городские коммунальные сети" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Инспекция, государственный жилищный инспектор Саратовской области Пудиков А.Г. явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.05.2013 с целью проверки исполнения предписания от 12.12.2012 N 586/0 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пр. Героев, д. 27, на основании распоряжения N 503/0 от 30.04.2013 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка МКУП "Городские коммунальные сети", результаты которой отражены в акте проверки N 503/0 от 08.05.2013.
В ходе проведенной проверки инспекцией установлено, что мероприятия, указанные в пунктах 1, 2, 3, 4 предписания от 12.12.2012 N 586/0, предприятием не выполнены, выявлено нарушение пунктов 4.8.14, 5.6.2, 3.2.2, 3.2.1, 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации).
В целях устранения выявленных нарушений административным органом МКУП "Городские коммунальные сети" выдано предписание о выполнении работ по устранению выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий N 240/0 от 08.05.2013, в соответствии с которым предприятию надлежало в срок до 10.09.2013 выполнить остекление лестничных клеток (пункт 1), выполнить работы по ремонту осветительных приборов на лестничных клетках в подъездах (пункт 2), выполнить работы по восстановлению штукатурного, окрасочных слоев стен, потолков лестничных клеток во втором подъезде (пункт 3), инициировать проведение общего собрания собственников по вопросу восстановления лифтов (пункт 4).
МКУП "Городские коммунальные сети", полагая, что выданное административным органом предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы предприятия, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя обязанности по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, в связи с чем признал вынесенное инспекцией предписание законным.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилых помещений в доме, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пр. Героев, д. 27, выбран способ непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 15.03.2012 (т. 1, л.д. 25-28).
01.04.2012 между собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме в лице уполномоченного представителя Лукиной М.Г. и МКУП "Городские коммунальные сети" заключен договор N 13-01/12 на оказание услуг по обслуживанию общего имущества в многоквартирного дома.
По условиям пункта 1.1 договора предприятие обязуется в течение действия договора за плату оказывать услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пр. Героев, д. 27, а также в соответствии с отдельно принятыми решениями общего собрания собственников помещений указанного дома выполнять работы по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
Приложениями N 2, N 3 к договору N 13-01/12 от 01.04.2012 определены перечень общедомового имущества многоквартирного дома, перечень и периодичность работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Согласно части 1.1. статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников.
В силу части 1.2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.
В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания имущества), предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Пунктами 16, 17 Правил содержания имущества определено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации, являющимися обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.
В Правилах и нормах технической эксплуатации перечислено, какие именно виды работ должны быть включены в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В соответствии с пунктами 2.1 - 2.1.5 Правил и норм технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда обязана в установленном порядке проводить осмотры находящихся в управлении жилых домов, фиксировать выявленные при осмотрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности и в установленном порядке принимать меры по их устранению.
Кроме того, в соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами организаций по обслуживанию жилищного фонда, и создало орган, компетентный контролировать соблюдение установленных требований.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 6464/10 от 29.09.2010, основываясь на системном толковании вышеизложенных правовых норм, разъяснил, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, согласно пункту 3.3.4 договора N 13-01/12 от 01.04.2012 МКУП "Городские коммунальные сети" обязано производить осмотр на предмет обнаружения имущества проведения текущего и (или) капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, предоставлять дефектные ведомости и сметы на проведение таких работ. Сообщения направляются при обнаружении исполнителем нуждаемости общего имущества в проведении текущего и (или) капитального ремонтов, а также в случае выдачи органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, предписания о необходимости принятия Заказчиком срочных мер по устранению дефектов общего имущества многоквартирного дома.
В связи с изложенным апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции МКУП "Городские коммунальные сети" правомерно признано лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, пр. Героев, д. 27.
Довод апелляционной жалобы о том, что проведение указанного в предписании инспекции объема необходимых работ невозможно в связи с отсутствием достаточных денежных средств и отсутствием решения собственников помещений в многоквартирном доме о необходимости выполнения соответствующих работ, апелляционная коллегия считает несостоятельным, поскольку расходы, понесенные заявителем при осуществлении ремонта с целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений, в силу положений статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания имущества должны быть компенсированы собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
При подаче апелляционной жалобы МКУП "Городские коммунальные сети" по платежному поручению N 510 от 19.12.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) руб.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1000 руб.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату МКУП "Городские коммунальные сети" из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2013 года по делу N А57-11353/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить муниципальному казенному унитарному предприятию муниципального образования город Балаково "Городские коммунальные сети" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению N 510 от 19.12.2013.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)