Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Юдина С.И., Гречаниченко А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТАУЭР" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2014 года по делу N А19-13573/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новые кварталы" (ОГРН 1133850031710, ИНН 3812150051 664058, Иркутская область, г. Иркутск, микрорайон Первомайский, 85-25) к Комитету по управлению Свердловским округом Администрации города Иркутска (ОГРН 1113850039368, ИНН 3812135984 664005, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Терешковой, 24) к обществу с ограниченной ответственностью "ТАУЭР" (ОГРН 1133850017730, ИНН 3808229478 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Чкалова, 39 А, офис 203) о признании недействительными торгов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (суд первой инстанции: Серова Е.В.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новые кварталы" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению Свердловским округом Администрации города Иркутска, обществу с ограниченной ответственностью "ТАУЭР" с требованием о признании недействительными торгов (открытого аукциона), проведенного Комитетом по управлению Свердловским округом Администрации города Иркутска по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова, 34, результаты которого оформлены протоколом N 3 по извещению N 1107144/2857666/01 от 15.08.2014.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2014 года арбитражным судом по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета Комитету по управлению Свердловским округом Администрации города Иркутска и обществу с ограниченной ответственностью "ТАУЭР" заключать договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова. 34 по результатам торгов по извещению N 110714/2857666/01; приостановления действия результата торгов по извещению N 1 10714/2857666/01 по отбору управляющей компании многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова, 34, запрета обществу с ограниченной ответственностью "ТАУЭР" заключать договоры по управлению многоквартирным домом с собственниками помещений дома по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова, 34, запрета обществу с ограниченной ответственностью "ТАУЭР" осуществлять деятельность управляющей компании в отношении всех помещений многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова. 34; запрета Комитету по управлению Свердловским округом Администрации города Иркутска и обществу с ограниченной ответственностью "ТАУЭР" и иным лицам препятствовать в осуществлении Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новые кварталы" деятельности управляющей компании многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова, 34.
Ответчик - ООО "ТАУЭР" обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22 августа 2014 года.
Определением арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2014 года ходатайство ООО "ТАУЭР" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22 августа 2014 года оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе на определение арбитражного суда от 22.08.2014 г. ответчик просит отменить его, как незаконное и необоснованное. Считает, что истцом не представлено доказательств наличия его нарушенного права, достаточных обоснований того, как непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о признании торгов недействительными. Считает, что принятые обеспечительные меры фактически предрешили результат рассмотрения спора, поскольку торги еще не признаны недействительными, однако, ответчикам запрещено исполнять договор, который должен быть заключен по результатам торгов.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1, части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительность исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Анализ главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о том, что основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.
В соответствии с пунктом 9, пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
В силу частей 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Обосновывая необходимость применения обеспечительных мер по заявленному иску, истец ссылается на то, что согласно протоколу общего собрания собственников N 02/14 от 23.05.2014 жильцами дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова 34, избрана управляющая компания - ООО "Управляющая компания Новые кварталы". Истцом заключены договоры управления многоквартирным домом с собственниками дома и договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Вместе с тем, по результатам сопоставления заявок на участие в проводимом Комитетом по управлению Свердловским округом Администрации города Иркутска открытом конкурсе по извещению N 110714/2857666/01 от 15.08.2014 на право заключения договора управления многоквартирным домом (отбора управляющей компании), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова, 34 победителем торгов согласно протоколу N 3 оценки признано ООО "ТАУЭР".
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова. 34 по результатам торгов, осуществление ООО "Тауэр" деятельности управляющей компании в отношении помещений многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова. 34 создаст препятствия в осуществлении ООО "Управляющая компания Новые кварталы" деятельности управляющей компании многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова, 34.
В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер повлечет нарушение экономического баланса и причинение ущерба ООО "Управляющая компания "Новые кварталы", нарушение законных прав собственников на выбор способа управления многоквартирным домом, предусмотренный частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по делу, а также породит возникновение в дальнейшем дополнительных судебных споров между сторонами.
Исходя из положений части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции при решении вопроса о применении обеспечительных мер, данные требования законодательства соблюдены.
Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное определение, в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.
При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2014 года по делу N А19-13573/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в установленный законом срок.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N А19-13573/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N А19-13573/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Юдина С.И., Гречаниченко А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТАУЭР" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2014 года по делу N А19-13573/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новые кварталы" (ОГРН 1133850031710, ИНН 3812150051 664058, Иркутская область, г. Иркутск, микрорайон Первомайский, 85-25) к Комитету по управлению Свердловским округом Администрации города Иркутска (ОГРН 1113850039368, ИНН 3812135984 664005, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Терешковой, 24) к обществу с ограниченной ответственностью "ТАУЭР" (ОГРН 1133850017730, ИНН 3808229478 664025, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Чкалова, 39 А, офис 203) о признании недействительными торгов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (суд первой инстанции: Серова Е.В.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новые кварталы" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Комитету по управлению Свердловским округом Администрации города Иркутска, обществу с ограниченной ответственностью "ТАУЭР" с требованием о признании недействительными торгов (открытого аукциона), проведенного Комитетом по управлению Свердловским округом Администрации города Иркутска по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова, 34, результаты которого оформлены протоколом N 3 по извещению N 1107144/2857666/01 от 15.08.2014.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2014 года арбитражным судом по ходатайству истца были приняты обеспечительные меры в виде запрета Комитету по управлению Свердловским округом Администрации города Иркутска и обществу с ограниченной ответственностью "ТАУЭР" заключать договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова. 34 по результатам торгов по извещению N 110714/2857666/01; приостановления действия результата торгов по извещению N 1 10714/2857666/01 по отбору управляющей компании многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова, 34, запрета обществу с ограниченной ответственностью "ТАУЭР" заключать договоры по управлению многоквартирным домом с собственниками помещений дома по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова, 34, запрета обществу с ограниченной ответственностью "ТАУЭР" осуществлять деятельность управляющей компании в отношении всех помещений многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова. 34; запрета Комитету по управлению Свердловским округом Администрации города Иркутска и обществу с ограниченной ответственностью "ТАУЭР" и иным лицам препятствовать в осуществлении Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новые кварталы" деятельности управляющей компании многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова, 34.
Ответчик - ООО "ТАУЭР" обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22 августа 2014 года.
Определением арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2014 года ходатайство ООО "ТАУЭР" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 22 августа 2014 года оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе на определение арбитражного суда от 22.08.2014 г. ответчик просит отменить его, как незаконное и необоснованное. Считает, что истцом не представлено доказательств наличия его нарушенного права, достаточных обоснований того, как непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о признании торгов недействительными. Считает, что принятые обеспечительные меры фактически предрешили результат рассмотрения спора, поскольку торги еще не признаны недействительными, однако, ответчикам запрещено исполнять договор, который должен быть заключен по результатам торгов.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1, части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительность исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
Анализ главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о том, что основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.
В соответствии с пунктом 9, пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
В силу частей 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Обосновывая необходимость применения обеспечительных мер по заявленному иску, истец ссылается на то, что согласно протоколу общего собрания собственников N 02/14 от 23.05.2014 жильцами дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова 34, избрана управляющая компания - ООО "Управляющая компания Новые кварталы". Истцом заключены договоры управления многоквартирным домом с собственниками дома и договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Вместе с тем, по результатам сопоставления заявок на участие в проводимом Комитетом по управлению Свердловским округом Администрации города Иркутска открытом конкурсе по извещению N 110714/2857666/01 от 15.08.2014 на право заключения договора управления многоквартирным домом (отбора управляющей компании), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова, 34 победителем торгов согласно протоколу N 3 оценки признано ООО "ТАУЭР".
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова. 34 по результатам торгов, осуществление ООО "Тауэр" деятельности управляющей компании в отношении помещений многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова. 34 создаст препятствия в осуществлении ООО "Управляющая компания Новые кварталы" деятельности управляющей компании многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова, 34.
В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер повлечет нарушение экономического баланса и причинение ущерба ООО "Управляющая компания "Новые кварталы", нарушение законных прав собственников на выбор способа управления многоквартирным домом, предусмотренный частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по делу, а также породит возникновение в дальнейшем дополнительных судебных споров между сторонами.
Исходя из положений части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции при решении вопроса о применении обеспечительных мер, данные требования законодательства соблюдены.
Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное определение, в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.
При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2014 года по делу N А19-13573/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в установленный законом срок.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
А.В.ГРЕЧАНИЧЕНКО
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)