Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мамулина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Чумак Г.Н.,
Седых Е.Г.
при секретаре Морозовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25.07.2014 гражданское дело по иску К.А.Ю., С.С.О., К.В.Н., К.Р.И. к ТСЖ "Южное" о признании приказов незаконными
по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2014,
Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения представителя ответчика Ц., действующей на основании доверенности <...>, истца С.С.О., представителя истцов Ш., действующей на основании доверенности <...>, третьего лица Г.М.В., судебная коллегия
установила:
К.А.Ю., С.С.О., К.В.Н., К.Р.И. обратились в суд с иском к ТСЖ "Южное" о признании приказа без номера и без даты о лишении членов правления ТСЖ "Южное" Г.М.В., С.С.О., К.В.Н. полномочий, признании всех заседаний и протоколы правления, проведенных после <...>, недействительными и не имеющими юридической силы" незаконными; признании приказа без номера от <...> о запрете доступа членами правления в офис ТСЖ "Южное", а также в помещение консьержек, диспетчеров" незаконными.
В обоснование иска указали, что в нарушение установленного порядка председатель правления <...> своим приказом досрочно лишила членов правления Г.М.В., К.В.Н., С.С.О. полномочий и признала недействительными протоколы заседаний правления после <...>. После этого приказом председателя правления от <...> членам правления был запрещен доступ в офис ТСЖ, помещения консьержек, диспетчера.
Считают, что данные приказы нарушают их права, так как они были отстранены от участия в управлении ТСЖ.
С.С.О., К.Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержали. К.В.Н., К.А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия.
Третье лицо Г.М.В. в судебном заседании поддержала требования истцов, пояснила, что оспариваемыми приказами она незаконно отстранена от исполнения полномочий члена правления.
Представитель истцов Ш. доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснив, что члены правления были переизбраны на заочном собрании <...>, проведенном после того, как очное собрание <...> не состоялось из-за отсутствия кворума.
Представитель ответчика ТСЖ "Южное" Ц. исковые требования не признала, пояснила, что права истцов нарушены не были, так как законом не запрещено досрочное прекращение полномочий членов правления, к тому же срок полномочий членов правления истек, фактически доступ истцов в помещения офиса не ограничивался.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <...> исковые требования удовлетворены. Суд признал приказ без номера и без даты "о лишении членов правления ТСЖ Южное Г.М.В., С.С.О., К.В.Н. полномочий членов правления, считать все заседания и протоколы правления ТСЖ "Южное", проведенные членами правления после <...> недействительным и не имеющим юридической силы" незаконным. Признал приказ без номера от <...> председателя правления <...> "о запрете доступа членам правления в офис ТСЖ "Южное", помещение консьержек, диспетчеров" незаконным.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что срок полномочий правления истек <...>, в связи с чем приказ не является незаконным, решения, принятые правлением после этого, касающиеся подготовки к проведению общего собрания, не имели правового значения, поскольку очное собрание было проведено <...>, следовательно, подготовка к нему была проведена ранее. Заочное собрание проводится по тем же вопросам повестки дня, дополнительная подготовка не требовалась. Доступ в офис ТСЖ бывшим членам правления ограничен обоснованно, поскольку там находятся документы, за сохранность которых персональную ответственность несет председатель правления.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ц. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда, в иске отказать.
В суде апелляционной инстанции истец С.С.О., представитель истцов Ш., третье лицо Г.М.В. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда истцы К.А.Ю., К.Р.И., К.В.Н. не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на <...> определением от <...>, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам письмом <...>, кроме того, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в рассмотрении дела участвует их представитель, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, управление многоквартирным домом N, <...> в <...> осуществляет ТСЖ "Южное". <...> решением общего собрания собственников были избраны члены правления товарищества: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.
На заседании правления ТСЖ "Южное" председателем правления товарищества избрана <...>.
<...>, <...>, <...> в целях подготовки к отчетно-перевыборному собранию членами правления ТСЖ "Южное" проводились организационные заседания правления, на которых был принят ряд решений правления.
В связи с истечением срока полномочий правления председатель правления ТСЖ <...> издала приказ, которым постановила считать недействительными и не имеющими юридической силы все заседания и протоколы правления, проведенные бывшими членами правления ТСЖ и составленные после <...>.
<...> председатель правления <...> издала приказ, которым запретила доступ в офис председателя правления ТСЖ и на рабочие места (помещение консьержек, диспетчеров) третьих лиц.
Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 145, 147, 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о незаконности действий председателя правления ТСЖ "Южное".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как основанными на обстоятельствах дела, нормах материального и процессуального права.
В соответствии с п. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии, в случаях предусмотренных уставом товарищества также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.
На основании ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Поскольку материалы дела не содержат устав ТСЖ, принятый в установленном порядке (имеется лишь незаверенная и неутвержденная копия устава), поэтому суд верно руководствовался положениями жилищного законодательства.
Из анализа указанных норм следует, что правление как орган управления избирается на срок 2 года, однако истечение срока, на который в соответствии с законом и уставом избирается правление, является основанием для возбуждения процедуры созыва общего собрания членов товарищества с целью избрания нового состава правления, но не прекращения полномочий этого исполнительного органа.
Поэтому приказ председателя правления без номера, без даты, которым члены правления лишены полномочий, а все решения правления ТСЖ, принятые после <...>, являются недействительными, ограничивает права истцов как законно избранных членов правления на руководство деятельностью ТСЖ в составе правления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что права истцов не нарушены, проведение заседаний правления после <...> не требовалась, так как подготовка к общему собранию была проведена ранее, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку целесообразность проведения заседаний определяется самими членами правления в рамках полномочий правления, которые не ограничиваются подготовкой к проведению собраний, <...> общее собрание не состоялось, в связи с чем заочное собрание также необходимо было созвать и провести.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ограничение доступа третьих лиц в офис председателя правления ТСЖ, установленное оспариваемым приказом от <...>, вызван необходимостью сохранности документов, судебной коллегией отклоняется, поскольку ограничение доступа в помещения ТСЖ, расположенные в многоквартирном доме, для управления которыми создано ТСЖ, ограничивает права собственников, предусмотренные ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального и материального права допущено не было, доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований к отмене решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ТСЖ "Южное" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
Г.Н.ЧУМАК
Е.Г.СЕДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9190/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. по делу N 33-9190/2014
Судья Мамулина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей Чумак Г.Н.,
Седых Е.Г.
при секретаре Морозовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 25.07.2014 гражданское дело по иску К.А.Ю., С.С.О., К.В.Н., К.Р.И. к ТСЖ "Южное" о признании приказов незаконными
по апелляционной жалобе ответчика на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2014,
Заслушав доклад судьи Чумак Г.Н., объяснения представителя ответчика Ц., действующей на основании доверенности <...>, истца С.С.О., представителя истцов Ш., действующей на основании доверенности <...>, третьего лица Г.М.В., судебная коллегия
установила:
К.А.Ю., С.С.О., К.В.Н., К.Р.И. обратились в суд с иском к ТСЖ "Южное" о признании приказа без номера и без даты о лишении членов правления ТСЖ "Южное" Г.М.В., С.С.О., К.В.Н. полномочий, признании всех заседаний и протоколы правления, проведенных после <...>, недействительными и не имеющими юридической силы" незаконными; признании приказа без номера от <...> о запрете доступа членами правления в офис ТСЖ "Южное", а также в помещение консьержек, диспетчеров" незаконными.
В обоснование иска указали, что в нарушение установленного порядка председатель правления <...> своим приказом досрочно лишила членов правления Г.М.В., К.В.Н., С.С.О. полномочий и признала недействительными протоколы заседаний правления после <...>. После этого приказом председателя правления от <...> членам правления был запрещен доступ в офис ТСЖ, помещения консьержек, диспетчера.
Считают, что данные приказы нарушают их права, так как они были отстранены от участия в управлении ТСЖ.
С.С.О., К.Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержали. К.В.Н., К.А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обратились с заявлением о рассмотрении дела без их участия.
Третье лицо Г.М.В. в судебном заседании поддержала требования истцов, пояснила, что оспариваемыми приказами она незаконно отстранена от исполнения полномочий члена правления.
Представитель истцов Ш. доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснив, что члены правления были переизбраны на заочном собрании <...>, проведенном после того, как очное собрание <...> не состоялось из-за отсутствия кворума.
Представитель ответчика ТСЖ "Южное" Ц. исковые требования не признала, пояснила, что права истцов нарушены не были, так как законом не запрещено досрочное прекращение полномочий членов правления, к тому же срок полномочий членов правления истек, фактически доступ истцов в помещения офиса не ограничивался.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <...> исковые требования удовлетворены. Суд признал приказ без номера и без даты "о лишении членов правления ТСЖ Южное Г.М.В., С.С.О., К.В.Н. полномочий членов правления, считать все заседания и протоколы правления ТСЖ "Южное", проведенные членами правления после <...> недействительным и не имеющим юридической силы" незаконным. Признал приказ без номера от <...> председателя правления <...> "о запрете доступа членам правления в офис ТСЖ "Южное", помещение консьержек, диспетчеров" незаконным.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что срок полномочий правления истек <...>, в связи с чем приказ не является незаконным, решения, принятые правлением после этого, касающиеся подготовки к проведению общего собрания, не имели правового значения, поскольку очное собрание было проведено <...>, следовательно, подготовка к нему была проведена ранее. Заочное собрание проводится по тем же вопросам повестки дня, дополнительная подготовка не требовалась. Доступ в офис ТСЖ бывшим членам правления ограничен обоснованно, поскольку там находятся документы, за сохранность которых персональную ответственность несет председатель правления.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Ц. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда, в иске отказать.
В суде апелляционной инстанции истец С.С.О., представитель истцов Ш., третье лицо Г.М.В. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда истцы К.А.Ю., К.Р.И., К.В.Н. не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на <...> определением от <...>, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам письмом <...>, кроме того, информация о времени, дате и месте судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в рассмотрении дела участвует их представитель, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, управление многоквартирным домом N, <...> в <...> осуществляет ТСЖ "Южное". <...> решением общего собрания собственников были избраны члены правления товарищества: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.
На заседании правления ТСЖ "Южное" председателем правления товарищества избрана <...>.
<...>, <...>, <...> в целях подготовки к отчетно-перевыборному собранию членами правления ТСЖ "Южное" проводились организационные заседания правления, на которых был принят ряд решений правления.
В связи с истечением срока полномочий правления председатель правления ТСЖ <...> издала приказ, которым постановила считать недействительными и не имеющими юридической силы все заседания и протоколы правления, проведенные бывшими членами правления ТСЖ и составленные после <...>.
<...> председатель правления <...> издала приказ, которым запретила доступ в офис председателя правления ТСЖ и на рабочие места (помещение консьержек, диспетчеров) третьих лиц.
Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание положения ст. ст. 145, 147, 148 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о незаконности действий председателя правления ТСЖ "Южное".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как основанными на обстоятельствах дела, нормах материального и процессуального права.
В соответствии с п. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии, в случаях предусмотренных уставом товарищества также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.
На основании ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Поскольку материалы дела не содержат устав ТСЖ, принятый в установленном порядке (имеется лишь незаверенная и неутвержденная копия устава), поэтому суд верно руководствовался положениями жилищного законодательства.
Из анализа указанных норм следует, что правление как орган управления избирается на срок 2 года, однако истечение срока, на который в соответствии с законом и уставом избирается правление, является основанием для возбуждения процедуры созыва общего собрания членов товарищества с целью избрания нового состава правления, но не прекращения полномочий этого исполнительного органа.
Поэтому приказ председателя правления без номера, без даты, которым члены правления лишены полномочий, а все решения правления ТСЖ, принятые после <...>, являются недействительными, ограничивает права истцов как законно избранных членов правления на руководство деятельностью ТСЖ в составе правления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что права истцов не нарушены, проведение заседаний правления после <...> не требовалась, так как подготовка к общему собранию была проведена ранее, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку целесообразность проведения заседаний определяется самими членами правления в рамках полномочий правления, которые не ограничиваются подготовкой к проведению собраний, <...> общее собрание не состоялось, в связи с чем заочное собрание также необходимо было созвать и провести.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ограничение доступа третьих лиц в офис председателя правления ТСЖ, установленное оспариваемым приказом от <...>, вызван необходимостью сохранности документов, судебной коллегией отклоняется, поскольку ограничение доступа в помещения ТСЖ, расположенные в многоквартирном доме, для управления которыми создано ТСЖ, ограничивает права собственников, предусмотренные ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального и материального права допущено не было, доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований к отмене решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ТСЖ "Южное" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
Г.Н.ЧУМАК
Е.Г.СЕДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)