Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК", г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2014 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)
по делу N А06-2793/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК", г. Астрахань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, об оспаривании решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 31.12.2013 по делу N 27-К-03-13.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено товарищество собственников жилья "Элита".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в управление 12.11.2013 поступило заявление ТСЖ "Элита" (далее - товарищество) о нарушении антимонопольного законодательства ООО "Лукойл - Теплотранспортная компания".
В заявлении товарищество указывало, что на неоднократные обращения ТСЖ "Элита" о предоставлении сведений о поступивших платежах собственников жилых помещений за потребленные услуги. от общества получены отказы в связи с отсутствием заключенного агентского договора между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и товариществом.
Антимонопольным органом было возбуждено дело N 27-К-03-13 по признакам нарушения ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения которого вынесено решением от 31.12.2013 о признании действия ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания", выразившегося в отказе предоставить ТСЖ "Элита" сведения о поступивших платежах собственников жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Аксакова, д. 12, ул. Аксакова, д. 14, к. 1, ул. Аксакова, д. 14, к. 2 за потребленные услуги теплоснабжения с 01.03.2013 по состоянию на 01.10.2013, нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), результатом которого явилось ущемление интересов указанных лиц.
ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" посчитав, что решение антимонопольного органа является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Судами первой и апелляционной инстанции в удовлетворении заявления общества отказано.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Статьей 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Следовательно, для признания заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении заявителя на соответствующем товарном рынке и совершение им действий (бездействия), направленных на злоупотребление доминирующим положением, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с абзацем 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а в соответствии со статьей 4 названного Закона к таким видам деятельности отнесены и услуги по передаче тепловой энергии.
Антимонопольным органом установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" занимает доминирующее положение, включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов (географические границы - г. Астрахань) в части оказания услуг по теплоснабжению с долей более 50 процентов.
По правилам статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ТСЖ "Элита" и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" заключен договор теплоснабжения от 01.07.2009 N 50083. В соответствии с данным договором общество обязалось осуществлять продажу ТСЖ "Элита" (абонент) тепловой энергии в горячей воде и химочищенную воду.
Собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Аксакова, д. 14, корп. 1, принято решение о создании товарищества собственников жилья "Элита", председателем товарищества был избран - Елинский В.И.
Следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
На основании положений части 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 17.06.2011, существенно изменен порядок оплаты коммунальных услуг.
С июня 2011 года в связи с вступлением в силу пункта 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, членам товарищества собственников жилья, являющихся потребителями коммунальных услуг, предоставлено право перейти на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.
Порядок внесения оплаты коммунальных услуг, в том числе услуг энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, собственниками жилых помещений в ресурсоснабжающую организацию, который является обязательным для членов такого товарищества, определен Уставом ТСЖ "Элита", утвержденным протоколом N 1 общего собрания собственников жилья от 05.11.2006.
Так, согласно пункту 5.5 Устава ТСЖ "Элита" член товарищества обязан оплачивать водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и коммунальные услуги в соответствии с действующими тарифами непосредственно в ресурсоснабжающие организации.
Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Судами установлено, что 31.01.2012 членами ТСЖ "Элита" принято единогласное решение, оформленное протоколом общего собрания N 1, согласно которому с 01.02.2012 оплата за отопление и горячую воду производится непосредственно в теплоснабжающую организацию ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК".
В письме ТСЖ "Элита" от 10.10.2013, направленном в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", товарищество просило общество предоставить ему сведения о поступивших платежах от собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Аксакова, д. 12, ул. Аксакова, д. 14, к. 1, ул. Аксакова, д. 14, к. 2, за потребленные услуги за период с января 2011 по февраль 2012 гг. и с марта 2012 г. по октябрь 2013 г.
Письмом от 15.10.2013, направленным в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", товарищество также просило ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" выдать выписки из лицевых счетов собственников квартир по ул. Аксакова, д. 14, к. 1; г. Астрахань, ул. Аксакова, д. 14, к. 2; г. Астрахань, ул. Аксакова, д. 12 за период с 01.03.2013 по 01.10.2013 для контроля и воздействия на неплательщиков по погашению долга на выписанные Обществом долговые квитанции.
В ответе на письмо товарищества от 10.10.2013 ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в своем письме от 18.10.2013 указало, что между ним, ТСЖ "Элита" и ООО "ЕИРЦ г. Астрахани" был заключен агентский договор от 22.09.2009 N 42/11, согласно условиям которого ООО "ЕИРЦ г. Астрахани" выполняло функции по ведению абонентской базы потребителей, производило начисления по тепловой энергии и горячей воде, а также по индивидуальным приборам учета, принимало оплату и выполняло перерасчеты в разрезе каждого потребителя с последующим перечислением денежных средств на расчетный счет ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК". Соответственно, за период с 01.01.2011 по 28.02.2012, интересующую информацию товарищество может получить у ООО "ЕИРЦ г. Астрахани".
Общество также указало, что с 12.03.2012 агентский договор между обществом и товариществом расторгнут, какие-либо действия по данному договору прекращены, поэтому в случае расторжения договора с ООО "ЕИРЦ г. Астрахани" и при отсутствии агентского договора с Обществом товарищество обязано самостоятельно производить начисления и осуществлять сбор денежных средств.
Общество в своем ответе от 30.10.2013, направленном на письмо товарищества от 15.10.2013, указало, что при заключении агентского договора между обществом и товариществом, товарищество вправе возложить функции исполнителя коммунальных услуг по начислению и сбору денежных средств потребителей, проведению корректировок и перерасчетов начислений за коммунальные услуги на филиал ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в г. Астрахань, что предусматривает открытие индивидуальных лицевых счетов. Так как агентский договор отсутствует, лицевые счета не открыты, поэтому общество не может предоставить запрашиваемую вышеуказанным письмом товарищества информацию.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, которым утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), данные правила применяются, в том числе, к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно абз. 2 статьи 27 Правил N 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с абз. 4 пункта 25 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о его задолженности по оплате коммунального ресурса на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом.
Следовательно, обязанность представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о его задолженности по оплате коммунального ресурса на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом, распространяется и на договор энергоснабжения, заключенный между товариществом и обществом до вступления в силу Правил N 124.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что решением управления от 13.08.2012 по делу N 19-К-03-12 признано незаконным бездействие ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", выразившееся в невыставлении счетов для оплаты услуг энергосбережения тепловой энергией в горячей воде собственникам помещений жилых домов, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Аксакова, д. 14, к. 1; ул. Аксакова, д. 14, к. 2; ул. Аксакова, д. 12, нарушающее часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", результатом которого явилось ущемление интересов указанных лиц.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6122/2012 отказано в признании незаконным решения антимонопольного органа от 13.08.2012 по делу N 19-К-03-12.
При рассмотрении дела N А06-6122/2012 судом было установлено, что ТСЖ "Элита" в письмах от 22.05.2012 N 6 и 05.06.2012 N 7, адресованных ресурсоснабжающей организации, надлежащим образом оформило заявку и представило ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" все документы, необходимые для выставления собственникам помещений счетов на оплату услуги энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде.
Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" обладало всеми необходимыми документами и сведениями для выставления собственникам помещений жилых домов, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Аксакова, д. 12, ул. Аксакова, д. 14, к. 1, ул. Аксакова, д. 14, к. 2, счетов на оплату услуг энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде.
Письмом от 07.03.2013 N 03-01/596, направленным в адрес управления, общество сообщило об исполнении предписания антимонопольного органа по делу N 19-К-03-12 от 31.07.2012, а именно о том, что ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" выставило счета для оплаты услуг энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде собственникам помещений жилых домов, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Аксакова, д. 12, ул. Аксакова, д. 14, к. 1, ул. Аксакова, д. 14, к. 2, в которых был выбран способ управления в форме товарищества.
При таких обстоятельствах, отказ общества представить товариществу сведения о поступивших платежах собственников жилых помещений в многоквартирных домах, нарушает право товарищества на получение от ресурсоснабжающей организации информации о поступившем от потребителей размере платы за услуги теплоснабжения.
Таким образом, данные действия ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" правомерно признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А06-2793/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2014 N Ф06-18017/2013 ПО ДЕЛУ N А06-2793/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. по делу N А06-2793/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК", г. Астрахань,
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2014 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)
по делу N А06-2793/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК", г. Астрахань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, г. Астрахань, об оспаривании решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 31.12.2013 по делу N 27-К-03-13.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено товарищество собственников жилья "Элита".
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в управление 12.11.2013 поступило заявление ТСЖ "Элита" (далее - товарищество) о нарушении антимонопольного законодательства ООО "Лукойл - Теплотранспортная компания".
В заявлении товарищество указывало, что на неоднократные обращения ТСЖ "Элита" о предоставлении сведений о поступивших платежах собственников жилых помещений за потребленные услуги. от общества получены отказы в связи с отсутствием заключенного агентского договора между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" и товариществом.
Антимонопольным органом было возбуждено дело N 27-К-03-13 по признакам нарушения ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, по результатам рассмотрения которого вынесено решением от 31.12.2013 о признании действия ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания", выразившегося в отказе предоставить ТСЖ "Элита" сведения о поступивших платежах собственников жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Аксакова, д. 12, ул. Аксакова, д. 14, к. 1, ул. Аксакова, д. 14, к. 2 за потребленные услуги теплоснабжения с 01.03.2013 по состоянию на 01.10.2013, нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), результатом которого явилось ущемление интересов указанных лиц.
ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" посчитав, что решение антимонопольного органа является незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Судами первой и апелляционной инстанции в удовлетворении заявления общества отказано.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Статьей 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
Следовательно, для признания заявителя нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о доминирующем положении заявителя на соответствующем товарном рынке и совершение им действий (бездействия), направленных на злоупотребление доминирующим положением, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В соответствии с абзацем 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а в соответствии со статьей 4 названного Закона к таким видам деятельности отнесены и услуги по передаче тепловой энергии.
Антимонопольным органом установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" занимает доминирующее положение, включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов (географические границы - г. Астрахань) в части оказания услуг по теплоснабжению с долей более 50 процентов.
По правилам статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ТСЖ "Элита" и ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" заключен договор теплоснабжения от 01.07.2009 N 50083. В соответствии с данным договором общество обязалось осуществлять продажу ТСЖ "Элита" (абонент) тепловой энергии в горячей воде и химочищенную воду.
Собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Аксакова, д. 14, корп. 1, принято решение о создании товарищества собственников жилья "Элита", председателем товарищества был избран - Елинский В.И.
Следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В части 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
На основании положений части 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Таким образом, Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 17.06.2011, существенно изменен порядок оплаты коммунальных услуг.
С июня 2011 года в связи с вступлением в силу пункта 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, членам товарищества собственников жилья, являющихся потребителями коммунальных услуг, предоставлено право перейти на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией.
Порядок внесения оплаты коммунальных услуг, в том числе услуг энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде, собственниками жилых помещений в ресурсоснабжающую организацию, который является обязательным для членов такого товарищества, определен Уставом ТСЖ "Элита", утвержденным протоколом N 1 общего собрания собственников жилья от 05.11.2006.
Так, согласно пункту 5.5 Устава ТСЖ "Элита" член товарищества обязан оплачивать водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и коммунальные услуги в соответствии с действующими тарифами непосредственно в ресурсоснабжающие организации.
Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Судами установлено, что 31.01.2012 членами ТСЖ "Элита" принято единогласное решение, оформленное протоколом общего собрания N 1, согласно которому с 01.02.2012 оплата за отопление и горячую воду производится непосредственно в теплоснабжающую организацию ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК".
В письме ТСЖ "Элита" от 10.10.2013, направленном в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", товарищество просило общество предоставить ему сведения о поступивших платежах от собственников жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Аксакова, д. 12, ул. Аксакова, д. 14, к. 1, ул. Аксакова, д. 14, к. 2, за потребленные услуги за период с января 2011 по февраль 2012 гг. и с марта 2012 г. по октябрь 2013 г.
Письмом от 15.10.2013, направленным в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", товарищество также просило ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" выдать выписки из лицевых счетов собственников квартир по ул. Аксакова, д. 14, к. 1; г. Астрахань, ул. Аксакова, д. 14, к. 2; г. Астрахань, ул. Аксакова, д. 12 за период с 01.03.2013 по 01.10.2013 для контроля и воздействия на неплательщиков по погашению долга на выписанные Обществом долговые квитанции.
В ответе на письмо товарищества от 10.10.2013 ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в своем письме от 18.10.2013 указало, что между ним, ТСЖ "Элита" и ООО "ЕИРЦ г. Астрахани" был заключен агентский договор от 22.09.2009 N 42/11, согласно условиям которого ООО "ЕИРЦ г. Астрахани" выполняло функции по ведению абонентской базы потребителей, производило начисления по тепловой энергии и горячей воде, а также по индивидуальным приборам учета, принимало оплату и выполняло перерасчеты в разрезе каждого потребителя с последующим перечислением денежных средств на расчетный счет ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК". Соответственно, за период с 01.01.2011 по 28.02.2012, интересующую информацию товарищество может получить у ООО "ЕИРЦ г. Астрахани".
Общество также указало, что с 12.03.2012 агентский договор между обществом и товариществом расторгнут, какие-либо действия по данному договору прекращены, поэтому в случае расторжения договора с ООО "ЕИРЦ г. Астрахани" и при отсутствии агентского договора с Обществом товарищество обязано самостоятельно производить начисления и осуществлять сбор денежных средств.
Общество в своем ответе от 30.10.2013, направленном на письмо товарищества от 15.10.2013, указало, что при заключении агентского договора между обществом и товариществом, товарищество вправе возложить функции исполнителя коммунальных услуг по начислению и сбору денежных средств потребителей, проведению корректировок и перерасчетов начислений за коммунальные услуги на филиал ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в г. Астрахань, что предусматривает открытие индивидуальных лицевых счетов. Так как агентский договор отсутствует, лицевые счета не открыты, поэтому общество не может предоставить запрашиваемую вышеуказанным письмом товарищества информацию.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, которым утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила N 124), данные правила применяются, в том числе, к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Согласно абз. 2 статьи 27 Правил N 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с абз. 4 пункта 25 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о его задолженности по оплате коммунального ресурса на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом.
Следовательно, обязанность представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о его задолженности по оплате коммунального ресурса на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом, распространяется и на договор энергоснабжения, заключенный между товариществом и обществом до вступления в силу Правил N 124.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что решением управления от 13.08.2012 по делу N 19-К-03-12 признано незаконным бездействие ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", выразившееся в невыставлении счетов для оплаты услуг энергосбережения тепловой энергией в горячей воде собственникам помещений жилых домов, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Аксакова, д. 14, к. 1; ул. Аксакова, д. 14, к. 2; ул. Аксакова, д. 12, нарушающее часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", результатом которого явилось ущемление интересов указанных лиц.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6122/2012 отказано в признании незаконным решения антимонопольного органа от 13.08.2012 по делу N 19-К-03-12.
При рассмотрении дела N А06-6122/2012 судом было установлено, что ТСЖ "Элита" в письмах от 22.05.2012 N 6 и 05.06.2012 N 7, адресованных ресурсоснабжающей организации, надлежащим образом оформило заявку и представило ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" все документы, необходимые для выставления собственникам помещений счетов на оплату услуги энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде.
Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" обладало всеми необходимыми документами и сведениями для выставления собственникам помещений жилых домов, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Аксакова, д. 12, ул. Аксакова, д. 14, к. 1, ул. Аксакова, д. 14, к. 2, счетов на оплату услуг энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде.
Письмом от 07.03.2013 N 03-01/596, направленным в адрес управления, общество сообщило об исполнении предписания антимонопольного органа по делу N 19-К-03-12 от 31.07.2012, а именно о том, что ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" выставило счета для оплаты услуг энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде собственникам помещений жилых домов, расположенных по адресам: г. Астрахань, ул. Аксакова, д. 12, ул. Аксакова, д. 14, к. 1, ул. Аксакова, д. 14, к. 2, в которых был выбран способ управления в форме товарищества.
При таких обстоятельствах, отказ общества представить товариществу сведения о поступивших платежах собственников жилых помещений в многоквартирных домах, нарушает право товарищества на получение от ресурсоснабжающей организации информации о поступившем от потребителей размере платы за услуги теплоснабжения.
Таким образом, данные действия ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" правомерно признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А06-2793/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА
Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
О.В.ЛОГИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)