Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.С. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Ю. - удовлетворить.
Признать незаконными решения общего собрания членов ЖСК "Надежда" <.......> от <.......> и правления ЖСК "Надежда" о назначении председателем правления Б.С. <.......> от <.......> года.
Признать недействительными акты приема передачи документов N 1, N 2, N 3, <.......> от <.......> года.
Обязать Б.С. вернуть в ЖСК "Надежда" следующие документы: Устав ЖСК "Надежда", 2011 г.; свидетельство о государственной регистрации 72 <.......> от <.......>.; свидетельство о постановке на учет 72 <.......> от <.......>.; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ 72 <.......> от <.......>.; выписки из ЕГРЮЛ <.......>; расписку в получении документов на государственную регистрацию; протоколы заседания правления; протоколы общего собрания; договоры долевого участия в строительстве с приложениями; папку по ГП-9 (<.......>); договор аренды земельного участка <.......> от <.......>. с приложениями; Сводная таблица затрат по ГП-9 с приложениями, сводную таблица затрат по ГП-10 с приложениями; свод актов выполненных работ ООО "Стройка плюс" по дому ГП-10 с приложениями; спецификацию рабочего проекта на строительство жилого дома по ГП-9 с приложениями; спецификацию рабочего проекта на строительство жилого дома по ГП-10 с приложениями; печать ЖСК "Надежда".
Взыскать с Б.С. в пользу К.Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., возражения представителя истца по доверенности - П.Е., третьего лица - Д., судебная коллегия
установила:
Истец К.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам ЖСК "Надежда", Б.С. о признании незаконными решения общего собрания членов ЖСК "Надежда" (далее по тексту - ЖСК) <.......> от <.......> и решения правления ЖСК <.......> от <.......> о назначении Б.С. председателем правления ЖСК, признании недействительными актов приема-передачи документов N 1, 2, 3, 4 от <.......> года, обязании Б.С. вернуть документы ЖСК.
Требования мотивированы тем, что 16.01.2012 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации ЖСК в качестве юридического лица, которое было создано по инициативе участников долевого строительства многоквартирного жилого дома ГП-10 по адресу: г. <.......>, <.......>, <.......> <.......>, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО "Аскон" о передаче жилых помещений. 22.09.2012 г. на внеочередном общем собрании ЖСК было избрано правление кооператива в составе К.Ю., Д. и К.У.Г. Однако 01.10.2012 г. истцу от бывшего председателя ЖСК К.С. стало известно, что в тот же день, т.е. 22.09.2012 г. было проведено повторное собрание членов ЖСК без их участия, на котором был избран новый председатель ЖСК Б.С., после чего 24.09.2012 года К.С. передал Б.С. документы и печать ЖСК, что подтверждается соответствующими актами. Истец считает, что решение об избрании Б.С. председателем и передача ему документов кооператива являются незаконными, поскольку при проведении собрания был нарушен порядок проведения общего собрания, никаких уведомлений о проведении повторного собрания истец не получал. Кроме того, Б.С. не является членом ЖСК и не может быть избран председателем правления согласно п. 11.39 Устава, а учитывая, что Б.С. является генеральным директором ООО "Бурение-Сервис", которое является строительной компанией, то в силу ч. 1 ст. 116.1 ЖК РФ Б.С. не может быть членом правления.
Ответчик Б.С., не согласившись с иском, обратился со встречным исковым заявлением к К.Ю., ЖСК "Надежда" о признании незаконными решения правления ЖСК от 22.09.2012 года о принятии в члены кооператива К.Ю., решения общего собрания ЖСК от 22.09.2012 года о принятии в члены кооператива К.Ю., решения общего собрания участников ЖСК об избрании правления кооператива, решения правления ЖСК об избрании председателем правления К.Ю., исключении из единого государственного реестра юридических лиц записи о регистрации в качестве председателя правления К.Ю.
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2013 года встречное исковое заявление Б.С. оставлено без рассмотрения.
Истец К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности П.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Б.С., представитель ЖСК "Надежда", третье лицо Д., представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС N 14 по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Третье лицо К.У.Г. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Б.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы, ссылаясь на протокол общего собрания от 22 сентября 2012 года, указывает, что на собрании кворум имелся, о чем свидетельствует лист регистрации участников собрания ЖСК "Надежда", которые были уведомлены надлежащим образом о предстоящем собрании.
Ссылаясь на ст. ст. 116, 117, 118 ЖК РФ считает, что компетенция общего собрания определяется уставом кооператива и внутренними документами кооператива.
Указывает, что протоколом <.......> <.......> членами правления ЖСК "Надежда" на должность председателя правления был избран Б.С. сроком на 1 год, однако в выписке ЕГРЮЛ от <.......> в графе "сведения о лицах имеющих действовать без доверенности действовать от имени юридического лица" указано два председателя - Б.С. и К.Ю.
Ссылаясь на протокол общего собрания участников ЖСК "Надежда" от <.......> считает, что собрание было проведено без кворума, без уведомления всех участников ЖСК, в связи с чем, в правление ЖСК "Надежда" были незаконно выбраны К.Ю., Д., К.У.В.
Указывает, что его встречный иск о признании решения принятого <.......> участниками ЖСК "Надежда" незаконным в части принятия в члены ЖСК К.Ю. до сих пор не рассмотрен.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 119 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ полагает, что истец не представил никаких доказательств, подтверждающих проведение ответчиком внеочередного собрания членов ЖСК в нарушении требований ЖК РФ и Устава ЖСК "Надежда" при созыве и проведении указанного внеочередного собрания членов ЖСК, а также при проведении собрания членов правления ЖСК от <.......> года.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Б.С. истец К.Ю., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Истец К.Ю., ответчик Б.С., представитель ответчика ЖСК "Надежда", третье лицо К.Е., представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС <.......> по <.......> в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Удовлетворяя исковые требования К.Ю. о признании незаконными решений общего собрания и правления, признании недействительными актов приема-передачи документов, обязании вернуть документы, суд первой инстанции исходил из того, что решение об избрании председателем правления ЖСК "Надежда" Б.С., оформленное протоколом <.......> от <.......> (л.д. 20) нельзя признать законным, поскольку доказательств того, что Б.С. на момент проведения собрания являлся членом ЖСК "Надежда" и, соответственно, мог быть избран его председателем в материалах дела не имеется. Кроме этого, суд пришел к выводу о том, что решение об избрании председателем правления Б.С. в нарушение требований закона и Устава ЖСК принято лицами, не являющимися членами Правления ЖСК "Надежда", поскольку решением общего собрания членов ЖСК "Надежда" от <.......> избрано правление кооператива в составе К.Ю., Д. и К.У.Г. (л.д. 12, 13), в связи с чем, акты приема передачи документов N 1, 2, 3, 4 от <.......> также являются недействительными и на Б.С. должна быть возложена обязанность вернуть документы в ЖСК "Надежда", переданные по указанным актам, относящиеся к деятельности ЖСК "Надежда".
Данные выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Так, положениями ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что органами управления жилищно-строительного кооператива являются общее собрание членов жилищного кооператива, конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива, а также правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Согласно статье 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
Согласно части 1 статьи 118 Жилищного кодекса Российской Федерации правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
Согласно пункту 11 Устава ЖСК "Надежда", органами управления является общее собрание и правление ЖСК.
Высшим органом управления является общее собрание, в период между собраниями рабочим органом управления является правление ЖСК.
В соответствии с пунктом 11.7.5 Устава, общее собрание решает следующие вопросы, в том числе, избрание членов правления, ревизора, а также рассмотрение отчетов об их деятельности.
Согласно пунктам 11.31, 11.32 Устава, правление избирается общим собранием из числа членов ЖСК "Надежда" в количестве 3 (трех) человек сроком на 1 год. По решению собрания состав правления может не меняться или могут быть прекращены досрочно.
В силу пункта 11.34 Устава, правление избирает из своего состава председателя.
Из материалов дела следует, что К.Ю. является участником долевого строительства многоквартирного пятиэтажного кирпичного дома (ГП-10) по <.......> - <.......> (л.д. 165).
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Уставом ЖСК "Надежда", утвержденным решением общего собрания учредителей кооператива <.......> от <.......> в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ЖСК "Надежда" (л.д. 29 - 49, 51 - 54).
На состоявшемся 22.09.2012 года собрании членов ЖСК "Надежда" принято решение об исключении из членов ЖСК ООО "Стройтрест", избрано правление кооператива в составе: К.Ю., Д., К.У.Г. (л.д. 12 - 13).
Решением Правления ЖСК "Надежда" от 26.09.2012 года, К.Ю. избран председателем Правления ЖСК "Надежда" сроком на 1 год, что подтверждается протоколом Правления <.......> от <.......> (л.д. 21).
Из протокола <.......> от <.......> заседания членов ЖСК "Надежда" усматривается, что избрано правление кооператива в составе: Б.С., Б.З., Ж. (л.д. 18 - 19).
Из протокола <.......> от <.......> следует, что председателем ЖСК "Надежда" избран Б.С. сроком на 1 (один) год.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что сообщение о проведении общего собрания 22.09.2012 года не было направлено членам ЖСК, сведений об извещении всех лиц, являющихся на момент проведения собрания членами ЖСК, в материалах дела не имеется, членами кооператива К.Ю. и К.У.Г. данное обстоятельство отрицается.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на нормах действующего законодательства.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Бурение-Сервис" в лице генерального директора Б.С., ООО "Стройтрест" в лице Б.З. являлись членами ЖСК "Надежда", обладали соответствующим количеством голосов и могли быть избраны членами Правления ЖСК. Оспариваемый протокол не содержит сведений об избрании председателя и секретаря собрания, а также сведений о голосовании участников общего собрания, для установления наличия кворума, кроме того, оспариваемый протокол не подписан секретарем, следовательно, при проведении общего собрания были нарушены норма закона.
Таким образом, судом правильно установлено, что в нарушение положений действующего жилищного законодательства, на собрании членов ЖСК "Надежда", состоявшемся 22.09.2012 года, в состав вновь избранного правления вошли лица, не являющиеся членами данного кооператива. Следовательно, решения общего собрания ЖСК "Надежда" от 22.09.2012 года являются незаконными, противоречащими требованиям ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации, Уставу жилищно-строительного кооператива "Надежда". Следовательно, также является незаконным избрание 24.09.2012 года на заседании Правления жилищно-строительного кооператива из своего состава председателя правления ЖСК "Надежда" Б.С., сроком на 1 (один) год.
Доводы жалобы о том, что собрание от 22.09.2012 года было проведено без кворума, без уведомления всех участников ЖСК, в связи с чем, в правление ЖСК "Надежда" были незаконно выбраны К.Ю., Д., К.У.В., являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения данного дела, встречные исковые требования Б.С. определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2013 года оставлены без рассмотрения.
Иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки отражены в решении. Достаточных оснований для переоценки доказательств коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Апелляционная жалоба ответчика Б.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5307/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-5307/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Плехановой С.В.,
судей Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.С. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.Ю. - удовлетворить.
Признать незаконными решения общего собрания членов ЖСК "Надежда" <.......> от <.......> и правления ЖСК "Надежда" о назначении председателем правления Б.С. <.......> от <.......> года.
Признать недействительными акты приема передачи документов N 1, N 2, N 3, <.......> от <.......> года.
Обязать Б.С. вернуть в ЖСК "Надежда" следующие документы: Устав ЖСК "Надежда", 2011 г.; свидетельство о государственной регистрации 72 <.......> от <.......>.; свидетельство о постановке на учет 72 <.......> от <.......>.; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ 72 <.......> от <.......>.; выписки из ЕГРЮЛ <.......>; расписку в получении документов на государственную регистрацию; протоколы заседания правления; протоколы общего собрания; договоры долевого участия в строительстве с приложениями; папку по ГП-9 (<.......>); договор аренды земельного участка <.......> от <.......>. с приложениями; Сводная таблица затрат по ГП-9 с приложениями, сводную таблица затрат по ГП-10 с приложениями; свод актов выполненных работ ООО "Стройка плюс" по дому ГП-10 с приложениями; спецификацию рабочего проекта на строительство жилого дома по ГП-9 с приложениями; спецификацию рабочего проекта на строительство жилого дома по ГП-10 с приложениями; печать ЖСК "Надежда".
Взыскать с Б.С. в пользу К.Ю. расходы по оплате госпошлины в сумме <.......> рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., возражения представителя истца по доверенности - П.Е., третьего лица - Д., судебная коллегия
установила:
Истец К.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам ЖСК "Надежда", Б.С. о признании незаконными решения общего собрания членов ЖСК "Надежда" (далее по тексту - ЖСК) <.......> от <.......> и решения правления ЖСК <.......> от <.......> о назначении Б.С. председателем правления ЖСК, признании недействительными актов приема-передачи документов N 1, 2, 3, 4 от <.......> года, обязании Б.С. вернуть документы ЖСК.
Требования мотивированы тем, что 16.01.2012 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации ЖСК в качестве юридического лица, которое было создано по инициативе участников долевого строительства многоквартирного жилого дома ГП-10 по адресу: г. <.......>, <.......>, <.......> <.......>, требования которых включены в реестр требований кредиторов ООО "Аскон" о передаче жилых помещений. 22.09.2012 г. на внеочередном общем собрании ЖСК было избрано правление кооператива в составе К.Ю., Д. и К.У.Г. Однако 01.10.2012 г. истцу от бывшего председателя ЖСК К.С. стало известно, что в тот же день, т.е. 22.09.2012 г. было проведено повторное собрание членов ЖСК без их участия, на котором был избран новый председатель ЖСК Б.С., после чего 24.09.2012 года К.С. передал Б.С. документы и печать ЖСК, что подтверждается соответствующими актами. Истец считает, что решение об избрании Б.С. председателем и передача ему документов кооператива являются незаконными, поскольку при проведении собрания был нарушен порядок проведения общего собрания, никаких уведомлений о проведении повторного собрания истец не получал. Кроме того, Б.С. не является членом ЖСК и не может быть избран председателем правления согласно п. 11.39 Устава, а учитывая, что Б.С. является генеральным директором ООО "Бурение-Сервис", которое является строительной компанией, то в силу ч. 1 ст. 116.1 ЖК РФ Б.С. не может быть членом правления.
Ответчик Б.С., не согласившись с иском, обратился со встречным исковым заявлением к К.Ю., ЖСК "Надежда" о признании незаконными решения правления ЖСК от 22.09.2012 года о принятии в члены кооператива К.Ю., решения общего собрания ЖСК от 22.09.2012 года о принятии в члены кооператива К.Ю., решения общего собрания участников ЖСК об избрании правления кооператива, решения правления ЖСК об избрании председателем правления К.Ю., исключении из единого государственного реестра юридических лиц записи о регистрации в качестве председателя правления К.Ю.
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2013 года встречное исковое заявление Б.С. оставлено без рассмотрения.
Истец К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности П.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Б.С., представитель ЖСК "Надежда", третье лицо Д., представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС N 14 по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Третье лицо К.У.Г. в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Б.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы, ссылаясь на протокол общего собрания от 22 сентября 2012 года, указывает, что на собрании кворум имелся, о чем свидетельствует лист регистрации участников собрания ЖСК "Надежда", которые были уведомлены надлежащим образом о предстоящем собрании.
Ссылаясь на ст. ст. 116, 117, 118 ЖК РФ считает, что компетенция общего собрания определяется уставом кооператива и внутренними документами кооператива.
Указывает, что протоколом <.......> <.......> членами правления ЖСК "Надежда" на должность председателя правления был избран Б.С. сроком на 1 год, однако в выписке ЕГРЮЛ от <.......> в графе "сведения о лицах имеющих действовать без доверенности действовать от имени юридического лица" указано два председателя - Б.С. и К.Ю.
Ссылаясь на протокол общего собрания участников ЖСК "Надежда" от <.......> считает, что собрание было проведено без кворума, без уведомления всех участников ЖСК, в связи с чем, в правление ЖСК "Надежда" были незаконно выбраны К.Ю., Д., К.У.В.
Указывает, что его встречный иск о признании решения принятого <.......> участниками ЖСК "Надежда" незаконным в части принятия в члены ЖСК К.Ю. до сих пор не рассмотрен.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 119 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ полагает, что истец не представил никаких доказательств, подтверждающих проведение ответчиком внеочередного собрания членов ЖСК в нарушении требований ЖК РФ и Устава ЖСК "Надежда" при созыве и проведении указанного внеочередного собрания членов ЖСК, а также при проведении собрания членов правления ЖСК от <.......> года.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Б.С. истец К.Ю., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Истец К.Ю., ответчик Б.С., представитель ответчика ЖСК "Надежда", третье лицо К.Е., представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС <.......> по <.......> в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Удовлетворяя исковые требования К.Ю. о признании незаконными решений общего собрания и правления, признании недействительными актов приема-передачи документов, обязании вернуть документы, суд первой инстанции исходил из того, что решение об избрании председателем правления ЖСК "Надежда" Б.С., оформленное протоколом <.......> от <.......> (л.д. 20) нельзя признать законным, поскольку доказательств того, что Б.С. на момент проведения собрания являлся членом ЖСК "Надежда" и, соответственно, мог быть избран его председателем в материалах дела не имеется. Кроме этого, суд пришел к выводу о том, что решение об избрании председателем правления Б.С. в нарушение требований закона и Устава ЖСК принято лицами, не являющимися членами Правления ЖСК "Надежда", поскольку решением общего собрания членов ЖСК "Надежда" от <.......> избрано правление кооператива в составе К.Ю., Д. и К.У.Г. (л.д. 12, 13), в связи с чем, акты приема передачи документов N 1, 2, 3, 4 от <.......> также являются недействительными и на Б.С. должна быть возложена обязанность вернуть документы в ЖСК "Надежда", переданные по указанным актам, относящиеся к деятельности ЖСК "Надежда".
Данные выводы суда мотивированы, основаны на действующем законодательстве и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
Так, положениями ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что органами управления жилищно-строительного кооператива являются общее собрание членов жилищного кооператива, конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива, а также правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Согласно статье 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.
Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.
Согласно части 1 статьи 118 Жилищного кодекса Российской Федерации правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива.
Согласно пункту 11 Устава ЖСК "Надежда", органами управления является общее собрание и правление ЖСК.
Высшим органом управления является общее собрание, в период между собраниями рабочим органом управления является правление ЖСК.
В соответствии с пунктом 11.7.5 Устава, общее собрание решает следующие вопросы, в том числе, избрание членов правления, ревизора, а также рассмотрение отчетов об их деятельности.
Согласно пунктам 11.31, 11.32 Устава, правление избирается общим собранием из числа членов ЖСК "Надежда" в количестве 3 (трех) человек сроком на 1 год. По решению собрания состав правления может не меняться или могут быть прекращены досрочно.
В силу пункта 11.34 Устава, правление избирает из своего состава председателя.
Из материалов дела следует, что К.Ю. является участником долевого строительства многоквартирного пятиэтажного кирпичного дома (ГП-10) по <.......> - <.......> (л.д. 165).
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Уставом ЖСК "Надежда", утвержденным решением общего собрания учредителей кооператива <.......> от <.......> в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ЖСК "Надежда" (л.д. 29 - 49, 51 - 54).
На состоявшемся 22.09.2012 года собрании членов ЖСК "Надежда" принято решение об исключении из членов ЖСК ООО "Стройтрест", избрано правление кооператива в составе: К.Ю., Д., К.У.Г. (л.д. 12 - 13).
Решением Правления ЖСК "Надежда" от 26.09.2012 года, К.Ю. избран председателем Правления ЖСК "Надежда" сроком на 1 год, что подтверждается протоколом Правления <.......> от <.......> (л.д. 21).
Из протокола <.......> от <.......> заседания членов ЖСК "Надежда" усматривается, что избрано правление кооператива в составе: Б.С., Б.З., Ж. (л.д. 18 - 19).
Из протокола <.......> от <.......> следует, что председателем ЖСК "Надежда" избран Б.С. сроком на 1 (один) год.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что сообщение о проведении общего собрания 22.09.2012 года не было направлено членам ЖСК, сведений об извещении всех лиц, являющихся на момент проведения собрания членами ЖСК, в материалах дела не имеется, членами кооператива К.Ю. и К.У.Г. данное обстоятельство отрицается.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела, основаны на нормах действующего законодательства.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Бурение-Сервис" в лице генерального директора Б.С., ООО "Стройтрест" в лице Б.З. являлись членами ЖСК "Надежда", обладали соответствующим количеством голосов и могли быть избраны членами Правления ЖСК. Оспариваемый протокол не содержит сведений об избрании председателя и секретаря собрания, а также сведений о голосовании участников общего собрания, для установления наличия кворума, кроме того, оспариваемый протокол не подписан секретарем, следовательно, при проведении общего собрания были нарушены норма закона.
Таким образом, судом правильно установлено, что в нарушение положений действующего жилищного законодательства, на собрании членов ЖСК "Надежда", состоявшемся 22.09.2012 года, в состав вновь избранного правления вошли лица, не являющиеся членами данного кооператива. Следовательно, решения общего собрания ЖСК "Надежда" от 22.09.2012 года являются незаконными, противоречащими требованиям ст. 118 Жилищного кодекса Российской Федерации, Уставу жилищно-строительного кооператива "Надежда". Следовательно, также является незаконным избрание 24.09.2012 года на заседании Правления жилищно-строительного кооператива из своего состава председателя правления ЖСК "Надежда" Б.С., сроком на 1 (один) год.
Доводы жалобы о том, что собрание от 22.09.2012 года было проведено без кворума, без уведомления всех участников ЖСК, в связи с чем, в правление ЖСК "Надежда" были незаконно выбраны К.Ю., Д., К.У.В., являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения данного дела, встречные исковые требования Б.С. определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2013 года оставлены без рассмотрения.
Иные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки отражены в решении. Достаточных оснований для переоценки доказательств коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Апелляционная жалоба ответчика Б.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)