Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трегуб Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко И.П.,
судей Деменевой Л.С. и Ильиной О.В.
при секретаре Верещагиной Э.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Привороцкой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22.05.2014 гражданское дело по иску прокурора г. Краснотурьинска, действующего в интересах Б.Д.А., к администрации городского округа "Краснотурьинск" о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе ответчика в лице представителя Р.И.А. на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28.02.2014.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор г. Краснотурьинска Свердловской области обратился в суд в интересах Б.Д.А. с иском к администрации городского округа "Краснотурьинск" о возложении обязанности предоставить жилое благоустроенное помещение - двухкомнатную квартиры общей площадью не менее 39,4 кв. м, отвечающую установленным действующим законодательством для жилого помещения требованиям, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указал, что заключением межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 28.07.2011 многоквартирный дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Однако администрацией Б.Д.А. не предоставлено благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, чем нарушены его права.
В судебном заседании Б.Д.А. и прокурор г. Краснотурьинска исковые требования поддержали в полном объеме.
Третье лицо Ш.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признали частично, указав на несогласие с площадью предоставляемого жилого помещения, поскольку жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, площадью 39,4 кв. м предоставлялось на семью Б.Д.А.
Решением Краснотурьинского городского суда от 28.02.2014 Свердловской области от 27.01.2014 исковые требования удовлетворены.
Представитель ответчика подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить в части определения срока предоставления Б.Д.А. жилого помещения, а именно до конца 2014 года, считая решение суда в обжалуемой части незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что администрацией права истца не нарушены, поскольку ему предлагалось жилое помещение маневренного фонда, от которого он отказался. Кроме того, дом состоит в реестре аварийных многоквартирных домов по способам, в муниципальной адресной программе "Переселение граждан на территории городского округа Краснотурьинск из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2015 годы", и в соответствии с постановлением администрации городского округа Краснотурьинск N 567 от 27.03.2013 "Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан на территории городского округа Краснотурьинск из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2015 годы" переселение граждан из аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <...> будет осуществлено к концу 2014 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Свердловской области Привороцкая Т.М. с решением суда первой инстанции согласилась, возражая против доводов и требований апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, распоряжением администрации городского округа Краснотурьинск от 28.12.2011 N 245-р дом многоквартирный дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
Жилое помещение - <...> общей площадью 39,4 кв. м, состоящее из двух комнат и расположенное в указанном доме, предоставлено семье истца, на основании договора социального найма. В настоящее время в квартире зарегистрированы Б.Д.А. (с <...>) и Ш.А.А. (с <...>, до регистрации брака - Б.Д.А.).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 87, ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что помещение, в котором зарегистрирован истец и предоставленное истцу на основании договора социального найма, представляет опасность для его жизни и здоровья по причине его аварийного состояния и непригодно для проживания, в связи с чем возникла у администрации возникла обязанность предоставить Б.Д.А. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
В данной части решение суда не обжалуется.
Ответчик не согласен со сроком, в течение которого им должно быть предоставлено жилое помещение Б.Д.А.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает право на внеочередное предоставление жилья, вне зависимости от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для определения срока, в течение которого обязанность по предоставлению жилья в связи с непригодностью для проживания занимаемого им жилого помещения должна быть исполнена, и судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной и мотивировочной частей решения суда указание на двухмесячный срок для предоставления жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28.02.2014 изменить в части, исключив из мотивировочной и резолютивной частей решения суда указание на двухмесячный срок для исполнения администрацией городского округа Краснотурьинск обязанности по предоставлению Б.Д.А. жилого помещения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.ЗИНЧЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6371/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-6371/2014
Судья Трегуб Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко И.П.,
судей Деменевой Л.С. и Ильиной О.В.
при секретаре Верещагиной Э.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Привороцкой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22.05.2014 гражданское дело по иску прокурора г. Краснотурьинска, действующего в интересах Б.Д.А., к администрации городского округа "Краснотурьинск" о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе ответчика в лице представителя Р.И.А. на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28.02.2014.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., объяснения прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
прокурор г. Краснотурьинска Свердловской области обратился в суд в интересах Б.Д.А. с иском к администрации городского округа "Краснотурьинск" о возложении обязанности предоставить жилое благоустроенное помещение - двухкомнатную квартиры общей площадью не менее 39,4 кв. м, отвечающую установленным действующим законодательством для жилого помещения требованиям, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указал, что заключением межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу от 28.07.2011 многоквартирный дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу. Однако администрацией Б.Д.А. не предоставлено благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, чем нарушены его права.
В судебном заседании Б.Д.А. и прокурор г. Краснотурьинска исковые требования поддержали в полном объеме.
Третье лицо Ш.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признали частично, указав на несогласие с площадью предоставляемого жилого помещения, поскольку жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, площадью 39,4 кв. м предоставлялось на семью Б.Д.А.
Решением Краснотурьинского городского суда от 28.02.2014 Свердловской области от 27.01.2014 исковые требования удовлетворены.
Представитель ответчика подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить в части определения срока предоставления Б.Д.А. жилого помещения, а именно до конца 2014 года, считая решение суда в обжалуемой части незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что администрацией права истца не нарушены, поскольку ему предлагалось жилое помещение маневренного фонда, от которого он отказался. Кроме того, дом состоит в реестре аварийных многоквартирных домов по способам, в муниципальной адресной программе "Переселение граждан на территории городского округа Краснотурьинск из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2015 годы", и в соответствии с постановлением администрации городского округа Краснотурьинск N 567 от 27.03.2013 "Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан на территории городского округа Краснотурьинск из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013 - 2015 годы" переселение граждан из аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <...> будет осуществлено к концу 2014 года.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Свердловской области Привороцкая Т.М. с решением суда первой инстанции согласилась, возражая против доводов и требований апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения прокурора, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, распоряжением администрации городского округа Краснотурьинск от 28.12.2011 N 245-р дом многоквартирный дом по адресу: <...> признан аварийным и подлежащим сносу.
Жилое помещение - <...> общей площадью 39,4 кв. м, состоящее из двух комнат и расположенное в указанном доме, предоставлено семье истца, на основании договора социального найма. В настоящее время в квартире зарегистрированы Б.Д.А. (с <...>) и Ш.А.А. (с <...>, до регистрации брака - Б.Д.А.).
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 87, ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что помещение, в котором зарегистрирован истец и предоставленное истцу на основании договора социального найма, представляет опасность для его жизни и здоровья по причине его аварийного состояния и непригодно для проживания, в связи с чем возникла у администрации возникла обязанность предоставить Б.Д.А. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
В данной части решение суда не обжалуется.
Ответчик не согласен со сроком, в течение которого им должно быть предоставлено жилое помещение Б.Д.А.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает право на внеочередное предоставление жилья, вне зависимости от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для определения срока, в течение которого обязанность по предоставлению жилья в связи с непригодностью для проживания занимаемого им жилого помещения должна быть исполнена, и судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной и мотивировочной частей решения суда указание на двухмесячный срок для предоставления жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28.02.2014 изменить в части, исключив из мотивировочной и резолютивной частей решения суда указание на двухмесячный срок для исполнения администрацией городского округа Краснотурьинск обязанности по предоставлению Б.Д.А. жилого помещения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.ЗИНЧЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)