Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчику на праве собственности принадлежит квартира, однако обязанность нести расходы на ее содержание и на содержание общего имущества в доме им не исполняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лушер Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.
судей Федоровой Л.Н., Власенко И.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО7 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб., расходы на оплату услуг представителя в размере N руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере N руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя ФИО1 - ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ответчику принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Управление данным домом осуществляет ООО "Управляющая компания "..." на основании решения общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО "Управляющая компания "..." договор уступки прав (цессии), по которому приобрел право требования с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере N руб.
С учетом уточнения требований просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере N руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере N руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере N руб., указав, что отказывается от требований в части взыскания задолженности за ремонт и содержание, а также обслуживание парковочных мест за период с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ФИО2 и ТСЖ "...", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8 иск не признал, пояснил, что договор управления с ООО "Управляющая компания "..." был расторгнут в одностороннем порядке, о чем истец был уведомлен.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения, указывает, что прекращать подачу ресурсов управляющая компания не имела права, действие договоров с ресурсоснабжающими организациями прекращено ДД.ММ.ГГГГ то есть после вступления в законную силу решения суда по спору об изменении способа управления домом; право истца требовать оплаты за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере N руб. подтверждается решениями Арбитражного суда <адрес>; кроме того, суд необоснованно отказал в иске о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ г. по оплате за парковочное место в размере N руб., за ремонт и содержание жилья в размере N руб.
В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере N руб.
ФИО2, представители ООО "Управляющая компания "...", ТСЖ "..." в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> 1/21 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью N кв. м (подвал, отметка - N) по указанному адресу.
Решением общего собрания собственников помещений жилого комплекса "Орлиное гнездо" по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, принято решение, в том числе по вопросу об утверждении новой формы договора между ООО "Управляющая компания "... и собственником помещений. Также на этом собрании общим голосованием был утвержден размер платы за содержание и ремонт - N руб. /кв. м, за парковочное место в период с мая по сентябрь - N руб., с октября по апрель - N руб., за нежилое помещение - N руб. /кв. м.
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО Управляющая компания "..." заключило договор от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск воды и прием сточных вод с КГУП "Приморский...", договор от ДД.ММ.ГГГГ N на отпуск тепловой энергии и горячей воды с ОАО "...").
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора управления домом, заключенного с ООО Управляющая компания "...", и изменении способа управления на управление ТСЖ "...".
В адрес ООО "Управляющая компания "..." направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии собственниками помещений жилого дома решения об изменении способа управления домом.
С ДД.ММ.ГГГГ управление указанным жилым домом осуществляет ТСЖ...".
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управляющая компания..." и ФИО9 заключен договор уступки права требования, по условиям которого управляющая компания уступила ФИО1 права требования с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере N руб.
В судебном заседании при разрешении спора по существу представитель ответчика признал требования в части взыскания в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб.
Суд, исходя из установленных обстоятельств, с учетом признания иска ответчиком в части, а также положений закона, устанавливающих обязанность собственника жилого помещения нести расходы по его содержанию и по содержанию общего имущества в доме, обоснованно частично удовлетворил требования и взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за содержание жилья коммунальные услуги в указанном размере.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9090
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчику на праве собственности принадлежит квартира, однако обязанность нести расходы на ее содержание и на содержание общего имущества в доме им не исполняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-9090
Судья Лушер Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.
судей Федоровой Л.Н., Власенко И.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги
по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО7 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб., расходы на оплату услуг представителя в размере N руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере N руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителя ФИО1 - ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ответчику принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Управление данным домом осуществляет ООО "Управляющая компания "..." на основании решения общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО "Управляющая компания "..." договор уступки прав (цессии), по которому приобрел право требования с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере N руб.
С учетом уточнения требований просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в размере N руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере N руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере N руб., указав, что отказывается от требований в части взыскания задолженности за ремонт и содержание, а также обслуживание парковочных мест за период с ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ФИО2 и ТСЖ "...", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8 иск не признал, пояснил, что договор управления с ООО "Управляющая компания "..." был расторгнут в одностороннем порядке, о чем истец был уведомлен.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения, указывает, что прекращать подачу ресурсов управляющая компания не имела права, действие договоров с ресурсоснабжающими организациями прекращено ДД.ММ.ГГГГ то есть после вступления в законную силу решения суда по спору об изменении способа управления домом; право истца требовать оплаты за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере N руб. подтверждается решениями Арбитражного суда <адрес>; кроме того, суд необоснованно отказал в иске о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ г. по оплате за парковочное место в размере N руб., за ремонт и содержание жилья в размере N руб.
В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере N руб.
ФИО2, представители ООО "Управляющая компания "...", ТСЖ "..." в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> 1/21 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью N кв. м (подвал, отметка - N) по указанному адресу.
Решением общего собрания собственников помещений жилого комплекса "Орлиное гнездо" по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N, принято решение, в том числе по вопросу об утверждении новой формы договора между ООО "Управляющая компания "... и собственником помещений. Также на этом собрании общим голосованием был утвержден размер платы за содержание и ремонт - N руб. /кв. м, за парковочное место в период с мая по сентябрь - N руб., с октября по апрель - N руб., за нежилое помещение - N руб. /кв. м.
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО Управляющая компания "..." заключило договор от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск воды и прием сточных вод с КГУП "Приморский...", договор от ДД.ММ.ГГГГ N на отпуск тепловой энергии и горячей воды с ОАО "...").
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора управления домом, заключенного с ООО Управляющая компания "...", и изменении способа управления на управление ТСЖ "...".
В адрес ООО "Управляющая компания "..." направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии собственниками помещений жилого дома решения об изменении способа управления домом.
С ДД.ММ.ГГГГ управление указанным жилым домом осуществляет ТСЖ...".
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Управляющая компания..." и ФИО9 заключен договор уступки права требования, по условиям которого управляющая компания уступила ФИО1 права требования с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере N руб.
В судебном заседании при разрешении спора по существу представитель ответчика признал требования в части взыскания в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере N руб.
Суд, исходя из установленных обстоятельств, с учетом признания иска ответчиком в части, а также положений закона, устанавливающих обязанность собственника жилого помещения нести расходы по его содержанию и по содержанию общего имущества в доме, обоснованно частично удовлетворил требования и взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за содержание жилья коммунальные услуги в указанном размере.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)