Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на несение убытков вследствие разницы между тарифом, утвержденным для расчетов с энергоснабжающими организациями, и тарифом, применяемым в расчете платы за коммунальные услуги для населения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" - Конновой Л.А., доверенность от 05.12.2014 N 452,
мэрии городского округа Тольятти - Ушакова Р.А., доверенность от 13.04.2015 N 3036/1,
общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" - Конновой Л.А., доверенность от 24.06.2015 N 77,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2014 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Туркин К.К.)
по делу N А55-13301/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (ОГРН 1086320019213, ИНН 6321215841) к мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ОГРН 1116316005519, ИНН 6316165994) о взыскании убытков, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799), Министерство управления финансами Самарской области (ОГРН 1026300972444, ИНН 6315802231),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия) и Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Минэнерго) о взыскании в солидарном порядке убытков в сумме 156 556 786,79 руб., образовавшихся в результате неполного возмещения истцу недополученных доходов в связи с применением предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных Правительством Самарской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - ООО "ВКС"), Министерство управления финансами Самарской области (далее - Минфин).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, исковые требования удовлетворены частично: с Мэрии за счет казны муниципального образования городского округа Тольятти в пользу Общества взыскано 147 435 867,80 руб.; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Мэрия просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Доводы Мэрии подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему, Минэнерго и ООО "ВКС" в отзывах на кассационную жалобу, а также их представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Минфин в письменных пояснениях по делу и его представитель в судебном заседании указали, что обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании с Самарской области убытков являются законными и обоснованными.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании от 02.07.2015 объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 09.07.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Общество является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в Комсомольском районе городского округа Тольятти (в том числе в пос. Поволжский), и в силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, оказывает коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) гражданам, проживающим в управляемых им многоквартирных домах.
Указанные коммунальные услуги в 2013 году оказывались на основании заключенных с ресурсоснабжающей организацией - ООО "ВКС" договора теплоснабжения от 16.01.2013 N 7092 (пос. Поволжский) и договора теплоснабжения от 11.01.2011 N 0001/Д-190 (Комсомольский район).
По указанным договорам ООО "ВКС" в этот же период поставляло тепловую энергию, идущую на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Расчеты за поставленную тепловую энергию истцом производились по тарифу, утвержденному уполномоченным органом.
Тариф на тепловую энергию в 2013 году, установленный Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22.11.2012 N 336 в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 для потребителей ООО "ВКС" составил 1368,80 руб. с НДС за 1 Гкал, в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 1542,26 руб. с НДС за 1 Гкал.
Объемы поставленных ресурсов (тепловой энергии, идущей на нужды отопления и горячего водоснабжения) подтверждаются актами поставок, подписанными Обществом и ООО "ВКС".
06.03.2013 Мэрией было издано постановление N 686-п/1 "Об установлении предельного индекса изменения размеры платы граждан за коммунальные услуги на 2013 год", в соответствии с которым в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 был установлен предельный индекс в размере 100%.
28.06.2013 Мэрией было издано постановление N 2132-п/1 "О плате граждан городского округа Тольятти за коммунальные услуги во втором полугодии 2013 года", в соответствии с которым управляющим компаниям при начислении платы гражданам за коммунальные услуги предписано учитывать Решение межведомственной комиссии по вопросам ценовой и тарифной политики Самарской области под председательством вице-губернатора - председателя Правительства Самарской области Нефедова А.П. от 21.03.2013 N 3 о недопущении увеличения платы во втором полугодии 2013 года более чем на 12% при сопоставимых условиях и отсутствии роста в первом полугодии 2013 года.
Издание Мэрией вышеназванных нормативных правовых актов не позволило истцу применить при расчете платы для граждан тариф на тепловую энергию, установленный для ресурсоснабжающих организаций, следовательно, образовалась "межтарифная разница".
В то же время начисление платы гражданам за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в первом полугодии 2013 года истцом производилось так же, как и в 2012 году, то есть в соответствии с тарифом, установленным постановлением Мэрии от 24.01.2011 N 145-п/1 "О введении на 2011 год ограничения на тариф по тепловой энергии, применяемый для расчета платы граждан за услуги по отоплению".
Согласно пункту 2 указанного постановления Мэрии в случае превышения предельного индекса роста платежей граждан за коммунальные услуги вводится ограничение на тариф по тепловой энергии, применяемый для расчета платы граждан за услуги по отоплению. Тариф на тепловую энергию был установлен в размере 895,5 руб. за 1 Гкал с учетом НДС.
При начислении платы гражданам за коммунальные услуги по отоплению во втором полугодии 2013 года истцом применялась расчетная величина в размере 1100,94 руб./Гкал (с НДС) в соответствии с постановлением Мэрии от 28.06.2013 N 2132-п/1.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в 2013 году у него возникли убытки в сумме 156 556 786,79 руб., сложившиеся вследствие разницы между тарифом, утвержденным Минэнерго для энергоснабжающей организации - ООО "ВКС", и платой граждан, которая не превышала предельный индекс изменения размера платы за коммунальные услуги. При этом истец сослался на то, что данные убытки возникли в связи с установлением Правительством Самарской области предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2013 год, а также вследствие бездействия Мэрии, выразившегося в прекращении выделения денежных средств на возмещение "межтарифной разницы".
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 65 АПК РФ истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать совокупность таких условий, как противоправность действий (бездействия) ответчиков, причинную связь между указанным противоправным поведением и наступившими убытками, а также размер убытков. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.
Из данного разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что не имеет значения правовая оценка акта об установлении тарифа при рассмотрении споров о компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, вызванной межтарифной разницей, поскольку оспаривания такого акта не требуется.
Также в названном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 2) указано, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу. Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).
В целях возмещения расходов, связанных с применением предельных индексов, постановлением Правительства Самарской области от 24.11.2010 N 608 был утвержден Порядок пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области (далее - Порядок).
В силу пункта 2.1 Порядка пересмотр размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования.
В соответствии с пунктом 3.2 Порядка в целях приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с предельными индексами органы местного самоуправления муниципальных образований принимают решение о введении ограничения на применяемый для расчета платы граждан тариф по одному или нескольким видам коммунальных услуг.
Согласно пункту 4.1 Порядка формирование средств на компенсацию расходов в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами производится за счет средств местных бюджетов.
На основании пункта 4.2 Порядка разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и платой, приведенной органами местного самоуправления муниципальных образований в соответствие с установленными предельными индексами, возмещается в виде субсидий товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям органом местного самоуправления муниципального образования в пределах бюджетных ассигнований на данные цели.
С учетом изложенного суды предыдущих инстанций обоснованно сделали вывод о том, что убытки Общества возникли в результате применения им предельных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги, что, в свою очередь, явилось следствием неисполнения органами власти местного самоуправления муниципального образования городского округа Тольятти требований, установленных постановлением Правительства Самарской области от 24.11.2010 N 608.
Также судами установлено, что убытки истца складываются из разницы между тарифом на ресурс, утвержденным для энергоснабжающих организаций, и начисленной платой за коммунальные услуги с учетом предельного индекса изменения размера платы за коммунальные услуги в 2013 году и составляют 147 435 867,80 руб. Размер убытков, предъявленных ко взысканию, подтвержден представленными в материалы дела расчетами, счетами-фактурами, актами, а также заключением экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Сканер".
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к Мэрии в связи с доказанностью условий для возложения на Мэрию гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064, 1069 ГК РФ, в виде возмещения убытков в размере 147 435 867,80 руб.
Довод Мэрии о несоответствии заключения судебной экспертизы требованиям статьи 85 АПК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при проведении экспертизы не были нарушены требования закона и заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А55-13301/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2015 N Ф06-24933/2015 ПО ДЕЛУ N А55-13301/2014
Требование: О взыскании убытков, образовавшихся в связи с межтарифной разницей.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на несение убытков вследствие разницы между тарифом, утвержденным для расчетов с энергоснабжающими организациями, и тарифом, применяемым в расчете платы за коммунальные услуги для населения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. N Ф06-24933/2015
Дело N А55-13301/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" - Конновой Л.А., доверенность от 05.12.2014 N 452,
мэрии городского округа Тольятти - Ушакова Р.А., доверенность от 13.04.2015 N 3036/1,
общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" - Конновой Л.А., доверенность от 24.06.2015 N 77,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2014 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Туркин К.К.)
по делу N А55-13301/2014
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (ОГРН 1086320019213, ИНН 6321215841) к мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (ОГРН 1116316005519, ИНН 6316165994) о взыскании убытков, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799), Министерство управления финансами Самарской области (ОГРН 1026300972444, ИНН 6315802231),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия) и Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Минэнерго) о взыскании в солидарном порядке убытков в сумме 156 556 786,79 руб., образовавшихся в результате неполного возмещения истцу недополученных доходов в связи с применением предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных Правительством Самарской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - ООО "ВКС"), Министерство управления финансами Самарской области (далее - Минфин).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015, исковые требования удовлетворены частично: с Мэрии за счет казны муниципального образования городского округа Тольятти в пользу Общества взыскано 147 435 867,80 руб.; в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Мэрия просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Доводы Мэрии подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему, Минэнерго и ООО "ВКС" в отзывах на кассационную жалобу, а также их представители в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Минфин в письменных пояснениях по делу и его представитель в судебном заседании указали, что обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании с Самарской области убытков являются законными и обоснованными.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании от 02.07.2015 объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 09.07.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Общество является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных в Комсомольском районе городского округа Тольятти (в том числе в пос. Поволжский), и в силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, оказывает коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) гражданам, проживающим в управляемых им многоквартирных домах.
Указанные коммунальные услуги в 2013 году оказывались на основании заключенных с ресурсоснабжающей организацией - ООО "ВКС" договора теплоснабжения от 16.01.2013 N 7092 (пос. Поволжский) и договора теплоснабжения от 11.01.2011 N 0001/Д-190 (Комсомольский район).
По указанным договорам ООО "ВКС" в этот же период поставляло тепловую энергию, идущую на нужды отопления и горячего водоснабжения.
Расчеты за поставленную тепловую энергию истцом производились по тарифу, утвержденному уполномоченным органом.
Тариф на тепловую энергию в 2013 году, установленный Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22.11.2012 N 336 в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 для потребителей ООО "ВКС" составил 1368,80 руб. с НДС за 1 Гкал, в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 1542,26 руб. с НДС за 1 Гкал.
Объемы поставленных ресурсов (тепловой энергии, идущей на нужды отопления и горячего водоснабжения) подтверждаются актами поставок, подписанными Обществом и ООО "ВКС".
06.03.2013 Мэрией было издано постановление N 686-п/1 "Об установлении предельного индекса изменения размеры платы граждан за коммунальные услуги на 2013 год", в соответствии с которым в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 был установлен предельный индекс в размере 100%.
28.06.2013 Мэрией было издано постановление N 2132-п/1 "О плате граждан городского округа Тольятти за коммунальные услуги во втором полугодии 2013 года", в соответствии с которым управляющим компаниям при начислении платы гражданам за коммунальные услуги предписано учитывать Решение межведомственной комиссии по вопросам ценовой и тарифной политики Самарской области под председательством вице-губернатора - председателя Правительства Самарской области Нефедова А.П. от 21.03.2013 N 3 о недопущении увеличения платы во втором полугодии 2013 года более чем на 12% при сопоставимых условиях и отсутствии роста в первом полугодии 2013 года.
Издание Мэрией вышеназванных нормативных правовых актов не позволило истцу применить при расчете платы для граждан тариф на тепловую энергию, установленный для ресурсоснабжающих организаций, следовательно, образовалась "межтарифная разница".
В то же время начисление платы гражданам за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в первом полугодии 2013 года истцом производилось так же, как и в 2012 году, то есть в соответствии с тарифом, установленным постановлением Мэрии от 24.01.2011 N 145-п/1 "О введении на 2011 год ограничения на тариф по тепловой энергии, применяемый для расчета платы граждан за услуги по отоплению".
Согласно пункту 2 указанного постановления Мэрии в случае превышения предельного индекса роста платежей граждан за коммунальные услуги вводится ограничение на тариф по тепловой энергии, применяемый для расчета платы граждан за услуги по отоплению. Тариф на тепловую энергию был установлен в размере 895,5 руб. за 1 Гкал с учетом НДС.
При начислении платы гражданам за коммунальные услуги по отоплению во втором полугодии 2013 года истцом применялась расчетная величина в размере 1100,94 руб./Гкал (с НДС) в соответствии с постановлением Мэрии от 28.06.2013 N 2132-п/1.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что в 2013 году у него возникли убытки в сумме 156 556 786,79 руб., сложившиеся вследствие разницы между тарифом, утвержденным Минэнерго для энергоснабжающей организации - ООО "ВКС", и платой граждан, которая не превышала предельный индекс изменения размера платы за коммунальные услуги. При этом истец сослался на то, что данные убытки возникли в связи с установлением Правительством Самарской области предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2013 год, а также вследствие бездействия Мэрии, выразившегося в прекращении выделения денежных средств на возмещение "межтарифной разницы".
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу статьи 65 АПК РФ истец, заявляя требование о взыскании убытков, должен доказать совокупность таких условий, как противоправность действий (бездействия) ответчиков, причинную связь между указанным противоправным поведением и наступившими убытками, а также размер убытков. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.
Из данного разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что не имеет значения правовая оценка акта об установлении тарифа при рассмотрении споров о компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, вызванной межтарифной разницей, поскольку оспаривания такого акта не требуется.
Также в названном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 2) указано, что при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу. Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).
В целях возмещения расходов, связанных с применением предельных индексов, постановлением Правительства Самарской области от 24.11.2010 N 608 был утвержден Порядок пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области (далее - Порядок).
В силу пункта 2.1 Порядка пересмотр размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования.
В соответствии с пунктом 3.2 Порядка в целях приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с предельными индексами органы местного самоуправления муниципальных образований принимают решение о введении ограничения на применяемый для расчета платы граждан тариф по одному или нескольким видам коммунальных услуг.
Согласно пункту 4.1 Порядка формирование средств на компенсацию расходов в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами производится за счет средств местных бюджетов.
На основании пункта 4.2 Порядка разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и платой, приведенной органами местного самоуправления муниципальных образований в соответствие с установленными предельными индексами, возмещается в виде субсидий товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям органом местного самоуправления муниципального образования в пределах бюджетных ассигнований на данные цели.
С учетом изложенного суды предыдущих инстанций обоснованно сделали вывод о том, что убытки Общества возникли в результате применения им предельных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги, что, в свою очередь, явилось следствием неисполнения органами власти местного самоуправления муниципального образования городского округа Тольятти требований, установленных постановлением Правительства Самарской области от 24.11.2010 N 608.
Также судами установлено, что убытки истца складываются из разницы между тарифом на ресурс, утвержденным для энергоснабжающих организаций, и начисленной платой за коммунальные услуги с учетом предельного индекса изменения размера платы за коммунальные услуги в 2013 году и составляют 147 435 867,80 руб. Размер убытков, предъявленных ко взысканию, подтвержден представленными в материалы дела расчетами, счетами-фактурами, актами, а также заключением экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Сканер".
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований к Мэрии в связи с доказанностью условий для возложения на Мэрию гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064, 1069 ГК РФ, в виде возмещения убытков в размере 147 435 867,80 руб.
Довод Мэрии о несоответствии заключения судебной экспертизы требованиям статьи 85 АПК РФ, отклоняется судом кассационной инстанции в связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при проведении экспертизы не были нарушены требования закона и заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А55-13301/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)