Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что надлежащим образом исполняет свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг, ответчики пользуются коммунальными услугами, но от их оплаты уклоняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.
судей Бабенко О.И. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,
дело по апелляционным жалобам М.В.В., М.К.С., М.Л.С., М.В.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 г., которым постановлено:
исковые требования ГБУ "Жилищник района Аэропорт" удовлетворить; взыскать с М.В.В., М.К.С., М.Л.С., М.В.С. солидарно в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп.; взыскать с М.В.В., М.К.С., М.Л.С., М.В.С. в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" расходы по оплате государственной пошлины в размере по *** руб. *** коп. с каждого,
Истец ГБУ "Жилищник района Аэропорт" обратился с исковым заявлением к М.В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением суда от 14 августа 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены М.В.С., М.К.С., М.Л.С.
Представитель истца по доверенности Ф. заявленные исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержал.
Представитель третьего лица ГБУ "МФЦ района Аэропорт" в суд не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просят М.В.В., М.К.С., М.Л.С., М.В.С. по доводам апелляционных жалоб, а именно, судом нарушены нормы процессуального и материального права.
На заседание судебной коллегии представитель ГБУ "Жилищник района Аэропорт" не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
М.В.В., М.К.С., М.Л.С., М.В.С. на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель М.В.В. по доверенности М.В.М. на заседание судебной коллегии явился, считал решение суда первой инстанции незаконным по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, и просил его отменить.
Представитель третьего лица ГБУ "МФЦ района Аэропорт" на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя М.В.В. по доверенности М.В.М., обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков М.В.В., М.К.С., М.Л.С., М.В.С.
В апелляционных жалобах ответчики указывают на то, что они не были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, о том, что в производстве суда находится указанное дело они вообще не знали, по их мнению, суд незаконно рассмотрел дело в их отсутствие.
Эти доводы материалами дела не опровергнуты.
Как следует из материалов дела, ответчики не были извещены о времени и месте судебных заседаний ни судебной повесткой, ни иным, предусмотренным статьей 113 ГПК РФ, способом, какие-либо сведения об их извещении в деле отсутствуют.
Рассмотрев дело в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия установила, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции, установив наличие указанного обстоятельства, 26 мая 2015 г. постановил определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, истец ГБУ "Жилищник района Аэропорт" обратился с иском к М.В.В., М.К.С., М.Л.С., М.В.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылался на то, что он надлежащим образом исполняет свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг жителям квартиры ***, расположенной по адресу: ***, ответчики пользуется коммунальными услугами, однако от их уплаты уклоняется, в связи с чем, у них образовалась за период с декабря 2007 г. по 01 апреля 2014 г. задолженность по оплате предоставленных услуг в размере *** руб. *** коп, которую просил взыскать с ответчиков, а также уплаченную государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
На заседание судебной коллегии представитель ГБУ "Жилищник района Аэропорт" по вторичному вызову не явился, извещен надлежащим образом.
М.В.В., М.К.С., М.Л.С., М.В.С. на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель М.В.В. по доверенности М.В.М. на заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, считал, что сумма задолженности должна быть уменьшена, поскольку ими производилась оплата коммунальных услуг, кроме того, просил при определении задолженности применить срок исковой давности, и пояснил, что за последнее время сменилось четыре управляющие компании, они самостоятельно делали ремонт в подъезде, а поэтому считали, что эта сумма должна учитываться при уплате жилищно-коммунальных услуг.
Проверив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителя М.В.В. по доверенности М.В.М., судебная коллегия считает, что исковые требования ГБУ "Жилищник района Аэропорт" подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу ч. 7. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М.В.В. является собственником квартиры по адресу: ***.
Согласно Единому жилищному документу N *** по состоянию на 25 июня 2014 г. на указанной площади зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи собственника М.В.С., *** года рождения, М.К.С., ***, и М.Л.С., *** года рождения.
ГБУ "Жилищник района Аэропорт" является управляющая организаций, которая надлежащим образом исполняет свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг.
Из материалов дела усматривается, что ответчики пользуются коммунальными услугами, однако от их уплаты уклоняются, в связи с чем, за период с 01 декабря 2007 года по 01 апреля 2014 года образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг.
При рассмотрении дела ответчиками не представлено доказательств надлежащей оплаты за указанный период времени.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности с ответчиков, не исполняющих надлежащим образом обязанность по внесению платы за потребленные услуги, вытекающие из пользования жилым помещением, основано на законе.
Представитель ответчиков заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.
Из содержания заявленных требований следует, что истец просил взыскать задолженность за период с 01 декабря 2007 г. по 01 апреля 2014 г., при этом с исковыми требованиями в суд истец обратился 19 мая 2014 г.
В соответствии ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
С учетом исковых требований, предъявленных по настоящему делу, характера спорных отношений, установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, а также принимая во внимание заявленное ответчиками ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 01 декабря 2007 года по май 2011 года и частичном отказе в удовлетворении исковых требований. При этом судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что истец обратился в суд с указанным иском 19 мая 2014 г.
Таким образом с ответчиков М.В.В., М.К.С., М.Л.С. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за период с мая 2011 г. по 01 апреля 2014 г.
Наличие задолженности подтверждается представленной истцом в материалы дела справкой о финансовом состоянии лицевого счета по квартире.
Размер платы за коммунальные услуги, согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При определении размера задолженности, судебная коллегия проверила представленный расчет, и, принимая во внимание, что за период с мая 2011 г. по 01 апреля 2014 г. была начислена сумма к оплате в размере *** руб. *** коп., а ответчиками произведена частичная оплата в сумме *** руб. *** коп., и пришла к выводу о том, что задолженность за указанный период времени составляет *** руб. *** коп., альтернативный расчет ответчиками не представлен.
В удовлетворении требований ГБУ "Жилищник района Аэропорт" к М.В.С., судебная коллегия полагает необходимым отказать, поскольку, как следует из материалов дела, в период взыскания задолженности, определенной судебной коллегии с учетом применения срока исковой давности М.В.С. являлась несовершеннолетней, в силу закона бремя по оплате приходящейся на нее доли в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг должны нести ее родители соответственно.
Указанная обязанность вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.
В силу вышеуказанных положений закона родители обязаны нести ответственность за своих несовершеннолетних детей, в том числе и связанную с оплатой жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, правовых оснований для возложения на М.В.С. ответственности по возмещению задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период времени не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере *** руб. *** коп., по *** руб. *** коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 г. отменить, постановить новое решение, которым исковые требования ГБУ "Жилищник района Аэропорт" удовлетворить частично.
Взыскать с М.В.В., М.К.С., М.Л.С. солидарно в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с М.В.В., М.К.С., М.Л.С. в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" расходы по оплате государственной пошлины в размере по *** руб. *** коп. с каждого.
В остальной части исковых требований ГБУ "Жилищник района Аэропорт" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17745/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что надлежащим образом исполняет свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг, ответчики пользуются коммунальными услугами, но от их оплаты уклоняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 33-17745
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.
судей Бабенко О.И. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Ш.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,
дело по апелляционным жалобам М.В.В., М.К.С., М.Л.С., М.В.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 г., которым постановлено:
исковые требования ГБУ "Жилищник района Аэропорт" удовлетворить; взыскать с М.В.В., М.К.С., М.Л.С., М.В.С. солидарно в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп.; взыскать с М.В.В., М.К.С., М.Л.С., М.В.С. в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" расходы по оплате государственной пошлины в размере по *** руб. *** коп. с каждого,
установила:
Истец ГБУ "Жилищник района Аэропорт" обратился с исковым заявлением к М.В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением суда от 14 августа 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены М.В.С., М.К.С., М.Л.С.
Представитель истца по доверенности Ф. заявленные исковые требования и основания заявленных исковых требований поддержал.
Представитель третьего лица ГБУ "МФЦ района Аэропорт" в суд не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просят М.В.В., М.К.С., М.Л.С., М.В.С. по доводам апелляционных жалоб, а именно, судом нарушены нормы процессуального и материального права.
На заседание судебной коллегии представитель ГБУ "Жилищник района Аэропорт" не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
М.В.В., М.К.С., М.Л.С., М.В.С. на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель М.В.В. по доверенности М.В.М. на заседание судебной коллегии явился, считал решение суда первой инстанции незаконным по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, и просил его отменить.
Представитель третьего лица ГБУ "МФЦ района Аэропорт" на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя М.В.В. по доверенности М.В.М., обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчиков М.В.В., М.К.С., М.Л.С., М.В.С.
В апелляционных жалобах ответчики указывают на то, что они не были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, о том, что в производстве суда находится указанное дело они вообще не знали, по их мнению, суд незаконно рассмотрел дело в их отсутствие.
Эти доводы материалами дела не опровергнуты.
Как следует из материалов дела, ответчики не были извещены о времени и месте судебных заседаний ни судебной повесткой, ни иным, предусмотренным статьей 113 ГПК РФ, способом, какие-либо сведения об их извещении в деле отсутствуют.
Рассмотрев дело в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия установила, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что, в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции, установив наличие указанного обстоятельства, 26 мая 2015 г. постановил определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, истец ГБУ "Жилищник района Аэропорт" обратился с иском к М.В.В., М.К.С., М.Л.С., М.В.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылался на то, что он надлежащим образом исполняет свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг жителям квартиры ***, расположенной по адресу: ***, ответчики пользуется коммунальными услугами, однако от их уплаты уклоняется, в связи с чем, у них образовалась за период с декабря 2007 г. по 01 апреля 2014 г. задолженность по оплате предоставленных услуг в размере *** руб. *** коп, которую просил взыскать с ответчиков, а также уплаченную государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
На заседание судебной коллегии представитель ГБУ "Жилищник района Аэропорт" по вторичному вызову не явился, извещен надлежащим образом.
М.В.В., М.К.С., М.Л.С., М.В.С. на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель М.В.В. по доверенности М.В.М. на заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, считал, что сумма задолженности должна быть уменьшена, поскольку ими производилась оплата коммунальных услуг, кроме того, просил при определении задолженности применить срок исковой давности, и пояснил, что за последнее время сменилось четыре управляющие компании, они самостоятельно делали ремонт в подъезде, а поэтому считали, что эта сумма должна учитываться при уплате жилищно-коммунальных услуг.
Проверив и исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения представителя М.В.В. по доверенности М.В.М., судебная коллегия считает, что исковые требования ГБУ "Жилищник района Аэропорт" подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.
Положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу ч. 7. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, М.В.В. является собственником квартиры по адресу: ***.
Согласно Единому жилищному документу N *** по состоянию на 25 июня 2014 г. на указанной площади зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи собственника М.В.С., *** года рождения, М.К.С., ***, и М.Л.С., *** года рождения.
ГБУ "Жилищник района Аэропорт" является управляющая организаций, которая надлежащим образом исполняет свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг.
Из материалов дела усматривается, что ответчики пользуются коммунальными услугами, однако от их уплаты уклоняются, в связи с чем, за период с 01 декабря 2007 года по 01 апреля 2014 года образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг.
При рассмотрении дела ответчиками не представлено доказательств надлежащей оплаты за указанный период времени.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности с ответчиков, не исполняющих надлежащим образом обязанность по внесению платы за потребленные услуги, вытекающие из пользования жилым помещением, основано на законе.
Представитель ответчиков заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.
Из содержания заявленных требований следует, что истец просил взыскать задолженность за период с 01 декабря 2007 г. по 01 апреля 2014 г., при этом с исковыми требованиями в суд истец обратился 19 мая 2014 г.
В соответствии ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
С учетом исковых требований, предъявленных по настоящему делу, характера спорных отношений, установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, а также принимая во внимание заявленное ответчиками ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности за период с 01 декабря 2007 года по май 2011 года и частичном отказе в удовлетворении исковых требований. При этом судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что истец обратился в суд с указанным иском 19 мая 2014 г.
Таким образом с ответчиков М.В.В., М.К.С., М.Л.С. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за период с мая 2011 г. по 01 апреля 2014 г.
Наличие задолженности подтверждается представленной истцом в материалы дела справкой о финансовом состоянии лицевого счета по квартире.
Размер платы за коммунальные услуги, согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При определении размера задолженности, судебная коллегия проверила представленный расчет, и, принимая во внимание, что за период с мая 2011 г. по 01 апреля 2014 г. была начислена сумма к оплате в размере *** руб. *** коп., а ответчиками произведена частичная оплата в сумме *** руб. *** коп., и пришла к выводу о том, что задолженность за указанный период времени составляет *** руб. *** коп., альтернативный расчет ответчиками не представлен.
В удовлетворении требований ГБУ "Жилищник района Аэропорт" к М.В.С., судебная коллегия полагает необходимым отказать, поскольку, как следует из материалов дела, в период взыскания задолженности, определенной судебной коллегии с учетом применения срока исковой давности М.В.С. являлась несовершеннолетней, в силу закона бремя по оплате приходящейся на нее доли в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг должны нести ее родители соответственно.
Указанная обязанность вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.
В силу вышеуказанных положений закона родители обязаны нести ответственность за своих несовершеннолетних детей, в том числе и связанную с оплатой жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, правовых оснований для возложения на М.В.С. ответственности по возмещению задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период времени не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере *** руб. *** коп., по *** руб. *** коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 г. отменить, постановить новое решение, которым исковые требования ГБУ "Жилищник района Аэропорт" удовлетворить частично.
Взыскать с М.В.В., М.К.С., М.Л.С. солидарно в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с М.В.В., М.К.С., М.Л.С. в пользу ГБУ "Жилищник района Аэропорт" расходы по оплате государственной пошлины в размере по *** руб. *** коп. с каждого.
В остальной части исковых требований ГБУ "Жилищник района Аэропорт" отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)