Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (г. Ярославль) на Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А82-14312/2013 Арбитражного суда Ярославской области и Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2014 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (г. Ярославль) к открытому акционерному обществу "Ярославльводоканал" (г. Ярославль) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ярославльводоканал" (далее - ответчик, Общество, ресурсоснабжающая организация) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору от 12.05.2008 N 4400 об отпуске (приеме) питьевой воды и приеме (сбросе) сточных вод, изложив пункт 4.3 в следующей редакции: "В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.13 N 344, определение количества сброшенных сточных вод объектами, управляемыми Абонентом, в домах, оборудованных и не оборудованных (коллективными) общедомовыми приборами учета определяется как сумма объемов, полученных: по показаниям индивидуальных приборов учета; при отсутствии индивидуальных приборов учета - по утвержденным в установленном порядке нормативам".
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2014, решение отменено. Исковые требования Компании удовлетворены.
Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как видно из содержания оспариваемых судебных актов, согласно пункту 4.3 договора от 12.05.2008 N 4400 об отпуске (приеме) питьевой воды и приеме (сбросе) сточных вод, определение количества сброшенных сточных вод объектами, управляемыми абонентом, определяется как суммарный объем водопотребления из систем холодного и горячего водоснабжения. Объем сброса горячей воды определяется по приборам учета подачи горячей воды, а в случае их отсутствия или отсутствия централизованного горячего водоснабжения - по нормативам потребления горячего водоснабжения.
В целях приведения в соответствие с действующим законодательством условий договора Компания письмом от 26.06.2013 направила в адрес Общества дополнительное соглашение об изменении пункта 4.3 договора.
Отказ Общества от внесения изменений в договор от 12.05.2008 N 4400 послужил основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском. Исковые требования основаны на статьях 421 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 344), пунктах 40, 42 и 47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Судами установлено, что спор между сторонами сводится к разногласиям по поводу методики расчета объема оказанных услуг по водоотведению.
Удовлетворяя исковые требования Компании, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что показания общедомовых приборов учета холодной и горячей воды не подлежат применению при определении объема водоотведения.
При этом, суды указали, что согласно пункту 4 постановления N 354 (в первоначальной редакции) под коммунальной услугой водоотведения понимался отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам. Постановлением N 344 из указанного пункта 4 с 01.06.2013 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Кроме того, постановлением N 344 также были внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), вступившие в силу с 27.04.2013. С указанной даты был признан утратившим силу абзац 2 пункта 29 Правил N 306, согласно которому норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определялся исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.
При этом пунктом 2 Постановления N 344 органам государственной власти субъектов Российской Федерации было указано на необходимость до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с изменениями, утвержденными настоящим Постановлением.
На основании изложенного, суды пришли к выводу, что с 01.06.2013 законодательством не предусматривается оказание коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, а также исключается применение ранее установленных нормативов.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 16.02.2015 N 301-ЭС14-8923 ПО ДЕЛУ N А82-14312/2013
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. N 301-ЭС14-8923
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" (г. Ярославль) на Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А82-14312/2013 Арбитражного суда Ярославской области и Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2014 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (г. Ярославль) к открытому акционерному обществу "Ярославльводоканал" (г. Ярославль) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ярославльводоканал" (далее - ответчик, Общество, ресурсоснабжающая организация) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору от 12.05.2008 N 4400 об отпуске (приеме) питьевой воды и приеме (сбросе) сточных вод, изложив пункт 4.3 в следующей редакции: "В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.13 N 344, определение количества сброшенных сточных вод объектами, управляемыми Абонентом, в домах, оборудованных и не оборудованных (коллективными) общедомовыми приборами учета определяется как сумма объемов, полученных: по показаниям индивидуальных приборов учета; при отсутствии индивидуальных приборов учета - по утвержденным в установленном порядке нормативам".
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2014, решение отменено. Исковые требования Компании удовлетворены.
Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как видно из содержания оспариваемых судебных актов, согласно пункту 4.3 договора от 12.05.2008 N 4400 об отпуске (приеме) питьевой воды и приеме (сбросе) сточных вод, определение количества сброшенных сточных вод объектами, управляемыми абонентом, определяется как суммарный объем водопотребления из систем холодного и горячего водоснабжения. Объем сброса горячей воды определяется по приборам учета подачи горячей воды, а в случае их отсутствия или отсутствия централизованного горячего водоснабжения - по нормативам потребления горячего водоснабжения.
В целях приведения в соответствие с действующим законодательством условий договора Компания письмом от 26.06.2013 направила в адрес Общества дополнительное соглашение об изменении пункта 4.3 договора.
Отказ Общества от внесения изменений в договор от 12.05.2008 N 4400 послужил основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском. Исковые требования основаны на статьях 421 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление N 344), пунктах 40, 42 и 47 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Судами установлено, что спор между сторонами сводится к разногласиям по поводу методики расчета объема оказанных услуг по водоотведению.
Удовлетворяя исковые требования Компании, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что показания общедомовых приборов учета холодной и горячей воды не подлежат применению при определении объема водоотведения.
При этом, суды указали, что согласно пункту 4 постановления N 354 (в первоначальной редакции) под коммунальной услугой водоотведения понимался отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам. Постановлением N 344 из указанного пункта 4 с 01.06.2013 исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Кроме того, постановлением N 344 также были внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), вступившие в силу с 27.04.2013. С указанной даты был признан утратившим силу абзац 2 пункта 29 Правил N 306, согласно которому норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды определялся исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению на общедомовые нужды.
При этом пунктом 2 Постановления N 344 органам государственной власти субъектов Российской Федерации было указано на необходимость до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствие с изменениями, утвержденными настоящим Постановлением.
На основании изложенного, суды пришли к выводу, что с 01.06.2013 законодательством не предусматривается оказание коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды, а также исключается применение ранее установленных нормативов.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Ярославльводоканал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)