Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указывают на незаконность ненаправления ответа на обращение и отказа в выдаче разрешения на строительство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Родионова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефедова О.Н.,
судей Васильевой Е.В. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А., Д., представителя заявителей Ж. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 декабря 2014 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 23 января 2015 года, по которому постановлено:
Заявление А., Д. удовлетворить в части.
Признать незаконными действия администрации муниципального образования "город Ульяновск" по предоставлению ответа на обращение А., Д. от 28 октября 2014 года с нарушением установленного законом срока.
В удовлетворении остальной части заявления А., Д. о признании неправомерным отказа администрации города Ульяновска от 20 ноября 2014 года в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности по выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости по адресу: г. Ульяновск, ул. К*** - отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования "город Ульяновск" в пользу Д. возврат государственной пошлины *** руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя администрации города Ульяновска Л., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
А. и Д. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействия органа местного самоуправления. Указали, что являются собственниками (по 1/2 доле) земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 507,8 кв. м, по адресу: г. Ульяновск, ул. К***. В 2007 году на указанном земельном участке они без получения разрешения возвели незавершенный строительством объект. Данный объект расположен в зоне Ж6, основные виды разрешенного использования земельных участков в указанной зоне - многоквартирные жилые дома до 6 этажей со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения. Решениями Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13.09.2012 и 22.05.2014 администрации города было отказано в удовлетворении требований о сносе объекта, установлено, что строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан, не создает угрозу для их безопасности и здоровья. В 2014 году проектная организация ЗАО "Паритет Поволжья" на платной основе разработала проектную документацию на строительство трехэтажного многоквартирного дома, который они намерены построить на основе возведенного незавершенного строительством объекта по ул. К***, реконструировав его. После получения проектной документации ими предпринимались меры к получению разрешения на строительство объекта и введения его в эксплуатацию. Ранее судом удовлетворено их заявление о признании незаконными действий администрации по несвоевременному рассмотрению их заявления от 25.07.2014 о выдаче разрешения на строительство.
28.10.2014 они вновь обратились в администрацию города Ульяновска (через МФЦ, оказывающее муниципальные услуги по принятию заявлений о выдаче разрешения на строительство) с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на участке по ул. К***, представив все необходимые документы. Срок исполнения рассмотрения заявления был установлен 13.11.2014, однако ответ на заявление получен только 24.11.2014.
За 2014 год администрацией города Ульяновска трижды отказано в выдаче разрешения на строительство, в том числе по основаниям, не предусмотренным ст. 51 ГрК РФ. Отказ администрации в выдаче разрешения на строительство от 20.11.2014 не соответствует закону и нарушает их права и законные интересы по пользованию земельным участком, строительству незавершенного объекта и вводу в эксплуатацию.
Просили признать неправомерным бездействие администрации города Ульяновска по непредставлению ответа на заявление от 28.10.2014 о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: г. Ульяновск, ул. К*** в установленные законом сроки; признать неправомерным отказ администрации города Ульяновска от 20.11.2014 N *** в выдаче разрешения на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке по ул. К***; обязать администрацию города Ульяновска выдать разрешение на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. К*** в соответствии с разработанной ООО "Паритет Поволжья" проектной документацией.
Судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц областное государственное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области" (МФЦ), ЗАО "Паритет Поволжья".
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А., Д. и их представитель Ж. просят отменить принятое по делу решение и вынести новое решение об удовлетворении требований.
Указывают, что в связи с отсутствием финансовой возможности для окончания строительства ранее запланированного четырехэтажного объекта, заявители обратились в ЗАО "Паритет Поволжье" для разработки проекта на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома, что в силу ч. 2 ст. 49 ГрК РФ не предусматривает проведение экспертизы проектной документации. Вывод суда о том, что согласно проекту имеет место дом высотой более трех этажей, считают несостоятельным, поскольку мансарда и подвал не могут быть учтены при определении этажности дома. Проектная документация, разработанная ЗАО "Паритет Поволжье", соответствует градостроительному плану земельного участка, поэтому оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не имелось. Размещение объектов благоустройства на смежных участках не свидетельствует о несоответствии проектной документации градостроительному плану земельного участка, поскольку с собственниками смежных участков заключены договоры аренды для размещения объектов благоустройства для многоквартирного дома по ул. К***. Судом допущены процессуальные нарушения, поскольку не разрешены требования о взыскании с администрации города Ульяновска судебных расходов, не рассмотрено ходатайство об истребовании гражданского дела N *** для оглашения письменных доказательств.
В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель администрации города Ульяновска. Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителя администрации города Ульяновска, определила рассмотреть дело при данной явке согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 28.10.2014 Д. и А. в лице своего представителя Ж. обратились в МФЦ с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома по ул. К*** в г. Ульяновске. Принятый пакет документов был передан в Управление по подготовке документов по земельным и градостроительным вопросам администрации города Ульяновска 29.10.2014. Результат по данной услуге (письмо от 20.11.2014 N ***) поступил в МФЦ 21.11.2014 и выдан представителю заявителей Ж. 24.11.2014.
Судом первой инстанции установлен факт нарушения администрацией города Ульяновска сроков рассмотрения заявления от 28.10.2014 о выдаче разрешения на строительство. Решением суда требования А. и Д. о признании незаконными действий администрации города Ульяновска по рассмотрению заявления с нарушением установленного законом десятидневного срока удовлетворены.
Решение суда в данной части не оспаривается.
Требования заявителей о признании неправомерным отказа администрации города Ульяновска от 20.11.2014 в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности по выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости по адресу: г. Ульяновск, ул. К*** обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 8 ГрК РФ, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.
Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Частью 7 ст. 51 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, которые застройщик должен приложить к заявлению, в том числе: материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей), положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ); положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 ГрК РФ; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
В силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Из оспариваемого заявителями отказа администрации города Ульяновска от 20.11.2014 в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по ул. К*** усматривается, что основанием для отказа явилось: отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства; несоответствие представленной проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а именно в границах земельного участка проектом не предусмотрено четкое функциональное зонирование территории с размещением хозяйственных, игровых и спортивных площадок; благоустроенные проходы, проезды и подъезды, разворотные площадки (в том числе для пожарной техники), стоянки для временного и постоянного хранения транспорта (в том числе для велосипедов и специальных автотранспортных средств инвалидов), согласно нормам; хозяйственные, игровые, спортивные площадки, благоустройство, стоянки для автомобилей расположены за границами земельного участка на территории не свободных от прав третьих лиц. Указано на несоответствие представленной проектной документации требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".
Как установлено судом, заявители являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 507,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, по 1/2 доле каждый.
В 2007 году на указанном земельном участке А. и Д. без получения разрешительной документации возвели незавершенный строительством объект - четырехэтажный многоквартирный жилой дом (с цокольным этажом).
Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО "С***", по состоянию на 14.03.2014 незавершенный строительством 15-квартирный дом имеет на первом этаже нежилые помещения под офисы; на втором, третьем этажах и на мансарде располагаются жилые помещения - квартиры, по пять квартир на каждом этаже. Степень готовности объекта 79%.
Из подготовленного ЗАО "Паритет - Поволжье" проекта объекта по ул. К***, представленного заявителями в администрацию города Ульяновска для получения разрешения на строительство, усматривается, что данный объект представляет собой трехэтажное здание, имеет жилую часть, техническое подполье и технический чердак. Высота этажей с первого по третий - 3,0 м, высота технического подполья - 1,8 м (в свету), высота технического чердака переменная от 1,5 м до 6,3 м. При этом в здании запланировано размещение 15 квартир. Согласно проектной документации на втором и третьем этажах предусмотрено размещение по 5 квартир. На плане чердака не отражено размещение квартир, но, как усматривается из пояснительной части проекта, объект рассчитан для размещения 15 квартир, то есть оставшиеся 5 квартир могут располагаться только на мансардном жилом этаже.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности принятого администрацией города решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, поскольку представленные в уполномоченный орган муниципальной власти документы не соответствовали требованиям ст. 51 ГрК РФ.
Вывод суда первой инстанции об обоснованности указания администрацией города Ульяновска на необходимость представления положительного заключения экспертизы проектной документации объекта является верным, поскольку предусмотренный проектом 15-квартирный дом представляет собой здание с количеством этажей более трех. Как указано выше, данное обстоятельство усматривается из проектной документации и технического паспорта на объект.
Несоответствие представленной проектной документации требованиям градостроительного плана, в частности то обстоятельство, что в границах участка по ул. К*** проектом не предусмотрено четкое зонирование территории: хозяйственные, игровые, спортивные площадки, стоянки расположены за границами участка, является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Указанные элементы благоустройства расположены на участках, арендованных у собственников соседних земельных участков, что противоречит требованиям ст. 51 ГрК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о правомерности расположения данных объектов за пределами принадлежащего заявителям земельного участка, на арендованных соседних участках, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
Указание в жалобе о том, что судом допущено процессуальное нарушение в связи с непринятием решения по требованиям заявителей о взыскании с администрации города Ульяновска расходов по оплате государственной пошлины, не служит основанием для изменения решения суда, поскольку в соответствии со ст. 201 ГПК РФ данное требование судом рассмотрено с вынесением 22.01.2015 дополнительного решения.
Ссылка в жалобе на то, что судом не рассмотрено содержащееся в исковом заявлении ходатайство об истребовании гражданского дела N *** для оглашения письменных доказательств, не служит основанием для отмены оспариваемого судебного решения. Данное ходатайство было предметом рассмотрения судьи при проведении подготовки дела к судебному разбирательству. В материалах дела имеется копия вступившего в законную силу решения суда по делу N ***, которая была исследована судом при принятии по решения.
Другие доводы апелляционной жалобы не влекут отмену принятого по делу решения, поскольку не опровергают его правильность.
Оспариваемое судебное решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 декабря 2014 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 23 января 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу А., Д., представителя заявителей Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1714/2015
Требование: Об оспаривании действий и бездействия органа местного самоуправления.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы указывают на незаконность ненаправления ответа на обращение и отказа в выдаче разрешения на строительство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-1714/2015
Судья Родионова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефедова О.Н.,
судей Васильевой Е.В. и Кинчаровой О.Е.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А., Д., представителя заявителей Ж. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 декабря 2014 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 23 января 2015 года, по которому постановлено:
Заявление А., Д. удовлетворить в части.
Признать незаконными действия администрации муниципального образования "город Ульяновск" по предоставлению ответа на обращение А., Д. от 28 октября 2014 года с нарушением установленного законом срока.
В удовлетворении остальной части заявления А., Д. о признании неправомерным отказа администрации города Ульяновска от 20 ноября 2014 года в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности по выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости по адресу: г. Ульяновск, ул. К*** - отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования "город Ульяновск" в пользу Д. возврат государственной пошлины *** руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя администрации города Ульяновска Л., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
А. и Д. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействия органа местного самоуправления. Указали, что являются собственниками (по 1/2 доле) земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 507,8 кв. м, по адресу: г. Ульяновск, ул. К***. В 2007 году на указанном земельном участке они без получения разрешения возвели незавершенный строительством объект. Данный объект расположен в зоне Ж6, основные виды разрешенного использования земельных участков в указанной зоне - многоквартирные жилые дома до 6 этажей со встроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения. Решениями Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 13.09.2012 и 22.05.2014 администрации города было отказано в удовлетворении требований о сносе объекта, установлено, что строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан, не создает угрозу для их безопасности и здоровья. В 2014 году проектная организация ЗАО "Паритет Поволжья" на платной основе разработала проектную документацию на строительство трехэтажного многоквартирного дома, который они намерены построить на основе возведенного незавершенного строительством объекта по ул. К***, реконструировав его. После получения проектной документации ими предпринимались меры к получению разрешения на строительство объекта и введения его в эксплуатацию. Ранее судом удовлетворено их заявление о признании незаконными действий администрации по несвоевременному рассмотрению их заявления от 25.07.2014 о выдаче разрешения на строительство.
28.10.2014 они вновь обратились в администрацию города Ульяновска (через МФЦ, оказывающее муниципальные услуги по принятию заявлений о выдаче разрешения на строительство) с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на участке по ул. К***, представив все необходимые документы. Срок исполнения рассмотрения заявления был установлен 13.11.2014, однако ответ на заявление получен только 24.11.2014.
За 2014 год администрацией города Ульяновска трижды отказано в выдаче разрешения на строительство, в том числе по основаниям, не предусмотренным ст. 51 ГрК РФ. Отказ администрации в выдаче разрешения на строительство от 20.11.2014 не соответствует закону и нарушает их права и законные интересы по пользованию земельным участком, строительству незавершенного объекта и вводу в эксплуатацию.
Просили признать неправомерным бездействие администрации города Ульяновска по непредставлению ответа на заявление от 28.10.2014 о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: г. Ульяновск, ул. К*** в установленные законом сроки; признать неправомерным отказ администрации города Ульяновска от 20.11.2014 N *** в выдаче разрешения на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома на земельном участке по ул. К***; обязать администрацию города Ульяновска выдать разрешение на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ульяновск, ул. К*** в соответствии с разработанной ООО "Паритет Поволжья" проектной документацией.
Судом привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц областное государственное автономное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ульяновской области" (МФЦ), ЗАО "Паритет Поволжья".
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А., Д. и их представитель Ж. просят отменить принятое по делу решение и вынести новое решение об удовлетворении требований.
Указывают, что в связи с отсутствием финансовой возможности для окончания строительства ранее запланированного четырехэтажного объекта, заявители обратились в ЗАО "Паритет Поволжье" для разработки проекта на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома, что в силу ч. 2 ст. 49 ГрК РФ не предусматривает проведение экспертизы проектной документации. Вывод суда о том, что согласно проекту имеет место дом высотой более трех этажей, считают несостоятельным, поскольку мансарда и подвал не могут быть учтены при определении этажности дома. Проектная документация, разработанная ЗАО "Паритет Поволжье", соответствует градостроительному плану земельного участка, поэтому оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не имелось. Размещение объектов благоустройства на смежных участках не свидетельствует о несоответствии проектной документации градостроительному плану земельного участка, поскольку с собственниками смежных участков заключены договоры аренды для размещения объектов благоустройства для многоквартирного дома по ул. К***. Судом допущены процессуальные нарушения, поскольку не разрешены требования о взыскании с администрации города Ульяновска судебных расходов, не рассмотрено ходатайство об истребовании гражданского дела N *** для оглашения письменных доказательств.
В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель администрации города Ульяновска. Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителя администрации города Ульяновска, определила рассмотреть дело при данной явке согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 28.10.2014 Д. и А. в лице своего представителя Ж. обратились в МФЦ с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома по ул. К*** в г. Ульяновске. Принятый пакет документов был передан в Управление по подготовке документов по земельным и градостроительным вопросам администрации города Ульяновска 29.10.2014. Результат по данной услуге (письмо от 20.11.2014 N ***) поступил в МФЦ 21.11.2014 и выдан представителю заявителей Ж. 24.11.2014.
Судом первой инстанции установлен факт нарушения администрацией города Ульяновска сроков рассмотрения заявления от 28.10.2014 о выдаче разрешения на строительство. Решением суда требования А. и Д. о признании незаконными действий администрации города Ульяновска по рассмотрению заявления с нарушением установленного законом десятидневного срока удовлетворены.
Решение суда в данной части не оспаривается.
Требования заявителей о признании неправомерным отказа администрации города Ульяновска от 20.11.2014 в выдаче разрешения на строительство и возложении обязанности по выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости по адресу: г. Ульяновск, ул. К*** обоснованно оставлены судом без удовлетворения.
В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 8 ГрК РФ, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.
Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
Частью 7 ст. 51 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, которые застройщик должен приложить к заявлению, в том числе: материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей), положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ); положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 ГрК РФ; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
В силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Из оспариваемого заявителями отказа администрации города Ульяновска от 20.11.2014 в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по ул. К*** усматривается, что основанием для отказа явилось: отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства; несоответствие представленной проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а именно в границах земельного участка проектом не предусмотрено четкое функциональное зонирование территории с размещением хозяйственных, игровых и спортивных площадок; благоустроенные проходы, проезды и подъезды, разворотные площадки (в том числе для пожарной техники), стоянки для временного и постоянного хранения транспорта (в том числе для велосипедов и специальных автотранспортных средств инвалидов), согласно нормам; хозяйственные, игровые, спортивные площадки, благоустройство, стоянки для автомобилей расположены за границами земельного участка на территории не свободных от прав третьих лиц. Указано на несоответствие представленной проектной документации требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".
Как установлено судом, заявители являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 507,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, по 1/2 доле каждый.
В 2007 году на указанном земельном участке А. и Д. без получения разрешительной документации возвели незавершенный строительством объект - четырехэтажный многоквартирный жилой дом (с цокольным этажом).
Согласно техническому паспорту, изготовленному ООО "С***", по состоянию на 14.03.2014 незавершенный строительством 15-квартирный дом имеет на первом этаже нежилые помещения под офисы; на втором, третьем этажах и на мансарде располагаются жилые помещения - квартиры, по пять квартир на каждом этаже. Степень готовности объекта 79%.
Из подготовленного ЗАО "Паритет - Поволжье" проекта объекта по ул. К***, представленного заявителями в администрацию города Ульяновска для получения разрешения на строительство, усматривается, что данный объект представляет собой трехэтажное здание, имеет жилую часть, техническое подполье и технический чердак. Высота этажей с первого по третий - 3,0 м, высота технического подполья - 1,8 м (в свету), высота технического чердака переменная от 1,5 м до 6,3 м. При этом в здании запланировано размещение 15 квартир. Согласно проектной документации на втором и третьем этажах предусмотрено размещение по 5 квартир. На плане чердака не отражено размещение квартир, но, как усматривается из пояснительной части проекта, объект рассчитан для размещения 15 квартир, то есть оставшиеся 5 квартир могут располагаться только на мансардном жилом этаже.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности принятого администрацией города решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, поскольку представленные в уполномоченный орган муниципальной власти документы не соответствовали требованиям ст. 51 ГрК РФ.
Вывод суда первой инстанции об обоснованности указания администрацией города Ульяновска на необходимость представления положительного заключения экспертизы проектной документации объекта является верным, поскольку предусмотренный проектом 15-квартирный дом представляет собой здание с количеством этажей более трех. Как указано выше, данное обстоятельство усматривается из проектной документации и технического паспорта на объект.
Несоответствие представленной проектной документации требованиям градостроительного плана, в частности то обстоятельство, что в границах участка по ул. К*** проектом не предусмотрено четкое зонирование территории: хозяйственные, игровые, спортивные площадки, стоянки расположены за границами участка, является самостоятельным основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Указанные элементы благоустройства расположены на участках, арендованных у собственников соседних земельных участков, что противоречит требованиям ст. 51 ГрК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о правомерности расположения данных объектов за пределами принадлежащего заявителям земельного участка, на арендованных соседних участках, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.
Указание в жалобе о том, что судом допущено процессуальное нарушение в связи с непринятием решения по требованиям заявителей о взыскании с администрации города Ульяновска расходов по оплате государственной пошлины, не служит основанием для изменения решения суда, поскольку в соответствии со ст. 201 ГПК РФ данное требование судом рассмотрено с вынесением 22.01.2015 дополнительного решения.
Ссылка в жалобе на то, что судом не рассмотрено содержащееся в исковом заявлении ходатайство об истребовании гражданского дела N *** для оглашения письменных доказательств, не служит основанием для отмены оспариваемого судебного решения. Данное ходатайство было предметом рассмотрения судьи при проведении подготовки дела к судебному разбирательству. В материалах дела имеется копия вступившего в законную силу решения суда по делу N ***, которая была исследована судом при принятии по решения.
Другие доводы апелляционной жалобы не влекут отмену принятого по делу решения, поскольку не опровергают его правильность.
Оспариваемое судебное решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 05 декабря 2014 года, с учетом дополнительного решения того же суда от 23 января 2015 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу А., Д., представителя заявителей Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)