Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Справедливость" от 18.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2013 по делу N А03-18896/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Справедливость" к обществу с ограниченной ответственностью "Оптика-Сервис" об освобождении витринного пространства от находящегося в нем имущества.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество собственников жилья "Справедливость" (далее - товарищество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель указывает на неправильный вывод судов о том, что фасадная витрина не является общим имуществом многоквартирного дома и не сформирована в качестве самостоятельного объекта.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в 1976 году был построен пятиэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: город Барнаул, проспект Красноармейский, 131. В доме в соответствии с решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 17.02.2009 создано товарищество.
На первом этаже дома общество с ограниченной ответственностью "Оптика-Сервис" (далее - общество) арендует помещение, используемое под магазин. В магазине имеется вход в фасадную витрину, в которой находится имущество общества и расположен подвал.
Ссылаясь на то, что общество создает препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в жилом доме, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении витринного пространства.
При принятии решения суды руководствовались положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, и исходили из того, что использование спорной фасадной витрины изначально не было связано с обслуживанием других помещений (квартир) в доме, каких-либо препятствий, нарушающих право общей долевой собственности, ответчик не создавал.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-18896/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.02.2014 N ВАС-911/14 ПО ДЕЛУ N А03-18896/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. N ВАС-911/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Справедливость" от 18.01.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2013 по делу N А03-18896/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Справедливость" к обществу с ограниченной ответственностью "Оптика-Сервис" об освобождении витринного пространства от находящегося в нем имущества.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2013 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество собственников жилья "Справедливость" (далее - товарищество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель указывает на неправильный вывод судов о том, что фасадная витрина не является общим имуществом многоквартирного дома и не сформирована в качестве самостоятельного объекта.
Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в 1976 году был построен пятиэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже по адресу: город Барнаул, проспект Красноармейский, 131. В доме в соответствии с решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 17.02.2009 создано товарищество.
На первом этаже дома общество с ограниченной ответственностью "Оптика-Сервис" (далее - общество) арендует помещение, используемое под магазин. В магазине имеется вход в фасадную витрину, в которой находится имущество общества и расположен подвал.
Ссылаясь на то, что общество создает препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в жилом доме, товарищество обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении витринного пространства.
При принятии решения суды руководствовались положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, и исходили из того, что использование спорной фасадной витрины изначально не было связано с обслуживанием других помещений (квартир) в доме, каких-либо препятствий, нарушающих право общей долевой собственности, ответчик не создавал.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А03-18896/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.04.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)