Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Многие собственники не приняли участие в голосовании, так как не были проинформированы о проведении общего собрания, что существенно повлияло на результаты голосования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей областного суда Усовой Е.И., Полыги В.А.,
при секретаре К.Д.,
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Красные Зори" - П.З. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено: "Исковые требования М.З., П.Д., К.С., В., К.М., Л., Г.В., М.А., Г.С., П.В.Н. удовлетворить. Признать недействительным протокол N <...> общего собрания собственников помещений <...> в г. Омске по выбору способа управления многоквартирным жилым домом от 11.04.2013. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Красные Зори" в пользу М.З. расходы по оплате государственной пошлины по делу в <...>".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
М.З., П.Д., К.С., К.Е.В., К.Е.В., К.Н.М., В., К.М., Л., Г.В., М.А., Г.С., П.В.Н. обратились в суд с иском к ТСЖ "Красные Зори", указав, что они являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого <...> <...>.
<...> был составлен протокол N <...> общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом. Инициатором проведения собрания выступило ТСЖ "Красные Зори". Объявления о проведении собрания были размещены с нарушением законодательства. В результате многие собственники не приняли участие в голосовании, так как не были проинформированы о проведении общего собрания, что существенно повлияло на результаты голосования. Просили суд с учетом уточнения иска признать недействительным протокол N <...> общего собрания собственников помещения по выбору способа управления многоквартирным жилым домом от <...>.
В судебном заседании истцы М.З., К.С., П.Д. и их представитель М.О. уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ТСЖ "Красные Зори" П.З. уточненный иск не признала, пояснила, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования была соблюдена его процедура.
Истцы В., К.М., Л., Г.В., М.А., Г.С., П.В.Н., участие в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Красные Зори" - П.З. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права.
Указывает, что в заочном голосовании <...> приняли участие собственники помещений многоквартирного <...> и свидетельствует о присутствии кворума для принятия решений общим собранием.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, (пункты 4, 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ).
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 ЖК РФ).
Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).
В силу части 3 статьи 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
По правилам части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно статье 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).
Таким образом, в приведенной выше норме содержатся условия, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Как видно из материалов дела истцы В., М.З., П.В.В., М.А., Г.В., П.Д., К.М., К.Н.М. Г.С., Л., К.С. является собственниками квартир (долей в квартирах), расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу: <...> <...>.
По данным технического паспорта на многоквартирный жилой <...> <...>.
В материалах дела имеются ведомости оповещения собственников жилья в указанном многоквартирном жилом доме о проведении собрания в форме заочного голосования по вопросам повестки дня, объявления о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома и образец бюллетеня заочного голосования о выборе формы управления многоквартирного дома.
<...> по инициативе ТСЖ "Красные Зори" проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 148 по <...> в заочной форме с повесткой дня: 1) о выборе способа управления многоквартирным домом; 2) о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК "Партнер"; 3) о размере платы за содержание и текущий ремонт согласно договору между ТСЖ и УК; 4) об утверждении состава счетной комиссии для определения подсчета голосов по повестке собрания (л.д. 8 - 9 том 1).
Согласно протоколу <...> <...> были приняты следующие решения: 1) выбрать способ управления многоквартирным домом товарищество собственников жилья с привлечением для техобслуживания (по договору) управляющей организации. ООО "УК Партнер" для управления многоквартирным домом не выбирать; 2) договор с ООО "УК Партнер" не заключать в связи с тем, что эта компания не выбрана в качестве управления многоквартирным домом; 3) размер платы за содержание и текущий ремонт принять <...>. Распределение услуг между ТСЖ и обслуживающей УК; 4) утвердить счетную комиссию в составе трех человек - <...> председателем назначить К.В.
Также из протокола общего собрания следует, что при подсчете голосов собственники учитывали общую площадь помещений дома <...>.
Проверяя наличие на собрании кворума, суд, исследовав бюллетени для голосования, которые учитывались при подсчете голосов, относительно лиц, имеющих право на участие в голосовании, а также общей площади квартир, суд обоснованно установил, что при проведении собрания в форме заочного голосования приняли личное участие собственники, количество голосов которых соответствует <...>.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение оспариваемого собрания является недействительным из-за отсутствия кворума, поскольку установил, что при проведении собрания в форме заочного голосования приняли личное участие собственники, количество голосов которых составляет <...>.
Следовательно, вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд также верно взыскал судебные расходы.
Судебная коллегия не находит оснований усомниться в правильности сделанных судом первой инстанции выводов, так как они сделаны на основании совокупности исследованных судом доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы представителя ТСЖ "Красные Зори" - П.З. о том, что кворум состоялся, судебная коллегия признает несостоятельным, так как он опровергается материалами дела, в которых объективно подтверждено отсутствие кворума при проведении обжалуемого собрания.
Ссылки автора апелляционной жалобы на то, что в бюллетене заочного голосования квартир <...> имеющих несколько собственников была одна подпись, поскольку им другими собственниками были выданы доверенности, которые у ТСЖ "Красные Зори" не потребовали, хотя при рассмотрении дела в суде первой инстанции сторона ответчика заявляла об их приобщении, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда во внимание не принимает.
В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Как следует из материалов дела, процессуальные права и обязанности ответчику были разъяснены, в том числе, в судебных заседаниях <...> (л.д. 107 - 111 том 2) и 04-<...> (л.д. 149 - 153 том 2).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ТСЖ "Красные Зори" ходатайств о приобщении дополнительных доказательств (доверенностей) не заявлял.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для принятия дополнительных доказательств - доверенностей, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с тем, что ответчик не смог обосновать невозможность представления указанных доказательств по уважительным причинам в суд первой инстанции, кроме того, данные доказательства не опровергают вывода суда об отсутствии кворума решения оспариваемого собрания.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Красные Зори" - П.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-7538/13
Требование: О признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Многие собственники не приняли участие в голосовании, так как не были проинформированы о проведении общего собрания, что существенно повлияло на результаты голосования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7538/13
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей областного суда Усовой Е.И., Полыги В.А.,
при секретаре К.Д.,
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Красные Зори" - П.З. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено: "Исковые требования М.З., П.Д., К.С., В., К.М., Л., Г.В., М.А., Г.С., П.В.Н. удовлетворить. Признать недействительным протокол N <...> общего собрания собственников помещений <...> в г. Омске по выбору способа управления многоквартирным жилым домом от 11.04.2013. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Красные Зори" в пользу М.З. расходы по оплате государственной пошлины по делу в <...>".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
М.З., П.Д., К.С., К.Е.В., К.Е.В., К.Н.М., В., К.М., Л., Г.В., М.А., Г.С., П.В.Н. обратились в суд с иском к ТСЖ "Красные Зори", указав, что они являются собственниками жилых помещений многоквартирного жилого <...> <...>.
<...> был составлен протокол N <...> общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом. Инициатором проведения собрания выступило ТСЖ "Красные Зори". Объявления о проведении собрания были размещены с нарушением законодательства. В результате многие собственники не приняли участие в голосовании, так как не были проинформированы о проведении общего собрания, что существенно повлияло на результаты голосования. Просили суд с учетом уточнения иска признать недействительным протокол N <...> общего собрания собственников помещения по выбору способа управления многоквартирным жилым домом от <...>.
В судебном заседании истцы М.З., К.С., П.Д. и их представитель М.О. уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ТСЖ "Красные Зори" П.З. уточненный иск не признала, пояснила, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования была соблюдена его процедура.
Истцы В., К.М., Л., Г.В., М.А., Г.С., П.В.Н., участие в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Красные Зори" - П.З. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права.
Указывает, что в заочном голосовании <...> приняли участие собственники помещений многоквартирного <...> и свидетельствует о присутствии кворума для принятия решений общим собранием.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, (пункты 4, 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ).
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 ЖК РФ).
Частью 3 статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).
В силу части 3 статьи 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
По правилам части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно статье 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).
Таким образом, в приведенной выше норме содержатся условия, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
Как видно из материалов дела истцы В., М.З., П.В.В., М.А., Г.В., П.Д., К.М., К.Н.М. Г.С., Л., К.С. является собственниками квартир (долей в квартирах), расположенных в жилом многоквартирном доме по адресу: <...> <...>.
По данным технического паспорта на многоквартирный жилой <...> <...>.
В материалах дела имеются ведомости оповещения собственников жилья в указанном многоквартирном жилом доме о проведении собрания в форме заочного голосования по вопросам повестки дня, объявления о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного жилого дома и образец бюллетеня заочного голосования о выборе формы управления многоквартирного дома.
<...> по инициативе ТСЖ "Красные Зори" проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 148 по <...> в заочной форме с повесткой дня: 1) о выборе способа управления многоквартирным домом; 2) о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК "Партнер"; 3) о размере платы за содержание и текущий ремонт согласно договору между ТСЖ и УК; 4) об утверждении состава счетной комиссии для определения подсчета голосов по повестке собрания (л.д. 8 - 9 том 1).
Согласно протоколу <...> <...> были приняты следующие решения: 1) выбрать способ управления многоквартирным домом товарищество собственников жилья с привлечением для техобслуживания (по договору) управляющей организации. ООО "УК Партнер" для управления многоквартирным домом не выбирать; 2) договор с ООО "УК Партнер" не заключать в связи с тем, что эта компания не выбрана в качестве управления многоквартирным домом; 3) размер платы за содержание и текущий ремонт принять <...>. Распределение услуг между ТСЖ и обслуживающей УК; 4) утвердить счетную комиссию в составе трех человек - <...> председателем назначить К.В.
Также из протокола общего собрания следует, что при подсчете голосов собственники учитывали общую площадь помещений дома <...>.
Проверяя наличие на собрании кворума, суд, исследовав бюллетени для голосования, которые учитывались при подсчете голосов, относительно лиц, имеющих право на участие в голосовании, а также общей площади квартир, суд обоснованно установил, что при проведении собрания в форме заочного голосования приняли личное участие собственники, количество голосов которых соответствует <...>.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение оспариваемого собрания является недействительным из-за отсутствия кворума, поскольку установил, что при проведении собрания в форме заочного голосования приняли личное участие собственники, количество голосов которых составляет <...>.
Следовательно, вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд также верно взыскал судебные расходы.
Судебная коллегия не находит оснований усомниться в правильности сделанных судом первой инстанции выводов, так как они сделаны на основании совокупности исследованных судом доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы представителя ТСЖ "Красные Зори" - П.З. о том, что кворум состоялся, судебная коллегия признает несостоятельным, так как он опровергается материалами дела, в которых объективно подтверждено отсутствие кворума при проведении обжалуемого собрания.
Ссылки автора апелляционной жалобы на то, что в бюллетене заочного голосования квартир <...> имеющих несколько собственников была одна подпись, поскольку им другими собственниками были выданы доверенности, которые у ТСЖ "Красные Зори" не потребовали, хотя при рассмотрении дела в суде первой инстанции сторона ответчика заявляла об их приобщении, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда во внимание не принимает.
В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Как следует из материалов дела, процессуальные права и обязанности ответчику были разъяснены, в том числе, в судебных заседаниях <...> (л.д. 107 - 111 том 2) и 04-<...> (л.д. 149 - 153 том 2).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ТСЖ "Красные Зори" ходатайств о приобщении дополнительных доказательств (доверенностей) не заявлял.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для принятия дополнительных доказательств - доверенностей, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с тем, что ответчик не смог обосновать невозможность представления указанных доказательств по уважительным причинам в суд первой инстанции, кроме того, данные доказательства не опровергают вывода суда об отсутствии кворума решения оспариваемого собрания.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Красные Зори" - П.З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)