Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В., дело по апелляционной жалобе П.М.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Красная горка" к П.М.А., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с П.М.А. в пользу ТСЖ "Красная горка" задолженность в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. *** коп., а всего сумму в размере *** руб. *** коп.,
установила:
ТСЖ "Красная горка" обратилось в суд с иском к П.М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом уточнений в размере *** руб. *** коп. за период с 01.08.2006 г. по 01.08.2013 г., пени в размере *** руб. *** коп. за период с 11.09.2006 г. по 01.08.2013 г., судебных расходов в размере *** руб. *** коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., ссылаясь на то, что ТСЖ "Красная горка" осуществляет управление многоквартирным домом N ***, расположенным по адресу: ***. С августа 2006 г. по настоящее время ТСЖ "Красная горка" производит начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании тарифов, ежегодно утверждаемых Главой муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области и решений общих собраний членов ТСЖ "Красная горка". 15.04.2009 г. П.М.А. и ее мать П.А.С. приобрели в долевую собственность квартиру N 105, расположенную по адресу: ***. 19.09.2011 г. П.А.С. умерла. После вступления в права наследования П.М.А. является единственным собственником указанной квартиры. Общая сумма задолженности ответчика на 01.08.2013 г. составляла *** руб. *** коп. 12.08.2013 г. П.М.А. произвела оплату на сумму *** руб. *** коп. Таким образом, задолженность за коммунальные услуги, капитальный ремонт, домофон и телеантенну составляет за период с 01.08.2006 г. по 01.08.2013 г. в размере *** руб. *** коп.
Представители истца Я., Ф. в судебном заседании просили иск удовлетворить в полном объеме.
П.М.А. и представитель К. иск не признали, просили применить срок исковой давности.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит П.М.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика К., представителя истца Я., обсудив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "Красная горка" осуществляет управление многоквартирным домом N ***, расположенным по адресу: ***. С августа 2006 г. по настоящее время ТСЖ "Красная горка" производит начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании тарифов, ежегодно утверждаемых Главой муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области и решений общих собраний членов ТСЖ "Красная горка". ТСЖ "Красная горка" имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, обслуживающими и иными организациями, в суд первой инстанции были представлены доказательства подтверждающие расходы ТСЖ перед указанными организациями, а также протоколы, тарифы, сметы, акты сверки.
15.04.2009 г. П.М.А. и ее мать П.А.С. приобрели в долевую собственность квартиру N 105, расположенную по адресу: <...>.
19.09.2011 г. П.А.С. умерла. После вступления в права наследования П.М.А. является единственным собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждено выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2013 г. N 22/043/2013-191.
Согласно истории начислений по лицевому счету N *** у ответчицы перед истцом на 01.08.2013 г. имеется задолженность по оплате за жилое помещение, включая оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взносов на капитальный ремонт, за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), отопление, электроснабжение), домофон, телеантенну. Общая сумма задолженности составляет *** руб. *** коп.
Ответчику неоднократно делались предупреждения о необходимости погасить задолженность, однако задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена. Также ответчик предупреждался о том, что согласно требованиям ЖК РФ, кроме задолженности с него будет взиматься пеня за несвоевременное внесение платы за ЖКУ в размере предусмотренном законодательством РФ.
12.08.2013 г. П.М.А. произвела оплату на сумму *** руб.
Задолженность за период с 01.08.2006 г. по 01.08.2013 г. в размере *** руб. *** коп. рассчитанная с учетом произведенных ответчиком оплат, была взыскана судом с ответчика в пользу ТСЖ "Красная горка".
Поскольку судом установлена имеющаяся задолженность ответчика перед истцом по коммунальным услугам за жилое помещение и за содержание общедолевой собственности и оплаты коммунальных услуг, суд взыскал с ответчика сумму пени, которая составила *** руб. *** коп. за просрочку оплаты коммунальных услуг по жилому помещению.
Разрешая доводы ответчика о необоснованности предъявления требований за указанный в иске период, со ссылкой на то, что обязанность производить оплату коммунальных услуг возникла у П.М.А. с момента возникновения права собственности, суд обоснованно пришел к выводу о их несостоятельности, исходя из следующего.
21.06.2005 г. П.М.А., П.А.С. и НО "Фонд жилищная социальная ипотека" был заключен Предварительный договор N ***, согласно которому стороны пришли к соглашению о заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры 105, расположенной по адресу: <...>. Основной договор купли-продажи указанной квартиры должен был быть заключен между сторонами после полной выплаты П.М.А. и П.А.С. денежных средств за указанную квартиру. Первые платежи за квартиру должны были быть произведены П.М.А. и П.А.С. на момент заключения указанного предварительного договора.
12.11.2005 г. П.М.А., П.А.С. и НО "Фонд жилищная социальная ипотека" в отношении указанной квартиры были подписаны акты осмотра технического состояния квартиры и приема-передачи ключей.
12.11.2005 г. П.М.А. и П.А.С. были подписаны обязательства, согласно п. 1 которых, П.М.А. и П.А.С. приняли на себя обязательства по оплате коммунальных услуг (технического обслуживания, холодного и горячего водоснабжения, тепловой энергии) и других услуг по квартире N ***.
Таким образом, ответчица и ее мать с 12.11.2005 г. имели возможность до 15.04.2009 г., до заключения договора купли-продажи квартиры N ***, пользоваться данной квартирой, в том числе производить ремонтные работы и проживать в ней, потребляли предоставленные коммунальные услуги и на основании соглашения несли обязательства по их оплате и содержанию квартиры.
Данный факт подтверждается также тем, что 10.10.2007 г. П.М.А. лично обратилась в ТСЖ "Красная горка" с заявлением о проведении перерасчета платы за горячее и холодное водоснабжение по показаниям внутриквартирных счетчиков. Ввод в эксплуатацию внутриквартирных узлов учета воды, установленных в квартире N ***, подтверждается актом ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков воды от 23.10.2007 г. Данный акт был подписан мужем П.М.А. - П.А.Н.
Кроме того, факт потребления воды, проживающими в указанной квартире лицами, в период с 23.10.2007 г., подтверждается допрошенным в ходе разбирательства дела свидетеля С., актом контрольного снятия показаний приборов учета от 17.10.2008 г., согласно которому на дату снятия показаний холодной воды было потреблено - 17 м3, а горячей - 12 м3. Данный акт был подписан П.М.А.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности обращения истца с заявленными требованиями о взыскании фактических расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с пользователя помещения в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске исковой давности, и признавая его несостоятельным, суд верно исходил из того, что имеющиеся в материалах дела заявления П.М.А. от 09.10.2007 г., 27.11.2007 г., 04.09.2009 г., 03.07.2013 г., 11.07.2013 г., а также произведенные П.М.А. платежи по оплате, имеющейся у ответчицы перед истцом задолженности (платежное поручение N 812 от 10.09.2009 г. об оплате на сумму *** руб., платежное поручение N 527 от 18.05.2010 г. на сумму *** руб.) свидетельствуют о признании долга и перерыве течения срока исковой давности в силу ст. 203 ГК РФ.
Исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу ТСЖ расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. и расходы на представителя, руководствуясь принципом разумности, в сумме *** рублей.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут повлечь отмену вынесенного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28887
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. по делу N 33-28887
Судья Щербакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В., дело по апелляционной жалобе П.М.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Красная горка" к П.М.А., о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать с П.М.А. в пользу ТСЖ "Красная горка" задолженность в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. *** коп., а всего сумму в размере *** руб. *** коп.,
установила:
ТСЖ "Красная горка" обратилось в суд с иском к П.М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом уточнений в размере *** руб. *** коп. за период с 01.08.2006 г. по 01.08.2013 г., пени в размере *** руб. *** коп. за период с 11.09.2006 г. по 01.08.2013 г., судебных расходов в размере *** руб. *** коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., ссылаясь на то, что ТСЖ "Красная горка" осуществляет управление многоквартирным домом N ***, расположенным по адресу: ***. С августа 2006 г. по настоящее время ТСЖ "Красная горка" производит начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании тарифов, ежегодно утверждаемых Главой муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области и решений общих собраний членов ТСЖ "Красная горка". 15.04.2009 г. П.М.А. и ее мать П.А.С. приобрели в долевую собственность квартиру N 105, расположенную по адресу: ***. 19.09.2011 г. П.А.С. умерла. После вступления в права наследования П.М.А. является единственным собственником указанной квартиры. Общая сумма задолженности ответчика на 01.08.2013 г. составляла *** руб. *** коп. 12.08.2013 г. П.М.А. произвела оплату на сумму *** руб. *** коп. Таким образом, задолженность за коммунальные услуги, капитальный ремонт, домофон и телеантенну составляет за период с 01.08.2006 г. по 01.08.2013 г. в размере *** руб. *** коп.
Представители истца Я., Ф. в судебном заседании просили иск удовлетворить в полном объеме.
П.М.А. и представитель К. иск не признали, просили применить срок исковой давности.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит П.М.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика К., представителя истца Я., обсудив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "Красная горка" осуществляет управление многоквартирным домом N ***, расположенным по адресу: ***. С августа 2006 г. по настоящее время ТСЖ "Красная горка" производит начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании тарифов, ежегодно утверждаемых Главой муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области и решений общих собраний членов ТСЖ "Красная горка". ТСЖ "Красная горка" имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, обслуживающими и иными организациями, в суд первой инстанции были представлены доказательства подтверждающие расходы ТСЖ перед указанными организациями, а также протоколы, тарифы, сметы, акты сверки.
15.04.2009 г. П.М.А. и ее мать П.А.С. приобрели в долевую собственность квартиру N 105, расположенную по адресу: <...>.
19.09.2011 г. П.А.С. умерла. После вступления в права наследования П.М.А. является единственным собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждено выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2013 г. N 22/043/2013-191.
Согласно истории начислений по лицевому счету N *** у ответчицы перед истцом на 01.08.2013 г. имеется задолженность по оплате за жилое помещение, включая оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взносов на капитальный ремонт, за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), отопление, электроснабжение), домофон, телеантенну. Общая сумма задолженности составляет *** руб. *** коп.
Ответчику неоднократно делались предупреждения о необходимости погасить задолженность, однако задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена. Также ответчик предупреждался о том, что согласно требованиям ЖК РФ, кроме задолженности с него будет взиматься пеня за несвоевременное внесение платы за ЖКУ в размере предусмотренном законодательством РФ.
12.08.2013 г. П.М.А. произвела оплату на сумму *** руб.
Задолженность за период с 01.08.2006 г. по 01.08.2013 г. в размере *** руб. *** коп. рассчитанная с учетом произведенных ответчиком оплат, была взыскана судом с ответчика в пользу ТСЖ "Красная горка".
Поскольку судом установлена имеющаяся задолженность ответчика перед истцом по коммунальным услугам за жилое помещение и за содержание общедолевой собственности и оплаты коммунальных услуг, суд взыскал с ответчика сумму пени, которая составила *** руб. *** коп. за просрочку оплаты коммунальных услуг по жилому помещению.
Разрешая доводы ответчика о необоснованности предъявления требований за указанный в иске период, со ссылкой на то, что обязанность производить оплату коммунальных услуг возникла у П.М.А. с момента возникновения права собственности, суд обоснованно пришел к выводу о их несостоятельности, исходя из следующего.
21.06.2005 г. П.М.А., П.А.С. и НО "Фонд жилищная социальная ипотека" был заключен Предварительный договор N ***, согласно которому стороны пришли к соглашению о заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры 105, расположенной по адресу: <...>. Основной договор купли-продажи указанной квартиры должен был быть заключен между сторонами после полной выплаты П.М.А. и П.А.С. денежных средств за указанную квартиру. Первые платежи за квартиру должны были быть произведены П.М.А. и П.А.С. на момент заключения указанного предварительного договора.
12.11.2005 г. П.М.А., П.А.С. и НО "Фонд жилищная социальная ипотека" в отношении указанной квартиры были подписаны акты осмотра технического состояния квартиры и приема-передачи ключей.
12.11.2005 г. П.М.А. и П.А.С. были подписаны обязательства, согласно п. 1 которых, П.М.А. и П.А.С. приняли на себя обязательства по оплате коммунальных услуг (технического обслуживания, холодного и горячего водоснабжения, тепловой энергии) и других услуг по квартире N ***.
Таким образом, ответчица и ее мать с 12.11.2005 г. имели возможность до 15.04.2009 г., до заключения договора купли-продажи квартиры N ***, пользоваться данной квартирой, в том числе производить ремонтные работы и проживать в ней, потребляли предоставленные коммунальные услуги и на основании соглашения несли обязательства по их оплате и содержанию квартиры.
Данный факт подтверждается также тем, что 10.10.2007 г. П.М.А. лично обратилась в ТСЖ "Красная горка" с заявлением о проведении перерасчета платы за горячее и холодное водоснабжение по показаниям внутриквартирных счетчиков. Ввод в эксплуатацию внутриквартирных узлов учета воды, установленных в квартире N ***, подтверждается актом ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков воды от 23.10.2007 г. Данный акт был подписан мужем П.М.А. - П.А.Н.
Кроме того, факт потребления воды, проживающими в указанной квартире лицами, в период с 23.10.2007 г., подтверждается допрошенным в ходе разбирательства дела свидетеля С., актом контрольного снятия показаний приборов учета от 17.10.2008 г., согласно которому на дату снятия показаний холодной воды было потреблено - 17 м3, а горячей - 12 м3. Данный акт был подписан П.М.А.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности обращения истца с заявленными требованиями о взыскании фактических расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с пользователя помещения в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске исковой давности, и признавая его несостоятельным, суд верно исходил из того, что имеющиеся в материалах дела заявления П.М.А. от 09.10.2007 г., 27.11.2007 г., 04.09.2009 г., 03.07.2013 г., 11.07.2013 г., а также произведенные П.М.А. платежи по оплате, имеющейся у ответчицы перед истцом задолженности (платежное поручение N 812 от 10.09.2009 г. об оплате на сумму *** руб., платежное поручение N 527 от 18.05.2010 г. на сумму *** руб.) свидетельствуют о признании долга и перерыве течения срока исковой давности в силу ст. 203 ГК РФ.
Исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу ТСЖ расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. и расходы на представителя, руководствуясь принципом разумности, в сумме *** рублей.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут повлечь отмену вынесенного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)