Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коржева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам... краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.
судей Важениной Н.С., Ковалева С.А.
при секретаре Барса О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ООО "УК "..." о взыскании суммы, судебных расходов,
по апелляционной жалобе В.,
на решение... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя истца - Л.С., представителя ООО "УК "..." - Л.Т., судебная коллегия,
установила:
Истец, В., обратился в суд с иском к ООО "УК "..." о взыскании суммы материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ его квартира, расположенная по адресу: <адрес> подверглась затоплению с крыши. О том, что кровля не исправна и протекает, он обращался ДД.ММ.ГГГГ к ответчику по телефону и просил устранить неисправность, что подтверждается выдержкой из регистрационного журнала устных обращений граждан. Он неоднократно обращался к руководству ответчика с просьбой принять меры по устранению протекания, возмещения материального вреда, однако реакции не последовало. На ДД.ММ.ГГГГ был запланирован осмотр кровли и составления акта экспертом, о чем он поставил в известность ответчика, однако представитель компании не явился. В соответствии с заключением ООО "КК "..." стоимость восстановительного ремонта определена в размере... руб. 84 коп., оплата за экспертизу составила... руб.. Просил взыскать указанные суммы, а также отнести на ответчика расходы по государственной пошлине, отправке, ксерокопировании документов.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость фактического ремонта кровли... коп., стоимость фактического ремонта квартиры... коп., на требованиях о взыскании судебных расходов настаивала в полном объеме. Уточнила наименование ответчика - ООО "УК "...".
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила размер судебных издержек, дополнительно просила взыскать... руб. за экспертное исследование ООО "Центр экспертиз "...", стоимость справки ООО "... в размере... руб., настаивала на уточненных требованиях с учетом уточнений по судебным расходам.
Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "УК "..." уточненные исковые требования не признала в полном объеме.
Решением... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
С постановленным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что имеются основания для отмены постановленного по делу решения.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. п. 10, 11, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие реальный ущерб, причиненный истцу в результате залива квартиры.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании ООО УК "..." осуществляет обслуживание <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>, на основании протокола.
Квартира истца расположена на последнем этаже указанного дома.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что доказательств того факта, что кровля в летний период 2012 года над квартирой истца находилась в состоянии, требующего капитального ремонта в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств управляющей компанией, суду не представлено.
Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда не основан на материалах дела.
Так на л.д. 8, 9, 10 т.д. 1 имеется заявление истца, его дочери, из которых следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ просит принять меры для устранения течи кровли над его квартирой..
В судебном заседании установлено, и это обстоятельство не отрицали стороны при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, что факт затопления квартиры истца в летний период 2012 года в результате течи кровли имел место.
Представитель ответчика не отрицала в суде апелляционной инстанции, что управляющая компания в октябре 2013 года производила ремонт кровли над квартирой истца.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик с мая 2013 года знал о наличии течи кровли над квартирой истца и не принимал никаких мер на протяжении летнего периода для восстановления кровли над квартирой истца.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между действиями ответчика и ущербом причиненным истцу находятся в прямой действительной связи.
Вывод суда о том, что истец в соответствии с требованиями жилищного законодательства не разрешил вопрос о проведении капитального ремонта общедомового имущества, не может быть признан законным, поскольку требование истца заявлены не о проведении капитального ремонта кровли указанного дома, а в связи с тем, что ему был причинен ущерб, в результате бездействий ответчика по устранению течи кровли над квартирой истца.
В судебном заседании установлено, что обязанность по восстановлению кровли лежит на ООО "УК "...", однако ответчик свою обязанность не выполнил, ремонт кровли не был произведен, течь не была устранена, в результате чего истцу был причинен ущерб.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что ему причинен реальных ущерб, поскольку тот не представил допустимых доказательств по делу.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Так, согласно заключению ООО "КК "..." от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ по устранению повреждений в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет... руб.
Все обнаруженные повреждения образовались в результате попадания воды на поверхность элементов внутренней отделки помещений в результате затопления.
Согласно договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по устранению повреждений в помещении квартиры В. составляет... руб.
Не принимая во внимание данные доказательства, суд исходил из того, что имеются противоречия между уточненной суммой истцом в размере... руб. и суммой указанной в заключение ООО "КК "..." - ... руб.
Между тем, данные доказательства подтверждают то обстоятельство, что истцу был причинен ущерб, в результате затопления его квартиры, истец В. имеет право требовать взыскание размера ущерба исходя из понесенных расходов на восстановление своей квартиры в соответствующем состоянии.
Поэтому, заявленная истцом сумма в размере... подлежит взысканию.
Кроме того, суд при рассмотрении спора не принял во внимание, что заключение экспертизы по делу относится к одному из видов доказательств и оценка его должна быть произведена в совокупности с другими доказательствами.
Поэтому ссылка суда на то, что истец уклонялся от проведения экспертизы, а поэтому требования его не могут быть удовлетворены, нельзя признать правильными.
Судебная коллегия полагает, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Отказывая истцу в удовлетворении иска о взыскании понесенных расходов на восстановление кровельного покрытия над квартирой N 17, исходил из того, что истцом не представлены доказательства, которые позволили бы определить реальный размер понесенных истцом расходов на восстановление кровли, находившейся над <адрес>.
С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он не основан на материалах дела.
Согласно заключению ООО "КК "...", техническое состояние участка кровельного покрытия над квартирой N многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> оценивается как недопустимое. Для приведения кровельного покрытия в работоспособное состояние необходимо произвести восстановление кровельного покрытия с заменой стяжки и устройством карниза из оцинкованной стали.
Стоимость работ по устранению повреждений по участку кровельного покрытия над квартирой N составляет -... руб. (л.д. 24 т.<адрес>).
Из договора подряда N от 04.07.2012 следует, что между истцом и подрядной организацией ООО "..." заключен договор на выполнение работ по ремонту кровли над квартирой N многоквартирного <адрес> в <адрес>.
Согласно локальной ресурсной сметы расчета N стоимость работ составляет... руб. (л.д. 198 т.<адрес>).
Согласно акту о приеме выполненных работ составил... руб.
Из акта экспертизы ООО "Центр экспертиз "..." от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что фактическая стоимость выполненных объемов работ по устройству кровли над квартирой N по результатам экспертного осмотра и экспертного исследования составляет... руб.
На момент осмотра кровля над квартирой N сохраняет эксплуатационные качества (л.д. 10 т.<адрес>).
Вместе с тем, судебная коллегия критически относится к заключению ООО "..." от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что над квартирой истца выполнены работы по устройству покрытия "...", на ранее уложенный в ходе капитального ремонта слой рулонного материала, без устройства цементно-песчаной стяжки и выравниванием слоя стиробонда, поскольку опровергаются вышеуказанные доказательствами.
Кроме того, из акта экспертизы ООО "Центр экспертиз "..." усматривается, что в ходе проведения исследования кровельного покрытия над квартирой N, что верхний слой кровельного покрытия выполнен из рулонного материала типа "бикрост", "унифлекс" или аналогичного материала, основанием под рулонный ковер является стяжка с добавкой типа "STYROBOND", обеспечивающий набор прочности и повышенные эксплуатационные качества; цементная стяжка обработана битумной мастикой для повышения эксплуатационных качеств кровли; в качестве утеплителя использовались минераловатные плиты типа "базилит". Ориентировочная стоимость выполненных работ составляет... рублей. (л.д. 10 т.<адрес>).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания расходов, понесенных истцом на восстановление кровли над его квартирой в размере... руб., согласно акта выполненных работ ООО "...".
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании расходов на проведение актов исследования, на ксерокопии документов также подлежат удовлетворению в сумме... рублей (... руб.) в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия полагает, что взыскание расходов на представителя должно быть в размере... руб.
Судебная коллегия, что решение суда подлежит отмене, поскольку вынесено без учета всех доказательств по делу, судом неверно определены значимые обстоятельства по делу, неправильно истолкованы нормы материального права.
Решение суда подлежит отмене и по делу выносится новое решение.
Требование истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. По делу вынести новое решение.
Взыскать с ООО "УК "..." в пользу В. стоимость ремонтных работ в размере..., 45 руб.; расходы по проведении исследований... руб., расходы на ксерокопию документов... руб., расходы на представителя в размере... руб., госпошлину в сумме... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1620
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-1620
Судья Коржева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам... краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.
судей Важениной Н.С., Ковалева С.А.
при секретаре Барса О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к ООО "УК "..." о взыскании суммы, судебных расходов,
по апелляционной жалобе В.,
на решение... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя истца - Л.С., представителя ООО "УК "..." - Л.Т., судебная коллегия,
установила:
Истец, В., обратился в суд с иском к ООО "УК "..." о взыскании суммы материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ его квартира, расположенная по адресу: <адрес> подверглась затоплению с крыши. О том, что кровля не исправна и протекает, он обращался ДД.ММ.ГГГГ к ответчику по телефону и просил устранить неисправность, что подтверждается выдержкой из регистрационного журнала устных обращений граждан. Он неоднократно обращался к руководству ответчика с просьбой принять меры по устранению протекания, возмещения материального вреда, однако реакции не последовало. На ДД.ММ.ГГГГ был запланирован осмотр кровли и составления акта экспертом, о чем он поставил в известность ответчика, однако представитель компании не явился. В соответствии с заключением ООО "КК "..." стоимость восстановительного ремонта определена в размере... руб. 84 коп., оплата за экспертизу составила... руб.. Просил взыскать указанные суммы, а также отнести на ответчика расходы по государственной пошлине, отправке, ксерокопировании документов.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость фактического ремонта кровли... коп., стоимость фактического ремонта квартиры... коп., на требованиях о взыскании судебных расходов настаивала в полном объеме. Уточнила наименование ответчика - ООО "УК "...".
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила размер судебных издержек, дополнительно просила взыскать... руб. за экспертное исследование ООО "Центр экспертиз "...", стоимость справки ООО "... в размере... руб., настаивала на уточненных требованиях с учетом уточнений по судебным расходам.
Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "УК "..." уточненные исковые требования не признала в полном объеме.
Решением... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.
С постановленным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.
Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что имеются основания для отмены постановленного по делу решения.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. п. 10, 11, 42 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие реальный ущерб, причиненный истцу в результате залива квартиры.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании ООО УК "..." осуществляет обслуживание <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>, на основании протокола.
Квартира истца расположена на последнем этаже указанного дома.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что доказательств того факта, что кровля в летний период 2012 года над квартирой истца находилась в состоянии, требующего капитального ремонта в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств управляющей компанией, суду не представлено.
Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда не основан на материалах дела.
Так на л.д. 8, 9, 10 т.д. 1 имеется заявление истца, его дочери, из которых следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ просит принять меры для устранения течи кровли над его квартирой..
В судебном заседании установлено, и это обстоятельство не отрицали стороны при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, что факт затопления квартиры истца в летний период 2012 года в результате течи кровли имел место.
Представитель ответчика не отрицала в суде апелляционной инстанции, что управляющая компания в октябре 2013 года производила ремонт кровли над квартирой истца.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик с мая 2013 года знал о наличии течи кровли над квартирой истца и не принимал никаких мер на протяжении летнего периода для восстановления кровли над квартирой истца.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между действиями ответчика и ущербом причиненным истцу находятся в прямой действительной связи.
Вывод суда о том, что истец в соответствии с требованиями жилищного законодательства не разрешил вопрос о проведении капитального ремонта общедомового имущества, не может быть признан законным, поскольку требование истца заявлены не о проведении капитального ремонта кровли указанного дома, а в связи с тем, что ему был причинен ущерб, в результате бездействий ответчика по устранению течи кровли над квартирой истца.
В судебном заседании установлено, что обязанность по восстановлению кровли лежит на ООО "УК "...", однако ответчик свою обязанность не выполнил, ремонт кровли не был произведен, течь не была устранена, в результате чего истцу был причинен ущерб.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие, что ему причинен реальных ущерб, поскольку тот не представил допустимых доказательств по делу.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Так, согласно заключению ООО "КК "..." от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ по устранению повреждений в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет... руб.
Все обнаруженные повреждения образовались в результате попадания воды на поверхность элементов внутренней отделки помещений в результате затопления.
Согласно договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по устранению повреждений в помещении квартиры В. составляет... руб.
Не принимая во внимание данные доказательства, суд исходил из того, что имеются противоречия между уточненной суммой истцом в размере... руб. и суммой указанной в заключение ООО "КК "..." - ... руб.
Между тем, данные доказательства подтверждают то обстоятельство, что истцу был причинен ущерб, в результате затопления его квартиры, истец В. имеет право требовать взыскание размера ущерба исходя из понесенных расходов на восстановление своей квартиры в соответствующем состоянии.
Поэтому, заявленная истцом сумма в размере... подлежит взысканию.
Кроме того, суд при рассмотрении спора не принял во внимание, что заключение экспертизы по делу относится к одному из видов доказательств и оценка его должна быть произведена в совокупности с другими доказательствами.
Поэтому ссылка суда на то, что истец уклонялся от проведения экспертизы, а поэтому требования его не могут быть удовлетворены, нельзя признать правильными.
Судебная коллегия полагает, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Отказывая истцу в удовлетворении иска о взыскании понесенных расходов на восстановление кровельного покрытия над квартирой N 17, исходил из того, что истцом не представлены доказательства, которые позволили бы определить реальный размер понесенных истцом расходов на восстановление кровли, находившейся над <адрес>.
С таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку он не основан на материалах дела.
Согласно заключению ООО "КК "...", техническое состояние участка кровельного покрытия над квартирой N многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> оценивается как недопустимое. Для приведения кровельного покрытия в работоспособное состояние необходимо произвести восстановление кровельного покрытия с заменой стяжки и устройством карниза из оцинкованной стали.
Стоимость работ по устранению повреждений по участку кровельного покрытия над квартирой N составляет -... руб. (л.д. 24 т.<адрес>).
Из договора подряда N от 04.07.2012 следует, что между истцом и подрядной организацией ООО "..." заключен договор на выполнение работ по ремонту кровли над квартирой N многоквартирного <адрес> в <адрес>.
Согласно локальной ресурсной сметы расчета N стоимость работ составляет... руб. (л.д. 198 т.<адрес>).
Согласно акту о приеме выполненных работ составил... руб.
Из акта экспертизы ООО "Центр экспертиз "..." от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что фактическая стоимость выполненных объемов работ по устройству кровли над квартирой N по результатам экспертного осмотра и экспертного исследования составляет... руб.
На момент осмотра кровля над квартирой N сохраняет эксплуатационные качества (л.д. 10 т.<адрес>).
Вместе с тем, судебная коллегия критически относится к заключению ООО "..." от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что над квартирой истца выполнены работы по устройству покрытия "...", на ранее уложенный в ходе капитального ремонта слой рулонного материала, без устройства цементно-песчаной стяжки и выравниванием слоя стиробонда, поскольку опровергаются вышеуказанные доказательствами.
Кроме того, из акта экспертизы ООО "Центр экспертиз "..." усматривается, что в ходе проведения исследования кровельного покрытия над квартирой N, что верхний слой кровельного покрытия выполнен из рулонного материала типа "бикрост", "унифлекс" или аналогичного материала, основанием под рулонный ковер является стяжка с добавкой типа "STYROBOND", обеспечивающий набор прочности и повышенные эксплуатационные качества; цементная стяжка обработана битумной мастикой для повышения эксплуатационных качеств кровли; в качестве утеплителя использовались минераловатные плиты типа "базилит". Ориентировочная стоимость выполненных работ составляет... рублей. (л.д. 10 т.<адрес>).
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания расходов, понесенных истцом на восстановление кровли над его квартирой в размере... руб., согласно акта выполненных работ ООО "...".
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании расходов на проведение актов исследования, на ксерокопии документов также подлежат удовлетворению в сумме... рублей (... руб.) в соответствии со ст. 15 ГК РФ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия полагает, что взыскание расходов на представителя должно быть в размере... руб.
Судебная коллегия, что решение суда подлежит отмене, поскольку вынесено без учета всех доказательств по делу, судом неверно определены значимые обстоятельства по делу, неправильно истолкованы нормы материального права.
Решение суда подлежит отмене и по делу выносится новое решение.
Требование истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. По делу вынести новое решение.
Взыскать с ООО "УК "..." в пользу В. стоимость ремонтных работ в размере..., 45 руб.; расходы по проведении исследований... руб., расходы на ксерокопию документов... руб., расходы на представителя в размере... руб., госпошлину в сумме... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)