Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилой дом, в котором проживали истцы, отнесен к категории непригодных для проживания, а позже - к категории аварийных, они состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бирюкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Быковой Н.В., Назарова В.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Тулы
на решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора г. Тулы, действующего в интересах А.И.Д. и А.В.И., к администрации города Тулы о возложении обязанности по представлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
прокурор, действуя в интересах А.И.Д. и А.В.И., обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах муниципального образования город Тула, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, переселив из <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, признанного аварийным.
Требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Тулы, установлено, что в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя А.И.Д. и с ДД.ММ.ГГГГ его сын - А.В.И.
Согласно постановлению главы администрации поселков Менделеевский и Скуратово от ДД.ММ.ГГГГ N А.И.Д. составом семьи из <данные изъяты> человек (он и его сын ФИО2) принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.
Постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N жилой <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N - к категории аварийных.
Согласно сведениям, поступившим из администрации города Тулы, вышеуказанный жилой дом включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Туле на ДД.ММ.ГГГГ годы", утвержденную постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N, принятую в целях переселения граждан, проживающих в аварийных жилых домах, в благоустроенные жилые помещения в рамках реализации положений Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с паспортом указанной муниципальной программы, планируемая дата окончания переселения - <адрес>, планируемая дата сноса многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ
Ранее проведенными прокуратурой города Тулы проверками установлено, что ДД.ММ.ГГГГ управлением жизнеобеспечения и благоустройства администрации города Тулы с <данные изъяты> заключен муниципальный контракт N на право заключения муниципального контракта на приобретение <данные изъяты> жилых помещений в многоквартирном доме долевым участием в строительстве в городе Туле для переселения граждан, проживающих в аварийных жилых домах города Тулы, включенных в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Туле на ДД.ММ.ГГГГ". Согласно п. 1.1. указанного контракта объектами долевого строительства являются 389 жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах <данные изъяты> в районе <адрес> В соответствии с <данные изъяты> данного контракта застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. То есть запланированные программой периоды переселения и сноса <адрес> в <адрес> являются неисполнимыми.
Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ дом имеет неравномерное проседание, частичное разрушение фундамента, расхождение углов дома, перекос чердачного перекрытия, оконных и дверных проемов, то есть проживание в нем уже на тот период несло опасность для проживающих в нем граждан, и, как следствие, влечет ущемление и нарушение прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.
Помощник прокурора города Тулы Маношина И.Н., истцы А.И.Д. и А.В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по изложенным основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Ф. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по тем основаниям, что последние включены в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора города Тулы, действующего в интересах А.И.Д. и А.В.И., удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку предоставление жилого помещения А.И.Д. и А.В.И. вне очереди нарушит права других граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, судом не указано конкретное жилое помещение, в которое должно быть предоставлено выселяемым.
В возражениях на апелляционную жалобу истец А.В.И. указал на законность постановленного решения, не подлежащего отмене по доводам апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Тулы выразил несогласие с ее доводами, сослался на признание спорного домовладения аварийным, отсутствие доказательств возможности его ремонта.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика администрации города Тулы по доверенности Р., возражения истца А.В.И. и прокурора отдела прокуратуры Тульской области Михалевой Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Тулы в интересах А.И.Д. и А.В.И. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, А.И.Д. является нанимателем жилого помещения - <данные изъяты> комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя в указанную квартиру вселен его сын ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, копией паспорта А.И.Д. <данные изъяты>, копией паспорта А.В.И.<данные изъяты>, выпиской из лицевого счета N, выпиской из домовой книги <данные изъяты>
Согласно постановлению главы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом по адресу: <адрес>, отнесен к категории непригодных для проживания.
Из имеющегося в материалах дела акта проверки жилищных условий А.И.Д. и его сына ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный <адрес>, <данные изъяты> постройки, имеет износ <данные изъяты> <данные изъяты>
Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано неравномерное проседание дома, частичное разрушение фундамента, расхождение углов дома, перекос чердачного перекрытия, оконных и дверных проемов <данные изъяты>
Постановлением главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении заключений межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле", с учетом изменений, внесенных постановлением главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N, жилой дом по адресу: <адрес>, включен в список аварийных домов <данные изъяты>
А.В.И. и А.И.Д. приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с постановлением Главы администрации поселков Менделеевский и Скуратово от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 53).
Из сообщения администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Туле на <данные изъяты> В рамках данной программы А.И.Д. и А.В.И. будет предоставлено благоустроенное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году.
Судом также установлено, что до настоящего времени жилое помещение, пригодное для проживания, А.И.Д. и А.В.И. не предоставлено. Права собственности на какое-либо иное жилое помещение А.И.Д., А.В.И. не имеют <данные изъяты>
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что А.И.Д. и А.В.И., состоящие на учете на предоставление жилого помещения, имеют право на обеспечение жилым помещением на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ во внеочередном порядке по договору социального найма.
Указанный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В ч. 2 ст. 57 ЖК РФ перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе и гражданам, жилые помещения, которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания.
Таким образом, ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрены исключения из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся.
В силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
При этом признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения.
В силу ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установления судом того обстоятельства, что жилой <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания, а позже аварийным, А.И.Д. и А.В.И. состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить А.И.Д. и А.В.И. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Довод ответчика о том, что в решении суда не указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым гражданам, не основан на законе, поскольку согласно ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении, а судом рассматривался спор о предоставлении жилого помещения.
Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы администрации г. Тулы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, и суд дал им надлежащую оценку в решении, считать которую неверной у судебной коллегии нет оснований, причиной отмены судебного решения они не являются.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене или изменению постановленного решения, поскольку не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы администрации г. Тулы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тулы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3324
Требование: О возложении обязанности по представлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Жилой дом, в котором проживали истцы, отнесен к категории непригодных для проживания, а позже - к категории аварийных, они состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2014 г. по делу N 33-3324
Судья: Бирюкова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Быковой Н.В., Назарова В.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации г. Тулы
на решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора г. Тулы, действующего в интересах А.И.Д. и А.В.И., к администрации города Тулы о возложении обязанности по представлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
прокурор, действуя в интересах А.И.Д. и А.В.И., обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах муниципального образования город Тула, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, переселив из <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, признанного аварийным.
Требования мотивированы тем, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Тулы, установлено, что в вышеуказанной квартире на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя А.И.Д. и с ДД.ММ.ГГГГ его сын - А.В.И.
Согласно постановлению главы администрации поселков Менделеевский и Скуратово от ДД.ММ.ГГГГ N А.И.Д. составом семьи из <данные изъяты> человек (он и его сын ФИО2) принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.
Постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N жилой <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N - к категории аварийных.
Согласно сведениям, поступившим из администрации города Тулы, вышеуказанный жилой дом включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Туле на ДД.ММ.ГГГГ годы", утвержденную постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N, принятую в целях переселения граждан, проживающих в аварийных жилых домах, в благоустроенные жилые помещения в рамках реализации положений Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства".
В соответствии с паспортом указанной муниципальной программы, планируемая дата окончания переселения - <адрес>, планируемая дата сноса многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ
Ранее проведенными прокуратурой города Тулы проверками установлено, что ДД.ММ.ГГГГ управлением жизнеобеспечения и благоустройства администрации города Тулы с <данные изъяты> заключен муниципальный контракт N на право заключения муниципального контракта на приобретение <данные изъяты> жилых помещений в многоквартирном доме долевым участием в строительстве в городе Туле для переселения граждан, проживающих в аварийных жилых домах города Тулы, включенных в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Туле на ДД.ММ.ГГГГ". Согласно п. 1.1. указанного контракта объектами долевого строительства являются 389 жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах <данные изъяты> в районе <адрес> В соответствии с <данные изъяты> данного контракта застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. То есть запланированные программой периоды переселения и сноса <адрес> в <адрес> являются неисполнимыми.
Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ дом имеет неравномерное проседание, частичное разрушение фундамента, расхождение углов дома, перекос чердачного перекрытия, оконных и дверных проемов, то есть проживание в нем уже на тот период несло опасность для проживающих в нем граждан, и, как следствие, влечет ущемление и нарушение прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.
Помощник прокурора города Тулы Маношина И.Н., истцы А.И.Д. и А.В.И. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по изложенным основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Ф. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по тем основаниям, что последние включены в адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда", в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора города Тулы, действующего в интересах А.И.Д. и А.В.И., удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку предоставление жилого помещения А.И.Д. и А.В.И. вне очереди нарушит права других граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, судом не указано конкретное жилое помещение, в которое должно быть предоставлено выселяемым.
В возражениях на апелляционную жалобу истец А.В.И. указал на законность постановленного решения, не подлежащего отмене по доводам апелляционной жалобы.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Тулы выразил несогласие с ее доводами, сослался на признание спорного домовладения аварийным, отсутствие доказательств возможности его ремонта.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика администрации города Тулы по доверенности Р., возражения истца А.В.И. и прокурора отдела прокуратуры Тульской области Михалевой Л.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Тулы в интересах А.И.Д. и А.В.И. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, А.И.Д. является нанимателем жилого помещения - <данные изъяты> комнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой - <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя в указанную квартиру вселен его сын ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, копией паспорта А.И.Д. <данные изъяты>, копией паспорта А.В.И.<данные изъяты>, выпиской из лицевого счета N, выпиской из домовой книги <данные изъяты>
Согласно постановлению главы города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N жилой дом по адресу: <адрес>, отнесен к категории непригодных для проживания.
Из имеющегося в материалах дела акта проверки жилищных условий А.И.Д. и его сына ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что многоквартирный <адрес>, <данные изъяты> постройки, имеет износ <данные изъяты> <данные изъяты>
Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано неравномерное проседание дома, частичное разрушение фундамента, расхождение углов дома, перекос чердачного перекрытия, оконных и дверных проемов <данные изъяты>
Постановлением главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении заключений межведомственных комиссий о признании аварийными жилых домов в городе Туле", с учетом изменений, внесенных постановлением главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ N, жилой дом по адресу: <адрес>, включен в список аварийных домов <данные изъяты>
А.В.И. и А.И.Д. приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с постановлением Главы администрации поселков Менделеевский и Скуратово от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 53).
Из сообщения администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Туле на <данные изъяты> В рамках данной программы А.И.Д. и А.В.И. будет предоставлено благоустроенное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году.
Судом также установлено, что до настоящего времени жилое помещение, пригодное для проживания, А.И.Д. и А.В.И. не предоставлено. Права собственности на какое-либо иное жилое помещение А.И.Д., А.В.И. не имеют <данные изъяты>
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что А.И.Д. и А.В.И., состоящие на учете на предоставление жилого помещения, имеют право на обеспечение жилым помещением на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ во внеочередном порядке по договору социального найма.
Указанный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В ч. 2 ст. 57 ЖК РФ перечислены категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе и гражданам, жилые помещения, которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания.
Таким образом, ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрены исключения из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся.
В силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
При этом признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения.
В силу ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установления судом того обстоятельства, что жилой <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания, а позже аварийным, А.И.Д. и А.В.И. состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить А.И.Д. и А.В.И. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Довод ответчика о том, что в решении суда не указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым гражданам, не основан на законе, поскольку согласно ч. 3 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении, а судом рассматривался спор о предоставлении жилого помещения.
Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы администрации г. Тулы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, и суд дал им надлежащую оценку в решении, считать которую неверной у судебной коллегии нет оснований, причиной отмены судебного решения они не являются.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене или изменению постановленного решения, поскольку не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы администрации г. Тулы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Тулы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)