Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пинчук Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.
при секретаре Е.
с участием прокурора Гвоздевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах К.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий
по апелляционному представлению прокурора г. Рубцовска на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения прокурора Гвоздевой Т.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя ответчика Б., возражавшего против доводов апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
В июле 2013 года К.Е., проживающей по адресу: <адрес> <адрес> ООО "Управляющей компанией "Наш дом" проведена корректировка платы за горячее водоснабжение (далее - ГВС) за 2011 год. В связи с тем, что в 2011 году жилое помещение было оборудовано индивидуальными приборами учета (ИПУ), а жилой дом в 2011 году не оборудован общедомовыми приборами учета (ОПУ) горячего водоснабжения, размер платы собственника за горячее водоснабжение должен был производиться на основании показаний ИПУ. Корректировка произведена по формуле N 4 приложения 2 к Правилам предоставления услуг, утвержденным Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 г., однако формула N 4 не предусмотрена для проведения корректировки, когда часть квартир в доме оборудована ИПУ, а часть не оборудована и при отсутствии коллективного прибора учета. В соответствии с п. 19 Правил данная формула применима только при отсутствии приборов учета. Данные действия ООО "УК "Наш дом" являются незаконными.
Прокурор г. Рубцовска обратился в суд с исковыми требованиями в интересах К.Е. к ООО "УК "Наш дом", просил признать действия ответчика по начислению в 2013 году корректировки платы за горячее водоснабжение за 2011 год незаконными, обязать ответчика устранить данное нарушение путем надлежащего оказания услуги горячего водоснабжения, исключив возникновение дополнительных расходов.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований прокурора г. Рубцовска в интересах К.Е. к ООО "УК "Наш Дом" отказано в полном объеме.
В апелляционном представлении прокурор г. Рубцовска просит решение суда отменить и принять решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что суд не дал оценки доводам истца о необходимости возложения на управляющую организацию обязанности надлежащего оказания услуг горячего водоснабжения, исключающего возникновение дополнительных расходов. Возложение платы в виде корректировки оплаты за ГВС является неправомерным по смыслу ст. 2 и ч. 1 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как управляющая организация должна самостоятельно нести убытки как юридическое лицо. Исчисление корректировки имело место в 2013 году за 2011 год, что противоречит закону. Судом ошибочно истолкованы положения ст. ст. 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 1, 5, 16, 25 - 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Как установлено судом, К.Е. проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является К.С. (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГ между управляющей компанией и собственником квартиры заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому предоставляются услуги по обслуживанию, эксплуатации и ремонту узлов расхода холодной и горячей воды в жилом помещении, при этом начисление оплаты за потребленные коммунальные ресурсы осуществляет управляющая компания.
В спорный период квартира истицы была оборудована индивидуальным прибором учета горячей воды.
Многоквартирный <адрес> в <адрес> общедомовыми прибором учета горячей воды оборудован с ДД.ММ.ГГ.
Услуги по водоснабжению, водопотреблению в указанном доме оказывались МУП "РКЦ", услуги оплачивались ООО УК "Наш Дом", расчет производился исходя из норматива потребления воды каждым лицом, проживающим в указанном доме, с применением тарифов.
В июле 2013 г. ответчик выставил собственнику жилого помещения по <адрес> счет на оплату жилищно-коммунальных услуг с корректировками за горячее водоснабжение за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб.
Доначисление произведено на основании счет-фактур, предъявленных ООО "УК "Наш Дом", МУП "Рубцовские тепловые сети" за периоды: январь 2011 года, с ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Начисление, произведенное МУП "РКЦ" составило <данные изъяты> руб., разница составила <данные изъяты> руб., общая площадь дома - <данные изъяты> кв. м, размер платы на 1 кв. м составляет <данные изъяты> руб. за кв. м, площадь <адрес> - <данные изъяты> кв. м, поэтому истцу доначислена за ГВС сумма в размере <данные изъяты> руб.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводу, что действия ответчика по начислению в 2013 году корректировки платы за горячее водоснабжение за 2011 год являлись правомерными, поскольку они соответствовали действующим в спорный период времени нормам права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применил закон, подлежавший применению, выводы суда обоснованны и соответствуют исследованным доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила от 23.05.2006 г. N 307) при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Абзац второй п. 7 Правил от 23.05.2006 г. N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам содержит специальные требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме, предусматривающие плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 названных Правил, то есть по нормативу потребления.
Согласно п. 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306 (далее - Правила от 23.05.2006 г. N 306), норматив потребления коммунальной услуги - определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета
В соответствии с пунктом 25 Правил от 23.05.2006 г. N 306 (в редакции от 06.05.2011 г.) при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пп. б п. 19 Правил от 23.05.2006 г. N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для горячего водоснабжения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в редакции изменений от 06.05.2011 г., вступивших в силу 06.06.2011 г., возможность проведения указанной выше корректировки была полностью исключена.
Корректировка за горячее водоснабжение за период до ДД.ММ.ГГ, когда в доме истицы отсутствовал коллективный (общедомовой) прибор учета, проведена ответчиком до вступления в силу указанных изменений.
В силу изложенного, исходя из обязанности собственников помещений многоквартирного дома нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому на основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся и инженерные коммуникации, именно на собственниках до изменения правового регулирования лежала обязанность оплачивать потери коммунальных ресурсов во внутридомовых сетях независимо от наличия у них индивидуальных приборов учета.
Вопреки доводам представления, в данном случае возложение оплаты корректировки за горячее водоснабжение на управляющую организацию ни договором, ни законом не предусмотрено.
Срок, в течение которого ответчик мог выставить к оплате сумму корректировки за горячее водоснабжение, законом не установлен. Между тем, данный платеж ответчиком исчислен и предъявлен к оплате истцу в срок, установленный ст. 196 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления направлены на иное толкование норм материального права, поэтому не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Рубцовска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-881/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-881/2014
Судья: Пинчук Г.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.
при секретаре Е.
с участием прокурора Гвоздевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах К.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий
по апелляционному представлению прокурора г. Рубцовска на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения прокурора Гвоздевой Т.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя ответчика Б., возражавшего против доводов апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
В июле 2013 года К.Е., проживающей по адресу: <адрес> <адрес> ООО "Управляющей компанией "Наш дом" проведена корректировка платы за горячее водоснабжение (далее - ГВС) за 2011 год. В связи с тем, что в 2011 году жилое помещение было оборудовано индивидуальными приборами учета (ИПУ), а жилой дом в 2011 году не оборудован общедомовыми приборами учета (ОПУ) горячего водоснабжения, размер платы собственника за горячее водоснабжение должен был производиться на основании показаний ИПУ. Корректировка произведена по формуле N 4 приложения 2 к Правилам предоставления услуг, утвержденным Постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 г., однако формула N 4 не предусмотрена для проведения корректировки, когда часть квартир в доме оборудована ИПУ, а часть не оборудована и при отсутствии коллективного прибора учета. В соответствии с п. 19 Правил данная формула применима только при отсутствии приборов учета. Данные действия ООО "УК "Наш дом" являются незаконными.
Прокурор г. Рубцовска обратился в суд с исковыми требованиями в интересах К.Е. к ООО "УК "Наш дом", просил признать действия ответчика по начислению в 2013 году корректировки платы за горячее водоснабжение за 2011 год незаконными, обязать ответчика устранить данное нарушение путем надлежащего оказания услуги горячего водоснабжения, исключив возникновение дополнительных расходов.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований прокурора г. Рубцовска в интересах К.Е. к ООО "УК "Наш Дом" отказано в полном объеме.
В апелляционном представлении прокурор г. Рубцовска просит решение суда отменить и принять решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что суд не дал оценки доводам истца о необходимости возложения на управляющую организацию обязанности надлежащего оказания услуг горячего водоснабжения, исключающего возникновение дополнительных расходов. Возложение платы в виде корректировки оплаты за ГВС является неправомерным по смыслу ст. 2 и ч. 1 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как управляющая организация должна самостоятельно нести убытки как юридическое лицо. Исчисление корректировки имело место в 2013 году за 2011 год, что противоречит закону. Судом ошибочно истолкованы положения ст. ст. 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 1, 5, 16, 25 - 27 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Как установлено судом, К.Е. проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является К.С. (л.д. 43).
ДД.ММ.ГГ между управляющей компанией и собственником квартиры заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому предоставляются услуги по обслуживанию, эксплуатации и ремонту узлов расхода холодной и горячей воды в жилом помещении, при этом начисление оплаты за потребленные коммунальные ресурсы осуществляет управляющая компания.
В спорный период квартира истицы была оборудована индивидуальным прибором учета горячей воды.
Многоквартирный <адрес> в <адрес> общедомовыми прибором учета горячей воды оборудован с ДД.ММ.ГГ.
Услуги по водоснабжению, водопотреблению в указанном доме оказывались МУП "РКЦ", услуги оплачивались ООО УК "Наш Дом", расчет производился исходя из норматива потребления воды каждым лицом, проживающим в указанном доме, с применением тарифов.
В июле 2013 г. ответчик выставил собственнику жилого помещения по <адрес> счет на оплату жилищно-коммунальных услуг с корректировками за горячее водоснабжение за 2011 год в сумме <данные изъяты> руб.
Доначисление произведено на основании счет-фактур, предъявленных ООО "УК "Наш Дом", МУП "Рубцовские тепловые сети" за периоды: январь 2011 года, с ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> руб.
Начисление, произведенное МУП "РКЦ" составило <данные изъяты> руб., разница составила <данные изъяты> руб., общая площадь дома - <данные изъяты> кв. м, размер платы на 1 кв. м составляет <данные изъяты> руб. за кв. м, площадь <адрес> - <данные изъяты> кв. м, поэтому истцу доначислена за ГВС сумма в размере <данные изъяты> руб.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к выводу, что действия ответчика по начислению в 2013 году корректировки платы за горячее водоснабжение за 2011 год являлись правомерными, поскольку они соответствовали действующим в спорный период времени нормам права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, применил закон, подлежавший применению, выводы суда обоснованны и соответствуют исследованным доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила от 23.05.2006 г. N 307) при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Абзац второй п. 7 Правил от 23.05.2006 г. N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам содержит специальные требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме, предусматривающие плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 названных Правил, то есть по нормативу потребления.
Согласно п. 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306 (далее - Правила от 23.05.2006 г. N 306), норматив потребления коммунальной услуги - определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, природный и (или) сжиженный углеводородный газ, электрическая энергия, тепловая энергия, сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения), применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета
В соответствии с пунктом 25 Правил от 23.05.2006 г. N 306 (в редакции от 06.05.2011 г.) при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пп. б п. 19 Правил от 23.05.2006 г. N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для горячего водоснабжения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в редакции изменений от 06.05.2011 г., вступивших в силу 06.06.2011 г., возможность проведения указанной выше корректировки была полностью исключена.
Корректировка за горячее водоснабжение за период до ДД.ММ.ГГ, когда в доме истицы отсутствовал коллективный (общедомовой) прибор учета, проведена ответчиком до вступления в силу указанных изменений.
В силу изложенного, исходя из обязанности собственников помещений многоквартирного дома нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому на основании ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся и инженерные коммуникации, именно на собственниках до изменения правового регулирования лежала обязанность оплачивать потери коммунальных ресурсов во внутридомовых сетях независимо от наличия у них индивидуальных приборов учета.
Вопреки доводам представления, в данном случае возложение оплаты корректировки за горячее водоснабжение на управляющую организацию ни договором, ни законом не предусмотрено.
Срок, в течение которого ответчик мог выставить к оплате сумму корректировки за горячее водоснабжение, законом не установлен. Между тем, данный платеж ответчиком исчислен и предъявлен к оплате истцу в срок, установленный ст. 196 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления направлены на иное толкование норм материального права, поэтому не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Рубцовска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)