Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 54
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6,
судей ФИО5, ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО5 гражданское дело по иску М.К.В., М.И.А., М.Р.К. к Администрации городского округа <адрес> о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи 3 человека,
по апелляционным жалобам представителя Администрации городского округа город ФИО3В.
и апелляционной жалобе М.К.В., М.И.А., М.Р.К.
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО4),
установила:
М.К.В., М.И.А., М.Р.К. обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи 3 человека., в обоснование указали, что они на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ являются нанимателями <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. М..., 40. Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено заключение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного <адрес> по ул. М... <адрес> аварийным и подлежащим сносу. На Департамент муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> была возложена обязанность по переселению граждан из многоквартирного <адрес> по ул. М... <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ Однако переселение до настоящего времени не произведено. Истцы полагают, что дальнейшее проживание в доме, признанным аварийным, создает опасность для их жизни и здоровья, в связи с чем, просят обязать ответчика предоставить им другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее, чем ранее занимаемое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах городского округа <адрес>.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление М.К.В., М.И.А., М.Р.К. о возложении на Администрацию городского округа <адрес> обязанности предоставить им благоустроенное жилое помещение в соответствии с Решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N площадью не менее 54 кв. м.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать Администрацию городского округа <адрес> предоставить М.К.В. на состав семьи 3 человека: М.К.В., М.И.А., М.Р.К. в границах городского округа <адрес> по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городскому округу <адрес>, жилое помещение равнозначное по общей площади, занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>, ул. М..., <адрес>, помещение N 12, общей площадью 22,6 кв. м.
В апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город ФИО3В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку жилищным законодательством исключена возможность предоставления жилых помещений лицам, которые не признавались малоимущими и не стоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В апелляционной жалобе М.К.В., М.И.А., М.Р.К. ставится вопрос об отмене решения суда, принятого с нарушением норм материального права. Полагают, что выводы суда в части предоставления жилого помещения общей площадью 22.6 кв. м необоснованные, так как по договору социального найма им в пользование фактически было предоставлено жилое помещение общей площадью 103,4 кв. м. Кроме того, в связи с решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 102-II полагают, что учетная норма жилого помещения должна составлять не менее 14 кв. м на одного человека.
В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, М.К.В. является нанимателем по договору найма жилого помещения в общежитии МКП "...." <адрес> по ул. М. <адрес>.
С составом семьи три человека, он, жена и сын, занимает две комнаты, площадью 11,6 кв. м и 11,0 кв. м, всего 22,6 кв. м.
Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 882, утверждено заключение межведомственной комиссии о признании дома непригодным для проживания. Переселение граждан планировалось до ДД.ММ.ГГГГ.
Предписание не исполнено, переселение жильцов не произведено.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного Кодекса).
Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Статья 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.
С ДД.ММ.ГГГГ федеральный законодатель изменил правила обеспечения жилыми помещениями граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, установив требование об признании их малоимущими.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт отсутствия нахождения истцов в очереди нуждающихся в жилье, признанном в установленном законом порядке непригодным, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилья.
Также суд установил объективную нуждаемость истца и его семьи в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, тем самым правильно учел требования законодательства, действующее с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа <адрес> о том, что судом неправильно применены нормы материального права, в этой связи являются не состоятельными.
Суд обоснованно обязал ответчика предоставить истцам благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городскому округу <адрес>, жилое помещение равнозначное занимаемому, общей площадью 22,6 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы ФИО7 в части того, что суд должен был обязать предоставить им жилое помещение по установленной учетной норме 14 кв. м на одного человека, со ссылкой на Решение Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает не состоятельными, не основанными на законе по следующим основаниям.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1368-О-О Конституционный Суд РФ указал, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений которые признаны непригодными для проживания, обуславливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.
Предоставляемая жилая площадь выделяется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома. Желание истцов улучшить свои жилищные условия путем предоставления жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления - 14 кв. м на одного человека не основано на законе, поскольку ими не представлено доказательств, что они являются малоимущими и состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что истцам по договору социального найма в пользование предоставлено жилое помещение площадью 103,4 кв. м, а фактически они занимаю 54 кв. м т.к. данные утверждения не подтверждаются материалами дела.
Не заслуживают внимания и иные доводы апелляционной жалобы.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2015 N 33-3918/2015
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. N 33-3918/2015
Строка N 54
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6,
судей ФИО5, ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО5 гражданское дело по иску М.К.В., М.И.А., М.Р.К. к Администрации городского округа <адрес> о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи 3 человека,
по апелляционным жалобам представителя Администрации городского округа город ФИО3В.
и апелляционной жалобе М.К.В., М.И.А., М.Р.К.
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО4),
установила:
М.К.В., М.И.А., М.Р.К. обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на состав семьи 3 человека., в обоснование указали, что они на основании договора социального найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ являются нанимателями <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. М..., 40. Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено заключение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного <адрес> по ул. М... <адрес> аварийным и подлежащим сносу. На Департамент муниципальной собственности Администрации городского округа <адрес> была возложена обязанность по переселению граждан из многоквартирного <адрес> по ул. М... <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ Однако переселение до настоящего времени не произведено. Истцы полагают, что дальнейшее проживание в доме, признанным аварийным, создает опасность для их жизни и здоровья, в связи с чем, просят обязать ответчика предоставить им другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не менее, чем ранее занимаемое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям и находящееся в границах городского округа <адрес>.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление М.К.В., М.И.А., М.Р.К. о возложении на Администрацию городского округа <адрес> обязанности предоставить им благоустроенное жилое помещение в соответствии с Решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N площадью не менее 54 кв. м.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать Администрацию городского округа <адрес> предоставить М.К.В. на состав семьи 3 человека: М.К.В., М.И.А., М.Р.К. в границах городского округа <адрес> по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городскому округу <адрес>, жилое помещение равнозначное по общей площади, занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес>, ул. М..., <адрес>, помещение N 12, общей площадью 22,6 кв. м.
В апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа город ФИО3В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку жилищным законодательством исключена возможность предоставления жилых помещений лицам, которые не признавались малоимущими и не стоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В апелляционной жалобе М.К.В., М.И.А., М.Р.К. ставится вопрос об отмене решения суда, принятого с нарушением норм материального права. Полагают, что выводы суда в части предоставления жилого помещения общей площадью 22.6 кв. м необоснованные, так как по договору социального найма им в пользование фактически было предоставлено жилое помещение общей площадью 103,4 кв. м. Кроме того, в связи с решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 102-II полагают, что учетная норма жилого помещения должна составлять не менее 14 кв. м на одного человека.
В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, М.К.В. является нанимателем по договору найма жилого помещения в общежитии МКП "...." <адрес> по ул. М. <адрес>.
С составом семьи три человека, он, жена и сын, занимает две комнаты, площадью 11,6 кв. м и 11,0 кв. м, всего 22,6 кв. м.
Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 882, утверждено заключение межведомственной комиссии о признании дома непригодным для проживания. Переселение граждан планировалось до ДД.ММ.ГГГГ.
Предписание не исполнено, переселение жильцов не произведено.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного Кодекса).
Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
Статья 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.
С ДД.ММ.ГГГГ федеральный законодатель изменил правила обеспечения жилыми помещениями граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, установив требование об признании их малоимущими.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт отсутствия нахождения истцов в очереди нуждающихся в жилье, признанном в установленном законом порядке непригодным, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилья.
Также суд установил объективную нуждаемость истца и его семьи в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, тем самым правильно учел требования законодательства, действующее с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа <адрес> о том, что судом неправильно применены нормы материального права, в этой связи являются не состоятельными.
Суд обоснованно обязал ответчика предоставить истцам благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городскому округу <адрес>, жилое помещение равнозначное занимаемому, общей площадью 22,6 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы ФИО7 в части того, что суд должен был обязать предоставить им жилое помещение по установленной учетной норме 14 кв. м на одного человека, со ссылкой на Решение Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает не состоятельными, не основанными на законе по следующим основаниям.
В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1368-О-О Конституционный Суд РФ указал, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений которые признаны непригодными для проживания, обуславливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем.
Предоставляемая жилая площадь выделяется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома. Желание истцов улучшить свои жилищные условия путем предоставления жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления - 14 кв. м на одного человека не основано на законе, поскольку ими не представлено доказательств, что они являются малоимущими и состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что истцам по договору социального найма в пользование предоставлено жилое помещение площадью 103,4 кв. м, а фактически они занимаю 54 кв. м т.к. данные утверждения не подтверждаются материалами дела.
Не заслуживают внимания и иные доводы апелляционной жалобы.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)