Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилищная инспекция предписала управляющей компании завершить управление многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений, передать техническую и иную документацию, связанную с управлением домом, расторгнуть договор с ресурсоснабжающими организациями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 15.06.2015
Полный текст постановления изготовлен 22.06.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания N 1" (ОГРН 112463200588, ИНН 4632165364, ул. Станционная, д. 35, г. Курск, 305044) - Финашкиной Е.Я., по дов. от. 23.03.2015, Мерзликиной Е.Б., по дов. от 17.03.2015,
от Государственной жилищной инспекции Курской области (ОГРН 1024600957974, ИНН 4629038140, Красная площадь, 6, г. Курск, 305000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2014 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А35-7034/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания N 1" (далее - общество, ООО "ГУК N 1") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - жилищная инспекция, ГЖИ) от 09.07.2014 N 4043.
Решением Арбитражного суда Курской области от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015, заявленные требования удовлетворены, предписание жилищной инспекции от 09.07.2014 N 4043 признано недействительным.
В кассационной жалобе жилищная инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт, указывая, что суды пришли к неверной оценке обстоятельств дела, а также неправильно применили нормы материального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как установлено судами, подтверждено материалами дела, в связи с поступившим из прокуратуры г. Курска обращением председателя ТСЖ "Союзная 14Б" Болговой Г.А. на основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ от 04.07.2014 N 01-16/1452-14 жилищной инспекцией 09.07.2014 проведена проверка в отношении ООО "ГУК N 1" на предмет правомерности управления многоквартирным домом N 14Б по ул. Союзной г. Курска.
Проверкой установлено, что общество на основании договора управления от 18.02.2013, заключенного по решению собственников помещений в многоквартирном доме, с 01.05.2013 выполняет функции по управлению многоквартирным домом N 14Б по адресу ул. Союзная г. Курска и предоставляет коммунальные услуги. Договор заключен сроком на три года.
23.04.2014 на заседании правления ТСЖ "Союзная 14Б" принято решение о расторжении договора управления с ООО "Городская Управляющая Компания N 1".
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 14Б по ул. Союзной г. Курска принято решение о расторжении договора управления с ООО "ГУК N 1" из-за неудовлетворительной работы, а также дано согласие правлению ТСЖ "Союзная 14Б" расторгнуть договор управления с ООО "Городская Управляющая Компания N 1". Указанное решение оформлено протоколом общего собрания собственников от 08.06.2014.
По результатам проверки ГЖИ составлен акт от 09.07.2014 и обществу выдано предписание N 4043, в соответствии с которым на основании п. 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в срок до 12.08.2014 жилищная инспекция потребовала завершить управление многоквартирным домом по ул. Союзная, 14Б г. Курска на основании протокола общего собрания собственников помещений от 08.06.2014, передать техническую документацию и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом в адрес ТСЖ "Союзная 14Б", расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов и прием сточных вод в части жилого дома по ул. Союзная, 14Б г. Курска.
Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО "Городская Управляющая Компания N 1" обратилось в арбитражный суд.
Признавая недействительным выданное обществу предписание N 4043, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
Согласно ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, кроме прочего, имеют право по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества и других членов правления товарищества, правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Как правильно установлено судами, в рассматриваемом случае основанием для проведения проверки явилось обращение председателя ТСЖ "Союзная, 14Б" по поводу привлечения общества к административной ответственности в связи с уклонением от своевременной передачи технической документации на дом, расположенный по адресу ул. Союзная, д. 10Б, г. Курск. В приложении к заявлению были представлены копии протокола заседания членов правления ТСЖ от 23.04.2014, сообщения о расторжении договора управления с 01.07.2014, заявления о передаче технической документации и устава ТСЖ "Союзная, 14Б".
В соответствии с положениями ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, кроме прочего, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Суды обоснованно указали, что требования оспоренного предписания являются преждевременными, поскольку указанные в нем нарушения положений пункта 10 статьи 162 ЖК РФ еще не наступили.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Согласно пункту 6.1 договора управления многоквартирным домом N 14Б по ул. Союзной при одностороннем расторжении договора управляющая компания подлежит обязательному уведомлению не позднее, чем за 2 месяца.
В силу пункта 10 статьи 162 Кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме
Между тем, как правильно установили суды, на момент проведения проверки и выдачи обществу предписания - 09.07.2014, управляющая организация не была уведомлена о расторжении договора управления, поскольку такое уведомление и копию протокола общего собрания собственников получила только 04.08.2014, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом председателя правления ТСЖ "Союзная, 14Б" со штампом общества, подтверждающим дату получения (том 2 л.д. 148).
Доказательств обратного жилищной инспекцией в материалы дела не представлено.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и свидетельствуют не о нарушении судом норм материального и процессуального права, а о несогласии жилищной инспекции с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судов доказательств.
Оснований, предусмотренных статей 288 АПК РФ, для отмены или изменения решения и постановления судов у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А35-7034/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2015 N Ф10-1574/2015 ПО ДЕЛУ N А35-7034/2014
Требование: О признании недействительным предписания жилищной инспекции.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилищная инспекция предписала управляющей компании завершить управление многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений, передать техническую и иную документацию, связанную с управлением домом, расторгнуть договор с ресурсоснабжающими организациями.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. N Ф10-1574/2015
Дело N А35-7034/2014
Резолютивная часть объявлена 15.06.2015
Полный текст постановления изготовлен 22.06.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания N 1" (ОГРН 112463200588, ИНН 4632165364, ул. Станционная, д. 35, г. Курск, 305044) - Финашкиной Е.Я., по дов. от. 23.03.2015, Мерзликиной Е.Б., по дов. от 17.03.2015,
от Государственной жилищной инспекции Курской области (ОГРН 1024600957974, ИНН 4629038140, Красная площадь, 6, г. Курск, 305000) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2014 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 (судьи Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Протасов А.И.) по делу N А35-7034/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания N 1" (далее - общество, ООО "ГУК N 1") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - жилищная инспекция, ГЖИ) от 09.07.2014 N 4043.
Решением Арбитражного суда Курской области от 24.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015, заявленные требования удовлетворены, предписание жилищной инспекции от 09.07.2014 N 4043 признано недействительным.
В кассационной жалобе жилищная инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт, указывая, что суды пришли к неверной оценке обстоятельств дела, а также неправильно применили нормы материального права.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.
Как установлено судами, подтверждено материалами дела, в связи с поступившим из прокуратуры г. Курска обращением председателя ТСЖ "Союзная 14Б" Болговой Г.А. на основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ от 04.07.2014 N 01-16/1452-14 жилищной инспекцией 09.07.2014 проведена проверка в отношении ООО "ГУК N 1" на предмет правомерности управления многоквартирным домом N 14Б по ул. Союзной г. Курска.
Проверкой установлено, что общество на основании договора управления от 18.02.2013, заключенного по решению собственников помещений в многоквартирном доме, с 01.05.2013 выполняет функции по управлению многоквартирным домом N 14Б по адресу ул. Союзная г. Курска и предоставляет коммунальные услуги. Договор заключен сроком на три года.
23.04.2014 на заседании правления ТСЖ "Союзная 14Б" принято решение о расторжении договора управления с ООО "Городская Управляющая Компания N 1".
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N 14Б по ул. Союзной г. Курска принято решение о расторжении договора управления с ООО "ГУК N 1" из-за неудовлетворительной работы, а также дано согласие правлению ТСЖ "Союзная 14Б" расторгнуть договор управления с ООО "Городская Управляющая Компания N 1". Указанное решение оформлено протоколом общего собрания собственников от 08.06.2014.
По результатам проверки ГЖИ составлен акт от 09.07.2014 и обществу выдано предписание N 4043, в соответствии с которым на основании п. 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ в срок до 12.08.2014 жилищная инспекция потребовала завершить управление многоквартирным домом по ул. Союзная, 14Б г. Курска на основании протокола общего собрания собственников помещений от 08.06.2014, передать техническую документацию и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом в адрес ТСЖ "Союзная 14Б", расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов и прием сточных вод в части жилого дома по ул. Союзная, 14Б г. Курска.
Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО "Городская Управляющая Компания N 1" обратилось в арбитражный суд.
Признавая недействительным выданное обществу предписание N 4043, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на орган или лицо, принявший данный акт.
Согласно ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, кроме прочего, имеют право по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, соответствие устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений требованиям законодательства Российской Федерации, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья председателя правления товарищества и других членов правления товарищества, правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.
Как правильно установлено судами, в рассматриваемом случае основанием для проведения проверки явилось обращение председателя ТСЖ "Союзная, 14Б" по поводу привлечения общества к административной ответственности в связи с уклонением от своевременной передачи технической документации на дом, расположенный по адресу ул. Союзная, д. 10Б, г. Курск. В приложении к заявлению были представлены копии протокола заседания членов правления ТСЖ от 23.04.2014, сообщения о расторжении договора управления с 01.07.2014, заявления о передаче технической документации и устава ТСЖ "Союзная, 14Б".
В соответствии с положениями ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, кроме прочего, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Суды обоснованно указали, что требования оспоренного предписания являются преждевременными, поскольку указанные в нем нарушения положений пункта 10 статьи 162 ЖК РФ еще не наступили.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Согласно пункту 6.1 договора управления многоквартирным домом N 14Б по ул. Союзной при одностороннем расторжении договора управляющая компания подлежит обязательному уведомлению не позднее, чем за 2 месяца.
В силу пункта 10 статьи 162 Кодекса управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме
Между тем, как правильно установили суды, на момент проведения проверки и выдачи обществу предписания - 09.07.2014, управляющая организация не была уведомлена о расторжении договора управления, поскольку такое уведомление и копию протокола общего собрания собственников получила только 04.08.2014, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом председателя правления ТСЖ "Союзная, 14Б" со штампом общества, подтверждающим дату получения (том 2 л.д. 148).
Доказательств обратного жилищной инспекцией в материалы дела не представлено.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и свидетельствуют не о нарушении судом норм материального и процессуального права, а о несогласии жилищной инспекции с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судов доказательств.
Оснований, предусмотренных статей 288 АПК РФ, для отмены или изменения решения и постановления судов у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А35-7034/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)